ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 47/34606.10.11
За позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Класік Констракшн»
2. Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві
про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії
Суддя Станік С.Р.
Представники:
Від позивача ОСОБА_1. -представник за довіреністю
Від відповідача-1 не з'явився
Від відповідача-2 не з'явились.
На підставі статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 06.10.2011 р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ «БК «Класік Констракшн»та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва про визнання за позивачем права власності на нежитлову будівлю під літ. А по проспекту АДРЕСА_1 загальною площею 97,3 кв.м., а також усунення перешкод у користуванні зазначеним майном шляхом зобов'язання інспекції державного архітектурно -будівельного контролю м. Києва видати позивачу сертифікат відповідності на новостворену нежитлову будівлю під літ. А по проспекту АДРЕСА_1 загальною площею 97,3 кв.м.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2011 порушено провадження у справі №47/346, розгляд справи призначений на 06.10.2011.
Представник позивача в судовому засіданні 06.10.2011 підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що позивачем за власні кошти було завершено будівництво будівлі під літ. А по проспекту АДРЕСА_1 і після якого згідно проведеної поточної інвентаризації БТІ, зазначений об'єкт склав площу 97,3 кв.м. В свою чергу, між позивачем та відповідачем-1 було укладено договір від 06.09.2010 про спільну діяльність, згідно якого позивач зобов'язався зі своєї сторони здійснювати проведення робіт по реконструкції, будівництву нежилих приміщень майнового комплексу, а відповідач-1 зобов'язався після закінчення робіт позивачем ввести в експлуатацію нежилі приміщення майнового комплексу та зареєструвати право власності на майновий комплекс за позивачем.
Однак відповідач-1 не надає позивачу документи, необхідні для реєстрації права власності позивача на на нежитлову будівлю під літ. А по проспекту АДРЕСА_1 загальною площею 97,3 кв.м., а відповідач-2 створює перешкоди у користуванні належним позивачу майном, а саме: не приймає в експлуатацію зазначений майновий комплекс та не видає сертифікат відповідності на зазначене нерухоме майно.
Відповідач-1 через канцелярію суду подав письмовий відзив на позов, в якому заявлені до нього вимоги визнав, а також просив суд розглядати справу без участі його представника.
Відповідач-2 через канцелярію суду надав заперечення на позов, в яких проти задоволення позовних вимог заперечував. Заперечення мотивував тим, що згідно з ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність»будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, місцевих правил забудови населених пунктів у порядку, визначеному статтею 24 Закону України "Про планування і забудову територій". Відповідно до ст. 30-1 Закону України «Про планування та забудову територій»прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів здійснюється на підставі сертифіката відповідності, який видається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю. Сертифікат відповідності - документ, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам. Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів затверджується Кабінетом Міністрів України відповідно до закону. Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.08 № 923 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 534). Позивач отримав мотивовану відмову у видачі сертифікату, а відтак підстави для задоволення вимог позивача в частині вимог до відповідача-2-відсутні.
Також, у письмовому відзиві відповідач-2 просив суд слухати справу без участі представника відповідача -2.
Справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши надані матеріали справи, заслухавши позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -
06.09.2010 між Фізичною особою -підприємцем Градінар О.В. (позивач) та ТОВ «БК «Класік Констракшн»(відповідач) було укладено договір про спільну діяльність.
Предметом даного договору є організація спільної діяльності, пов'язаною з реконструкцією, будівництвом об'єкта нерухомості - будівлі по проспекту АДРЕСА_1, зокрема: проведення ремонтних робіт та робіт по реконструкції об'єкта нерухомості, проведення будівництва об'єкта нерухомості -нежитлової будівлі, введення в експлуатацію і реєстрація права власності на нежитлову будівлю по проспекту АДРЕСА_1 (п. 1.1, 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3)
Згідно п. 3.1 п.п. 3.1.1 договору про спільну діяльність від 06.09.2010, позивач зобов'язався з моменту підписання цього Договору за власні кошти здійснювати, проведення робіт по реконструкції, будівництву нежитлової будівлі по проспекту АДРЕСА_1.
Згідно п. 4.1.1, 4.1.2 договору про спільну діяльність від 06.09.2010, відповідач зобов'язався з моменту підписання цього Договору отримати відповідні дозвільну документацію на проведення реконструкції, будівництва нежитлової будівлі по проспекту АДРЕСА_1, після завершення позивачем робіт по реконструкції, будівництву нежилих приміщень майнового комплексу ввести в експлуатацію нежилі приміщення майнового комплексу та зареєструвати право власності на майновий комплекс за позивачем.
Після закінчення позивачем робіт згідно умов договору про спільну діяльність від 06.09.2010, які були завершені у вересні 2010, загальна площа нежитлової будівлі по проспекту АДРЕСА_1 склала 97,3 кв.м., і позивач звернувся до відповідача-1 з проханням надати йому необхідні документи для реєстрації права власності згідно умов договору, однак відповідач-1 на звернення позивача з приводу надання необхідних документів для реєстрації права власності позивача на зазначений об'єкт нерухомості - не реагує, від будь-яких пояснень ухиляється.
07.09.2011 позивач з метою належного володіння нежитловою будівлею по проспекту АДРЕСА_1 площею 97,3 кв.м. звернувся до відповідача-2 з заявою про видачу сертифікату відповідності збудованого об'єкту по проспекту АДРЕСА_1 площею 97,3 кв.м. та про готовність його до експлуатації, а також документи в її підтвердження, а саме: звіт про проведення технічного обстеження на відповідність будівельних конструкцій та інженерних мереж нежилої будівлі та технічний паспорт на зазначене приміщення, що знаходиться за адресою: проспект АДРЕСА_1, яка була прийнята відповідачем-1 до розгляду, про що свідчить штамп відповідача-1 про прийняття заяви вх. № 7/26-г-2199.
У відповідь на заяву позивача про видачу сертифікату відповідності відповідність збудованого об'єкту по проспекту АДРЕСА_1, відповідач -2 листом від 09.09.2011 № 7/26-6134/11 відмовив у видачі сертифікату відповідності з посиланням на те, що позивачем не подано документів, необхідних для видачі сертифікату.
Також, позивачем надано суду звіт про проведення технічного обстеження на відповідність будівельних конструкцій та інженерних мереж нежитлових нежитлового будинку під літ. А по проспекту АДРЕСА_1 загальною площею 97,3 кв.м., складеного ТОВ «Столичне бюро незалежних будівельних експертиз та технічного нагляду»(ліцензія серія АВ № 555462), згідно результатів обстеження нежитлового будинку під літ. А по проспекту АДРЕСА_1 загальною площею 97,3 кв.м. встановлено, що:
- конструкції будівлі відповідають державним стандартам, будівельним нормам і правилам;
- можлива подальша експлуатація будівлі відповідно до її функціонального призначення та за корисними навантаженнями, що не перевищують передбачені нормами для будівель даного типу;
- конструкцій та елементів, які знаходяться в аварійному стані не виявлено;
- усі інженерні (мережі та комунікації) будівлі на момент обстеження були змонтовані та працювали, їх стан задовільний для подальшої експлуатації.
Проведений аналіз виконаних будівельно-монтажних та проектних рішень нежитлового будинку під літ. А по проспекту АДРЕСА_1 загальною площею 97,3 кв.м. дає підставу для ствердження, що нежитлові будівель під літ «Б», «В», «Г», «З», «І», що знаходяться за адресою: м.Київ, Дніпровський район, вул.. Академія Бутлерова, буд. № 8, відповідає державним стандартам, будівельним нормам і правилам, нормативним актам з пожежної безпеки, санітарному законодавству, що діяли на момент закінчення будівництва, згідно ДБН 360 - 92 ** «Планировка й застройка городских й сельских поселений». Загальний технічний стан нежитлового будинку під літ. А по проспекту АДРЕСА_1 загальною площею 97,3 кв.м. оцінюється, як добрий та придатний для введення в експлуатацію.
Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Цивільний кодекс України розкриває поняття права власності як сукупність трьох правомочностей власника: права володіння, права користування та права розпорядження. У відповідності до статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Статтею 331 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).
Відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Пунктом 1 частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України визначено, що визнання права власності на майно є одним із способів захисту права власності.
Частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оскаржене або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Відповідно до ст. 181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.
Постановою Кабінету Міністрів України від 5 квітня 2006 р. № 428 “Про утворення Державної архітектурно-будівельної інспекції” утворено Державну архітектурно-будівельну інспекцію.
Державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури. Державний контроль та нагляд у системі центрального органу виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи (далі - інспекції державного архітектурно-будівельного контролю).
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 549, територіальні органи, які утворюються згідно з пунктом 1 цієї постанови, є правонаступниками прав та обов'язків територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції - урядового органу, що діяв у системі Міністерства регіонального розвитку та будівництва.
Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 549 утворено територіальний орган - Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві (далі - Інспекція) та наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 02.06.2011 № 22 затверджено Положення про Інспекцію.
Згідно з ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність»будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, місцевих правил забудови населених пунктів у порядку, визначеному статтею 24 Закону України "Про планування і забудову територій".
Відповідно до ч. 2 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», який набрав чинності на момент надання відмови у видачі сертифіката, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до IV і V категорій складності, здійснюється на підставі акта готовності об'єкта до експлуатації шляхом видачі інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Сертифікат відповідності - документ, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.
Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461 (далі -Порядок № 461 від 13.04.2011), визначає процедуру та обсяг надання документів до Інспекції для прийняття об'єкту будівництва до експлуатації.
Пунктом 23 Порядку № 461 від 13.04.2011 визначено, що для отримання сертифіката замовник (його уповноважена особа) подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення до відповідної Інспекції заяву про прийняття в експлуатацію об'єкта та додаткові документи до неї.
Згідно пункту 27 Порядку № 461 від 13.04.2011, підставою для відмови у видачі сертифіката є: неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу сертифіката; виявлення недостовірних відомостей у поданих документах; невідповідність об'єкта проектній документації та вимогам державних будівельних норм, стандартів і правил.
У разі прийняття рішення про відмову у видачі сертифіката Інспекція надсилає замовнику протягом десяти робочих днів з дати реєстрації заяви рішення з обґрунтуванням причин відмови.
Після усунення недоліків, що стали підставою для прийняття рішення про відмову у видачі сертифіката, замовник може повторно звернутися до Інспекції для видачі сертифіката.
Рішення про відмову у видачі сертифіката може бути оскаржено до суду.
Згідно ч. 2 ст. 386 Цивільного кодексу України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Згідно ст. 3 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” речові права на нерухоме майно, їх обмеження та правочини щодо нерухомого майна підлягають обов'язковій державній реєстрації в порядку, встановленому цим Законом. Статтею 4 цього ж Закону визначено, що право власності на нерухоме майно підлягає обов'язковій державній реєстрації.
Відповідно до п. 7, 8 Тимчасового положення про державну реєстрацію об'єктів нерухомого майна та прав власності на них в місті Києві, від 20 червня 2002 року № 74/74 підлягає державній реєстрації право власності на об'єкти нерухомого майна, що розташовані в місті Києві, будівництво або реконструкція яких закінчені, незалежно від форм власності та які прийняті в експлуатацію в установленому порядку при наявності актів прийняття об'єктів в експлуатацію та матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна.
Державна реєстрація права власності на об'єкти нерухомого майна, які розташовані в місті Києві є обов'язковою для суб'єктів цих прав - фізичних та юридичних осіб, у тому числі іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав, держави Україна в особі відповідних органів влади, а також територіальної громади міста Києва, територіальних громад районів у місті Києві в особі органів місцевого самоврядування з одного боку та Бюро з іншого боку.
Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин в їх сукупності.
Згідно статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Приписами статті 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Отже, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем-1 було укладено договір від 06.09.2010 про спільну діяльність, згідно якого позивач зобов'язався зі своєї сторони здійснювати проведення робіт по будівництву, реконструкції нежитлової будівлі по проспекту АДРЕСА_1, а відповідач-1 зобов'язався після закінчення робіт позивачем ввести в експлуатацію нежитлову будівлю по проспекту АДРЕСА_1 та зареєструвати право власності на зазначений об'єкт нерухомості.
Судом встановлено, що після закінчення позивачем робіт згідно умов договору про спільну діяльність від 06.09.2010, які були завершені у вересні 2010, загальна площа майнового комплексу по нежитлової будівлі по проспекту АДРЕСА_1 складає 97,3 кв.м., і позивач звернувся до відповідача-1 з проханням надати йому необхідні документи для реєстрації права власності згідно умов договору, але відповідач-1 відповіді не надав, і у відзиві визнав заявлені до нього позовні вимоги.
Крім того, з метою належного володіння нежитловою будівлею під літ. А по проспекту АДРЕСА_1 загальною площею 97,3 кв.м., позивач звернувся до відповідача-2 з заявою про видачу сертифікату про відповідність збудованого об'єкту, до якої надав документи в її підтвердження, а саме: звіт про проведення технічного обстеження на відповідність будівельних конструкцій та інженерних мереж нежилої будівлі та технічний паспорт на зазначене приміщення, проте отримав письмову відмову у видачі сертифікату відповідності від 09.09.2011, в якій відповідачем -2 зазначалось про те, що позивачем не подано документів, необхідних для видачі сертифікату.
В свою чергу, судом встановлено, що згідно звіту про проведення технічного обстеження на відповідність будівельних конструкцій та інженерних мереж нежитлових нежитлового будинку під літ. А по проспекту АДРЕСА_1 загальною площею 97,3 кв.м., складеного ТОВ «Столичне бюро незалежних будівельних експертиз та технічного нагляду»(ліцензія серія АВ № 555462), за результатами обстеження якого зазначена будівля відповідає державним стандартам, будівельним нормам і правилам, нормативним актам з пожежної безпеки, санітарному законодавству, що діяли на момент закінчення будівництва, згідно ДБН 360 - 92 ** «Планировка й застройка городских и сельских поселений», загальний їх технічний стан оцінюється, як добрий та придатний для введення в експлуатацію.
Отже, суд дійшов висновку, що позивачем на підставі договору про спільну діяльність від 06.09.2010 було набуто право власності на нежитлову будівлю під літ. А по проспекту АДРЕСА_1 загальною площею 97,3 кв.м. Але оскільки відповідач-1 не передав всупереч укладеному договору позивачу за первісним позовом необхідні документи для реєстрації права власності позивача на спірне нерухоме майно, чим заперечує право власності позивача на зазначене нерухоме майно, а тому вимога позивача про визнання за ним права власності на нежитлову будівлю під літ. А по проспекту АДРЕСА_1 загальною площею 97,3 кв.м. - є законною, обґрунтованою, доведеною належними та допустимими доказами, та підлягає задоволенню.
Також, розглянувши вимоги позивача до відповідача -2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом зобов'язання інспекції державного архітектурно -будівельного контролю м. Києва видати позивачу сертифікат відповідності на на нежитлову будівлю під літ. А по проспекту АДРЕСА_1 загальною площею 97,3 кв.м. - суд дійшов висновку, що вона також підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідач-2 в заперечення позовних вимог щодо нього посилався на порушення позивачем за первісним позовом при спільному будівництві будівлі було порушено ч. 1 ст. 376 Цивільного кодексу України, згідно якого житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
Але зазначене твердження спростовується зокрема поданим позивачем звітом про проведення технічного обстеження на відповідність будівельних конструкцій та інженерних мереж нежитлового будинку під літ. А по проспекту АДРЕСА_1 загальною площею 97,3 кв.м., складеного ТОВ «Столичне бюро незалежних будівельних експертиз та технічного нагляду»(ліцензія серія АВ № 555462), за результатами обстеження зазначений об'єкт відповідає державним стандартам, будівельним нормам і правилам, нормативним актам з пожежної безпеки, санітарному законодавству, що діяли на момент закінчення будівництва, згідно ДБН 360 - 92 ** «Планировка изастройка городских й сельских поселений», а загальний їх технічний стан оцінюється, як добрий та придатний для введення в експлуатацію, а також поданими до справи квитанціями про сплату земельного податку згідно нормативної оцінки землі, згідно яких позивачем сплачується податок за користування земельною ділянкою, на якій розміщено належний позивачу об'єкт нерухомості.
Таким чином, відповідач-2 відмовивши позивачу у видачі сертифікату відповідності, вчиняє перешкоди у користуванні позивачем належним йому нерухомим майном, а відтак вимоги позивача за первісним позовом в частині усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом зобов'язання інспекції державного архітектурно -будівельного контролю м. Києва видати позивачу сертифікат відповідності на новостворений нежитловий будинок під літ. А по проспекту АДРЕСА_1 загальною площею 97,3 кв.м.-є такими, що підлягають задоволенню.
Державне мито і судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідачів пропорційно.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позов задовольнити.
2. Визнати за Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 код НОМЕР_1) право власності на нежитлову будівлю під літ. «А»по проспекту АДРЕСА_1 загальною площею 97,3 кв.м.
3. Усунути перешкоди у користуванні належним Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 код НОМЕР_1) нерухомим майном, а саме нежитловою будівлею під літ. «А»по проспекту АДРЕСА_1 загальною площею 97,3 кв.м., шляхом зобов'язання Інспекції державного архітектурно -будівельного контролю м. Києва (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 35647677) видати Фізичній особі -підприємцю ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 код НОМЕР_1) сертифікат відповідності на новостворену нежитлову будівлю під літ. «А»по проспекту АДРЕСА_1 загальною площею 97,3 кв.м..
4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Класік Констракшн»(м. Київ, вул.. Олеся Гончара, 55, оф. 55; код 36002243) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 код НОМЕР_1) 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. -витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
5. Стягнути з Інспекції державного архітектурно -будівельного контролю м. Києва (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 35647677) на користь Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 код НОМЕР_1) 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. -витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
6. Видати накази відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.
7. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Станік С.Р.
Дата підписання рішення - 07.10.2011