Запорізької області
10.10.11 Справа № 15/5009/4215/11
Суддя Горохов І.С.
За позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", юридична адреса: 01133, м. Київ, вул.. Щорса, 36-6; поштова адреса: 01015, м. Київ, вул. Фрунзе, 39
до відповідача Селянського (Фермерського) господарства "Таврічеське", 70543, Запорізька область, Оріхівський район, с. Новоандріївка, вул.. Клименка, буд. 19
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Вікор", юридична адреса: 69120, м. Запоріжжя, вул. Косигіна, буд. 8, кв. 163; фактична адреса: 69002, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 92
про звернення стягнення на предмет застави на суму 3 201 095,56 грн.
за зустрічним позовом Селянського (Фермерського) господарства "Таврічеське", 70543, Запорізька область, Оріхівський район, с. Новоандріївка, вул.. Климента, буд. 19
до відповідача Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-6; поштова адреса: 01015, м. Київ, вул.. Фрунзе, 39
третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", м. Київ бул. Лесі Українки, 26
третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Вікор", юридична адреса: 69120, м. Запоріжжя, вул. Косигіна, буд. 8, кв. 163; фактична адреса: 69002, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 92
про припинення договорів застави рухомого майна № 40/2к-07-4 від 17.07.2007р. та № 40/2к-07-3 від 17.07.2007р.
Суддя Горохов І.С.
Представники:
від ПАТ "Дельта Банк": ОСОБА_1. представник довіреність б/н від 20.12.2010р.
в минулих судових засіданнях ОСОБА_2, представник дов. № б/н від 15.06.2011р.
від С/Ф/г "Таврічеське": ОСОБА_3 представник довіреність б/н від 20.01.2010р.
в минулих судових засіданнях ОСОБА_4. представник довіреність б/н від 26.07.2011р.
від ТОВ "Український промисловий банк": не з'явився
від ТОВ "Вікор": не з'явився
Суть спору:
Розглянуто первісний позов Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк до відповідача Селянського (Фермерського) господарства “Таврічеське” за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю “Вікор” про звернення стягнення на предмет застави на суму 3 252 783,83 грн. та зустрічний позов Селянського (Фермерського) господарства “Таврічеське” до відповідача Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” за участі третіх, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк” та Товариство з обмеженою відповідальністю “Вікор” про припинення договорів застави рухомого майна № 40/Zк-07-4 від 17.07.2007р. та № 40/Zк-07-3 від 17.07.2007р.
Ухвалою господарського суду від 26.07.2011 порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 17.08.2011.
17.08.2011 ухвалою суду була прийнята зустрічна позовна заява для спільного розгляду з первісним позовом. Розгляд справи відкладався. Продовжувався строк вирішення спору.
В судовому засіданні 10.10.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Первісні позовні вимоги заявлені з наступних підстав: між позивачем та ТОВ «Укрпромбанк»укладено договір про передачу активів, на підставі якого позивачеві передано право вимоги до боржника за кредитним договором №40/К-07 від 17.07.2007, а також до поручителя за договорами застави № 40/Zк-07-3 від 17.07.2007 та №40/Zк-07-4 від 17.07.2007. У зв'язку з невиконанням ТОВ «Вікор»своїх зобов'язань по кредитному договору, 29.04.2011 відповідачеві СФГ «Таврічеське»було направлено вимоги №02.1-606 та №02.1-607. Вимоги залишені без відповіді, у зв'язку з чим позивач просив звернути стягнення на майно, що є предметом зазначених договорів застави, на загальну суму 3 252 783,83 грн.
22.09.2011 до суду надійшла заява позивача про зменшення позовних вимог у зв'язку з частковим погашенням заборгованості ТОВ «Вікор». Позивач просить звернути стягнення на майно, що є предметом зазначених договорів застави, на загальну суму 3 201 095,56 грн.
Заява не суперечить вимогам ст. 22 ГПК України, судом приймається, розглядаються уточнені позовні вимоги.
Банк проти задоволення зустрічного позову заперечує з підстав, викладених у відзиві. Зазначає, що сторонами укладалися Договори про внесення змін до договору застави, які підписані обома сторонами. Підписанням таких договорів позивач за зустрічним позовом підтвердив факт згоди зі змінами та доповненнями до договорів застави. Крім того, договором про внесення змін строк виконання основного зобов'язання змінено до 16.03.2011 включно. Листи-вимоги надіслані на адресу СФГ «Таврічеське»29.04.2011, тобто через місяць після настання строку виконання основного зобов'язання.
СФГ «Таврічеське»проти задоволення первісного позову заперечує з тих підстав, що ТОВ «Укрпромбанк»та ПАТ «Дельта Банк»не повідомили СФГ «Таврічеське»про зміну кредитора в зобов'язанні, що є зміною в односторонньому порядку суттєвих умов зобов'язання. Крім того, ПАТ «Дельта Банк»не зареєструвало у встановленому порядку зміни щодо відступлення прав за правочином, що свідчить про їх нікчемність. Також, між банком та ТОВ «Вікор»були підписані додаткові угоди до кредитного договору за якими було змінено розмір щомісячної комісії за управління кредитною лінією та розмір штрафних санкцій. Відповідні зміни до кредитного договору були внесені без зміни заставодавця. Просить в задоволенні первісного позову відмовити.
В зустрічній позовній заяві просить припинити договори застави рухомого майна № 40/Zк-07-3 від 17.07.2007 та №40/Zк-07-4 від 17.07.2007 з тих підстав, що до кредитного договору №40/К-07 від 17.07.2007 внесено зміни та доповнення щодо збільшення щомісячної комісії та штрафних санкцій без згоди позивача як майнового поручителя, внаслідок -збільшено обсяг відповідальності останнього. Крім того, кредитним договором встановлено строк виконання зобов'язання -16.07.2010. При цьому відповідач за зустрічним позовом протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явив вимоги до поручителя. Умовами кредитного договору та договорів застави між сторонами був погоджений порядок внесення змін в договори застави, який був проігнорований банком.
Представник третьої особи ТОВ «Вікор»по суті спору пояснив, що з кредитором ПАТ «Дельта Банк»проведено частковий розрахунок. Подальше перерахування коштів від реалізації заставного майна буде можливим у разі зняття даним кредитором обтяжень.
Представник третьої особи ТОВ «Укрпромбанк»надіслав суду пояснення, де зазначено, що позовні вимоги за первісним позовом вважає обґрунтованими та доведеними, а по суті зустрічного позову пояснення надати не може, оскільки СФГ «Таврічеське»зустрічний позов на адресу третьої особи надіслано не в повному обсязі, тому підстави для визнання договорів застави припиненими невідомі.
Розгляд справи здійснювався як із застосування технічних засобів фіксації судового процесу так і без них.
Заява СФГ «Таврічеське»про зупинення провадження у справі до розгляду по суті справи №19/153/10 та набранням відповідним судовим рішенням задоволенню не підлягає, оскільки банк має право пред'явити позов у разі незадоволення вимог боржником до заставодавця. Задовольнивши вимоги банку СФГ «Таврічеське»має право регресної вимоги до ТОВ «Вікор».
Клопотання про витребування доказі задоволенню також не підлягає, оскільки ліквідатором Мартненок Н.М. надано письмові пояснення по суті спору та документи в обґрунтування пояснень на позов. Банком додано копії належним чином засвідчених документів, які свідчать про передачу активів між банківськими установами, у т. ч. щодо ТОВ «Вікор».
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу суд встановив наступне.
17.07.2007 між ТОВ «Український промисловий банк»- Банк та ТОВ «Вікор»- Позичальник укладено договір №40/К-07 на відкриття відновлювальної кредитної лінії (в національній валюті) (договір з подальшими змінами та доповненнями), за умовами якого Банк надав Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання кредит в сумі 2 440 000,00 грн., зі строком повернення 16.03.2011 включно, процентна ставка - 18 процентів річних.
Як вбачається з виписки з особового рахунку, 17-18.07.2007 на рахунок Позичальника було перераховано 2 500 000,00 грн. кредитних коштів.
Відповідно до п. 4.1. Кредитного договору, Позичальник зобов'язувався повернути кредит, а також сплатити нараховані проценти та комісію шляхом перерахування коштів із свого поточного рахунку на відповідні позичкові рахунки Банку, згідно з Графіком зменшення ліміту кредитування, а у випадку, якщо такий не був укладений - не пізніше останнього дня строку кредитної лінії, передбаченого п. 1.1 цього Договору.
Відповідно до п. 4.2. Кредитного договору, проценти за користування кредитом нараховуються за період з дня надання кредиту до дня його повернення на суму фактичної заборгованості за кредитом, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та році.
У відповідності до п. 4.4. Кредитного договору, сплата Позичальником процентів здійснюється щомісячно в строк з 28-го числа по останній робочий день поточного місяця на відповідні рахунки ТОВ «Укрпромбанк».
Відповідно до п. 4.6. Кредитного договору, у разі несвоєчасного повернення заборгованості по кредиту, Позичальник сплачує у строки, передбачені п. 4.4. цього Договору, проценти з розрахунку 25 % річних, що нараховується на суму простроченої заборгованості з дати її виникнення до дати повного її погашення.
Договором №3 від 10.10.2008р. про внесення змін до кредитного договору №40/К-07 на відкриття відновлювальної кредитної лінії внесено зміни щодо щомісячної комісії за управління кредитною лінією із розрахунку 4% процента річних від суми фактичної заборгованості за кредитом, без ПДВ. Раніше така комісія була визначена в розмірі 0,042% від суми ліміту кредитування. також внесено зміни в п. 4.6 розділу 4 та викладено його в наступній редакції: «4.6 у разі несвоєчасного повернення заборгованості по кредиту, позичальник сплачує у строки, передбачені п. 4.4 цього договору, проценти з розрахунку 26% процентів річних, що нараховуються на суму простроченої заборгованості з дати її виникнення до дати її повного погашення».
Додатковим договором №6 від 16.10.2009р. про внесення змін та доповнень до кредитного договору №40/К-07 на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 17.07.2007р. змінено строк кредитної лінії з 17.07.2007р. по 16.03.2001р.
В забезпечення виконання зобов'язання Позичальника за Кредитним договором між Банком та Селянським (Фермерським) Господарством «Таврічеське»- Заставодавець (відповідач) укладено наступні договори:
1. договір застави рухомого майна №40/Zк-07-4 від 17.07.2007, згідно якого в заставу Банку передано рухоме майно, а саме сільськогосподарську техніку:
- борона ЗБР-2,4,2004р.в., 1 шт., інвентарний номер №30;
- сівалка СЗ-5,4 (4 рукава, 2гц.), 2004 р. в., 1 шт., інвентарний номер № 173;
- сівалка СУПН-8-01,2004р.в., 1 шт., інвентарний номер № 25; борона ДМТ - 4Д, 2000р.в., 1 шт., інвентарний номер № 32;
- борона Деметра - 4000, 2001р.в., 1 шт. інвентарний номер №31, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Веселівський район, село Веселе, вулиця Радянська, будинок 1 «а».
2. договір застави транспортного засобу № 40/Zк-07-3 від 17.07.2007, згідно якого в заставу Банку передано сільськогосподарський транспорт техніка, а саме:
- трактор марки МТЗ-82.1, 2003 р. в. номер двигуна 589802, заводський номер 08097536, державний номер реєстрації 08832 ВО,
- трактор марки МТЗ-82.1, 2003 р. в., номер двигуна 589610, заводський номер 08097574, державний реєстраційний номер 08833 ВО,
- трактор колісний марки Кейс-Магнум-8940, 1999 р. в., номер двигуна 45653346,заводський номер ЛА0088322 державний реєстраційний номер 10193 ВО, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Веселівський район, с. Веселе, вул. Радянська, б. 1 «а».
Відповідно до п. 1.1 Договорів застави, застава за вказаними Договорами забезпечує вимоги заставодержателя за Кредитним договором, а також вимоги Заставодержателя щодо відшкодування: штрафних санкцій, передбачених цим договором; витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за Основним зобов'язанням і зверненням стягнення на Предмет застави; витрат на утримання і збереження предмету застави; витрат на страхування Предмета застави; збитків, завданих порушенням Основного зобов'язання чи умов цього Договору.
26.10.2009р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»та Селянським (фермерським) господарством «Таврічеське»укладено договори №1 про внесення змін до договору застави рухомого майна №40/Zk-07-3 та №40/Zk-07-4.
Пунктом 1.1 вказаних договорів передбачено, що застава за цим договором забезпечує вимоги Заставодержателя за кредитним договором №40/К-07 на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 17.07.2007р. (а також будь-якими змінами і доповненнями до нього, в тому числі стосовно збільшення процентної ставки за користування кредитом, строку кредитування, суми кредиту тощо), укладеним між Заставодержателем і Товариством з обмеженою відповідальністю «Вікор»за умовами якого останній зобов'язаний Заставодержателю по 16.03.2011р. включно у порядку, строки та на умовах, встановлених кредитним договором, повернути кредит у розмірі 2 440 000,00 грн., сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 18% процентів річних, комісії та штрафні санкції у розмірі і у випадках, передбачених кредитним договором.
У зв'язку з невиконанням Позичальником своїх зобов'язань по договору щодо повернення кредитних коштів, станом на 21.09.2011 виникла заборгованість у сумі 3 252 783,83 грн., з яких: 2 440 000,00 грн. сума за кредитом, 644 059,00 грн. заборгованості за процентами, 168 724,83 грн. -комісії, передбачені договором.
Постановою господарського суду Запорізької області від 19.08.2010р. у справі №19/153/10 Товариство з обмеженою відповідальністю «Вікор», м. Запоріжжя визнано банкрутом. відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого Мартиненко Наталію Михайлівну.
Під час розгляду справи ТОВ «Вікор»на рахунок позивача було сплачено суму 51 688,27 грн., яка останнім була спрямована на погашення відсотків за кредитним договором. Таким чином на день розгляду спору заборгованість становить 3 201 095,56 грн., з яких: 2 440 000,00 грн. сума за кредитом, 592 370,73 грн. заборгованості за процентами, 168 724,83 грн. -комісії, передбачені договором.
02.07.2010 між ТОВ «Український промисловий банк»та ПуАТ «Дельта Банк»було укладено Договір про передачу активів ТОВ «Укрпромбанку»в рахунок погашення заборгованості. Відповідно до умов договору до ПуАТ «Дельта Банк»переходять активи ТОВ «Укрпромбанк», права вимог до позичальників ТОВ «Укрпромбанк», які виникають з кредитних та забезпечувальних договорів, у зв'язку із заміною кредитора на ПуАТ «Дельта Банк».
Відповідно до Додатку №1 до Договору про передачу активів ТОВ «Укрпромбанку». в рахунок погашення заборгованості до АТ «Дельта Банк»перейшло право вимоги за Кредитним Договором №40/К-07 на відкриття відновлювальної кредитної лінії (в національній валюті) від 17.07.2007.
Відповідно до умов п. 3.1. Договору про передачу активів ТОВ «Укрпромбанк»в рахунок погашення заборгованості в порядку, в обсязі та на умовах, визначних цим Договором, Укрпромбанк цим передає (відступає) Дельта Банку Права Вимоги до Боржників за Кредитними та Забезпечувальними Договорами, а також за Попередніми договорами внаслідок чого Дельта Банк замінює як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях. Відповідно до положень ст. 516 Цивільного кодексу України, відступлення Укрпромбанком Прав Вимоги за кредитними та Забезпечувальними договорами до Дельта Банку не вимагає згоди Боржників.
Згідно із п. 3.2. Договору про передачу активів ТОВ «Укрпромбанк»в рахунок погашення заборгованості внаслідок передачі Укрпромбанком Дельта Банку Права Вимоги до Боржників, Дельта Банку переходить (відступається) право вимагати (замість Укрпромбанку) від Боржників належного та реального виконання обов'язків за Кредитними та Забезпечувальними Договорами, також Попередніми Договорами.
Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за право чином (відступлення права вимоги).
Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять усі права первісного кредитора в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Статтями 516-517 ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.
Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. божник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
29.04.2011 позивачем на адресу відповідача було надіслано листи-вимоги №02.1-606 та №02.1-607.
Як вбачається із зазначених листів-вимог, копії яких залучені до матеріалів справи, позивач повідомив відповідачеві про заміну кредитора у зобов'язанні, а також надіслав на його адресу копії документів щодо переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.
До теперішнього часу відповіді на вимоги не надано.
У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань як майнового поручителя позивач звернувся до суду з вимогою звернути заставлене за договорами №40/Zк-07-3 та №40/Zк-07-4 від 17.07.2007 майно.
Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
За приписами ст. 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).
Відповідно до ст. 589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, якщо інше не встановлено договором.
Статтею 20 Закону України «Про заставу»передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється, зокрема, за рішенням суду.
Відповідно до п. 2.1.7 договорів застави, у випадку невиконання основного зобов'язання заставодержатель має право звернути стягнення на Предмет застави.
Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).
Згідно із ч. 1 ст. 573 ЦК України застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.
За приписами ст. 589 ЦК України визначає, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.
Відповідності до ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом; заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом; у разі часткового виконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі.
Як встановлено в судовому засіданні, зобов'язання за договором кредиту не виконані, таким чином, зобов'язання по кредитному договору не припинилися, а оскільки договір застави укладено для забезпечення виконання зобов'язань по договору кредиту, то не припинилася і дія договору застави.
За приписами ст. 33 ГПК України обов'язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
З урахуванням викладеного суд вважає, що вимоги позивача про звернення стягнення на предмет застави підлягають задоволенню.
Щодо вимоги СФГ «Таврічеське»припинити договори застави рухомого майна №40/Zк-07-3 та №40/Zк-07-4 від 17.07.2007 слід зазначити наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України (аналогічні положення містяться у ч. 2 ст. 20 ГК України) кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1)визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, та інше.
Отже, вимога про визнання договорів застави припиненими не відповідає встановленим законом способам захисту цивільних прав та інтересів, а тому вимога в цій частині задоволенню не підлягає.
Заперечення Селянського (фермерського) господарства «Таврічеське»суд вважає безпідставними з наступних підстав.
Додатковими договорами №1 від 26.10.2009р. було поінформовано СФГ «Таврічеське»про строк повернення кредиту за кредитним договором, а саме в строк до 16.03.2011р.
Умовами п. 1.1 вказаних додаткових угод передбачено погодження СФГ «Таврічеське»про забезпечення вимог за кредитним договором, у т. ч. стосовно збільшення процентної ставки за користування кредитом, строку кредитування, суми кредиту тощо.
СФГ «Таврічеське»повідомлялось банком про невиконання ТОВ «Вікор»своїх зобов'язань за кредитним договором та про необхідність здійснення такого виконання за рахунок заставленого майна листами -вимогами №02.1-606 від 29.04.2011р.
Сума зобов'язань за кредитним договором в розмірі 3 201 095,56 грн. складається з: суми за кредитом 2 440 000,00 грн.; сума заборгованості за відсотками 592 370,73 грн. з розрахунку 18% річних; комісії, які передбачені кредитним договором 168 724,83 грн. з розрахунку 4% річних від фактичної суми заборгованості за кредитом.
Ставка 18% річних за користування кредитними коштами передбачена умовами кредитного договору.
Проценти з розрахунку 26% процентів річних, що нараховуються на суму простроченої заборгованості з дати її виникнення до дати її повного погашення банком в суму заборгованості за кредитом не нараховувались.
До Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено зміни щодо обтяжувача з ТОВ «Укрпромбанк»на ПАТ «Дельта Банк»про що свідчить наданий СФГ «Таврічеське»Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.
Інші заперечення зазначені СФГ «Таврічеське»суд вважає безпідставними в силу викладеного.
Враховуючи вищевикладене, первісний позов підлягає задоволенню, у задоволенні зустрічного позову відмовляється.
Судові витрати покладаються на відповідача за первісним позовом.
Керуючись ст. ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м. Київ задовольнити.
2. Звернути стягнення на предмет застави за договором застави рухомого майна №40/2к-07-4 від 17.07.2007 року, посвідченого Приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Журавльовим Д.В., який зареєстровано у реєстрі за №1901, а саме на:
- борона ЗБР-2,4,2004 р. в., - 1 шт. інвентарний номер №30;
- сівалка СЗ-5,4 (4 рукава, 2гц.), 2004 р. в., 1 шт., інвентарний номер №173;
- сівалка СУПН-8/01,2004р.в., 1 шт. інвентарний номер №25;
- борона ДМТ - 4Д, 2000р.в., 1 шт., інвентарний номер №32;
- борона Деметра - 4000, 2001 р. в., 1 шт. інвентарний номер №31 для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «Дельта банк»01133 м. Київ вул. Щорса 36-6 код ЄДРПОУ 34047020 за кредитним договором №40/К-07 на відкриття відновлювальної кредитної лінії (в національній валюті) від 17.07.2007р. на загальну суму 3 201 095,56 грн., у т. ч. сума за кредитом 2 440 000,00 грн.; сума заборгованості за відсотками 592 370,73 грн.; сума комісії, яка передбачена кредитним договором в розмірі 168 724,83 грн., в межах вартості заставленого майна за рахунок коштів отриманих від реалізації предмета застави. Видати наказ.
3. Звернути стягнення на предмет застави за договором застави рухомого майна №40/2к-07-3 від 17.07.2007 року, посвідченого Приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Журавльовим Д.В., який зареєстровано у реєстрі за №1902, а саме на:
- трактор марки МТЗ-82.1, 2003 р. в. номер двигуна 589802, заводський номер 08097536, державний номер реєстрації 08832 ВО;
- трактор марки МТЗ-82.1, 2003 р. в. номер двигуна 589610, заводський номер 08097574, державний реєстраційний номер 08833 ВО;
- трактор колісний марки Кейс-Магнум-8940, 1999 р. в., номер двигуна 45653346 заводський номер ЛА0088322 державний реєстраційний номер 10193 ВО для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «Дельта банк»01133 м. Київ вул. Щорса 36-6 код ЄДРПОУ 34047020 за кредитним договором №40/К-07 на відкриття відновлювальної кредитної лінії (в національній валюті) від 17.07.2007р. на загальну суму 3 201 095,56 грн., у т. ч. сума за кредитом 2 440 000,00 грн.; сума заборгованості за відсотками 592 370,73 грн.; сума комісії, яка передбачена кредитним договором в розмірі 168 724,83 грн., в межах вартості заставленого майна за рахунок коштів отриманих від реалізації предмета застави. Видати наказ.
4. Стягнути з Селянського (фермерського) господарства «Таврічеське» 70534 Запорізька область Оріхівський район село Новоандріївка вул. Климента б. 19 код ЄДРПОУ 30567634 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»юридична адреса: 01135 м. Київ, вул. Щорса 36-6; поштова адреса: 01015 м. Київ, вул.. Фрунзе 39 код ЄДРПОУ 34047020 судові витрати з державного мита в розмірі 25 500,00 грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн. Видати наказ.
5. В задоволенні зустрічного позову Селянського (фермерського) господарства «Таврічеське»Запорізька область Оріхівський район с. Новоандріївка про припинення договорів застави рухомого майна №40/2к-07-4 від 17.07.2007р. та №40/2к-07-3 від 17.07.2007р. відмовити.
Суддя І.С. Горохов
Рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 17.10.2011р.