"26" жовтня 2011 р. Справа № 5008/1417/2011
За позовом суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, с. Березово Хустського району
ДО Ужгородської міської ради, м. Ужгород
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
- Закарпатська обласна рада, м. Ужгород та
- Закарпатський обласний український музично-драматичний театр, м. Ужгород
ПРО визнання нечинним рішення Ужгородської міської ради від 27.01.2006р. №803 та визнання незаконним та скасування рішення Ужгородської міської ради за №136 від 08.04.2011р.
Суддя О.Ф. Ремецькі
Представники сторін:
від позивача -ОСОБА_2 -представник за довіреністю від 24.10.2011р.
від відповідача - не з'явились
від третіх осіб - ОСОБА_3 -представник Закарпатської обласної ради за довіреністю
№01-16/550 від 26.11.2010р.
ОСОБА_4 -представник Закарпатського обласного українського
музично-драматичного театру за довіреністю №41 від
05.04.2011р.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 14.10.2011р. порушено провадження у справі №5008/1417/2011 та призначено до розгляду на 26.10.2011р.
Представник позивача просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість наявними у справі матеріалами.
Відповідач вимог ухвали суду від 14.10.2011р. не виконав, витребуваних судом матеріалів не подав, свого уповноваженого представника в засідання суду не направив.
Представники третіх осіб заперечують з приводу обґрунтованості заявлених позовних вимог в повному обсязі, однак, третя особа - Закарпатська обласна рада письмового пояснення по суті спору з доказами в його обгрунтування не подала.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.
Оскільки, нез'явлення повноважних представників відповідача та необхідність витребувати додаткові докази перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, то суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України),
1. Розгляд справи відкласти на "09" листопада 2011 р. о 10:00.
2. Зобов'язати відповідача до дня розгляду справи надати суду письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування, належним чином засвідчені копії рішення Ужгородської міської ради №136 від 08.04.2011р., та рішення Ужгородської міської ради від 27.01.2006р. №803, копію довідки статистики про включення до ЄДРПОУ.
3. Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи. Суд звертає увагу сторін, що вони не позбавлені права направити витребувані документи та пояснення по суті спору на адресу суду поштовим відправленням або подати їх через канцелярію суду. В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються сторонами до суду, мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.
4. Попередити сторони, що у випадку ненадання витребуваних доказів, документів, або у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, позов відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянутий за наявними у справі матеріалами.
5. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.
Суддя О.Ф. Ремецькі