"25" жовтня 2011 р. Справа № 5008/227/2011
За позовом Першого заступника прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України, м. Київ в особі Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний банк „Київ”, м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Шаян -Еліт”, с. Шаян, Хустський район
за участю третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю „Оздоровчий центр „Сонячний”, с. Поляна, Свалявський район
про стягнення 25 287 669,28 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,
Суддя господарського суду -Кривка В.П.
представники:
Прокурора -Ільчук В.І., прокурор відділу прокуратури області;
Позивача 1 -не з'явилися;
Позивача 2 -не з'явилися;
Відповідача -не з'явилися;
Третьої особи - не з'явилися;
СУТЬ СПОРУ: Першим заступником прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України, м. Київ та в особі Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний банк „Київ”, м. Київ заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Шаян -Еліт”, с. Шаян, Хустський район про 25 287 669,28 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Ухвалою господарського суду №5008/227/2011 від 10.03.2011 року до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача було залучено Товариство з обмеженою відповідальністю „Оздоровчий центр „Сонячний”, с. Поляна, Свалявський район.
До початку судового засідання на адресу господарського суду від уповноваженого представника позивача 2 надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею справи у зв'язку з її касаційним оскарженням, про що подав копію касаційної скарги з відміткою апеляційної інстанції про отримання. Клопотання мотивовано тим, що за наслідками розгляду касаційної скарги постановлені рішення по справі №33/121 можуть бути скасовані. Крім того, від уповноваженого представника позивача 1 надійшло письмове клопотання про задоволення клопотання позивача 2 та зупинення провадження у справі. Між тим, як позивач 1, так і позивач 2 належних доказів у підтвердження клопотання щодо порушення провадження касаційною інстанцією за скаргою позивача ПАТ АКБ „Київ” не подали.
Присутній у судовому засіданні прокурор заявлені позивачами клопотання підтримав, між тим у підтвердження викладених обставин щодо розгляду касаційною інстанцією справи №33/121 також не подав. Поряд з цим, клопотав про відкладення розгляду справи на інший термін для надання додаткової можливості представлення суду відповідних документів в підтвердження заявлених клопотань, в т.ч. щодо зупинення касаційною інстанцією виконання оскарженого рішення.
Відповідач та третя особа явку своїх уповноважених представників по справі не забезпечили, причин неявки в судове засідання не повідомили. Відповідач вимог ухвали суду щодо надання оригіналів долучених до матеріалів заяви про поновлення провадження у справі документів не подав (зокрема, для огляду, оригінал або належним чином засвідчену копію довіреності уповноваженого представника відповідача -долучені ним копії довіреностей у встановленому порядку не завірено). Поряд з цим, до початку судового засідання на адресу господарського суду від представника відповідача надійшов письмовий відзив на позов, в якому заявник просить відмовити в задоволенні позову у повному обсязі з підстав зазначених у письмових поясненнях.
Враховуючи наведене, а також з метою більш повного та об'єктивного вивчення всіх обставин справи, необхідності забезпечення процесуальних прав сторін в межах встановленого процесуальним законом терміну розгляду справи, витребування додаткових документів, розгляд справи належить відкласти. Звернути увагу сторін на передбачені господарським процесуальним законом правові наслідки неявки в судові засідання та невиконання вимог ухвали суду.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,
1. Розгляд справи відкласти на "08" листопада 2011 р. на 10:30 год.
2. Зобов'язати прокурора та позивачів до призначеної до слухання дати подати
суду:
• належні докази в підтвердження викладених у клопотаннях обставин та додаткове
їх правове обґрунтування;
3. Зобов'язати відповідача до призначеної до слухання дати подати суду:
• оригінал долученої до матеріалів заяви про поновлення провадження у справі та
відзиву довіреності від 18.02.2011 року (для огляду), належним чином засвідчену
копію - до справи;
Явку уповноважених представників сторін, третьої особи та прокурора у судове засідання визнати обов'язковою.
Суддя В.Кривка