"05" жовтня 2011 р.
Справа № 1/72/5022-1056/2011
Господарський суд Тернопільської області
у складі < Список > судді Чопко Ю.О. , судді < заповнити при колегіальному розгляді >
Розглянув матеріали справи
за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія" "Нафтогаз України", м. Київ, вул. Б.Хмельницького,6
до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз", м. Тернопіль, вул. Чернівецька, 54
про стягнення 21 945 015 грн. 44 коп.
За участю представників сторін:
Позивача: не з'явився.
Відповідача: Начальник юридичного відділу Ловчук Марія Василівна, довіреність № 01/1132 від 11.06.11 р.
Суть справи:
Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія" "Нафтогаз України", м. Київ звернулося до господарського суду Тернопільської області із позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз", м. Тернопіль, вул. Чернівецька, 54 - 21 945 015 грн. 44 коп., з яких 19 184 786 грн. 30 коп. боргу за поставлений природний газ, 919 884 грн. 22 коп. пені, 331 982 грн. 41 коп. -суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 165 427 грн. 47 коп. 3% річних та 1 342 935 грн.04 коп. штрафу.
Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 01.08.2011р. порушено провадження у даній справі та призначено її розгляд на 26.08.2011р. на 15 год. 00 хв. В подальшому розгляд справи відкладався з підстав, зазначених в ухвалах про відкладення.
28 вересня 2011р. у зв"язку з закінченням строку для розгляду справи та для надання можливості позивачу ознайомитися з відзивом відповідача на позов, за клопотанням представника відповідача від 28.09.2011р. розгляд справи було продовжено та призначено розгляд справи на 05.10.2011р.
В судове засідання 05.10.2011р. позивач повноважного представника для участі у розгляді справи не направив. Разом з тим, 05.10.2011р., до початку судового засідання судом від позивача отримано телеграму за № 1052 від 05.10.2011р., в якій повідомляється, що Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" не має можливості забезпечити явку свого уповноваженого представника у судове засідання, яке відбудеться 05.10.2011р. і просить відкласти розгляд справи на чотири тижні.
Суд відхиляє клопотання позивача про відкладення розгляду справи з наступних мотивів. Відповідно до п.3.6. роз'яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/289 від 18.09.97р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" (із змінами, внесеними згідно з Рекомендаціями ВГСУ від 19.07.2010р.), господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може не брати до уваги доводів учасника судового процесу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника. Господарський суд виходить з того, що позивач не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою-четвертою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Позивач на неможливість такої заміни у своєму клопотанні не посилався і, відповідно, належними доказами її не підтвердив.
Окрім того, строк розгляду даної справи, у відповідності до ст.69 ГПК України вичерпано, враховуючи подане в попередньому судовому засіданні клопотання відповідача про продовження розгляду справи.
В судовому засіданні представницею відповідача подано клопотання про залишення позову НАК "Нафтогаз України" без розгляду.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду, згідно пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного:
З матеріалів справи вбачається, що предметом спору в даній справі є взаємовідносини, що випливають із договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу, згідно якого та в силу ст. 714 Цивільного кодексу України, одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Як слідує з позовної заяви, 31 січня 2011 року між Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України" в особі першого заступника голови правління Триколіч В.П., який діяв на підставі довіреності від 24.10.2010р. № 14-250 з однієї сторони та ВАТ по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" в особі заступника голови правління Канака П.О., що діяв на підставі довіреності від 28.10.2010р. № 4499, з другої сторони, було укладено Договір № 14/108/11 купівлі-продажу природного газу (надалі -Договір), згідно умов якого позивач (Постачальник) зобов'язувався передати відповідачу (Покупцеві) в 2011 році імпортований природний газ для виробничо-технологічних витрат та нормативних втрат Покупця, а Покупець зобов"язувався прийняти та оплатити газ в обсязі, до 23400,000 тис куб.м. (п.1.1., 2.1. Договору).
Сторонами в Договорі узгоджено ціну за 1000 куб.м. природного газу 2815 ,61 грн. з ПДВ. Ціна за 1000 куб.м. газу встановлюється на рівні граничної ціни на газ та/або тарифів, затверджених уповноваженим державним органом. У разі зміни уповноваженим державним органом граничної ціни на газ та /тарифів, сторонами в обов"язковому порядку застосовується нова ціна на газ та/або тарифи (п. 4.1,4.2 Договору).
Керуючись постановою НКРЕ від 27.01.2011р. № 169, сторони уклали Додаткову угоду № 1 до Договору № 14/108/11 купівлі-продажу природного газу від 31.01.2011р. щодо ціни на газ, яка з 01.02.2011р. за 1000 куб.м. становитиме 2819,69 грн. з ПДВ. Керуючись постановою НКРЕ від 24.03.2011р. № 442, сторони уклали Додаткову угоду № 2 до Договору № 14/108/11 купівлі-продажу природного газу від 31.01.2011р. щодо ціни на газ, яка з 01.04.2011р.за 1000 куб.м. становитиме 3142,88 грн. з ПДВ.
Як випливає із матеріалів справи, на виконання умов укладеного між сторонами Договору постачальник (позивач) протягом січня-квітня 2011 року поставив, а відповідач (споживач) отримав природний газ обсягом 10319,002 тис.куб.м на загальну суму 29483878 грн.66 коп., що підтверджується актами приймання-передачі природного газу:
- № 01/11-1 31- ВТВ від 31.01.2011р.;
- № 01/11-1 31- ВТВ-2 від 31.01.2011р.;
- № 02/11-31- ВТВ від 25.02.2011р.;
- № 02/11-31- ВТВ-2 від 28.02.2011р.;
- № 03/11-31- ВТВ від 30.03.2011р.;
- № 03/11-31- ВТВ-2 від 31.03.2011р.;
- № 04/11-31- ВТВ від 29.04.2011р.;
- № 01/11-31- ВТВ-2 від 30.04.2011р.
23.05.2011р. між Головним управлінням Державної казначейської служби України в Тернопільській області, Головним фінансовим управлінням Тернопільської облдержадміністрації, ВАТ "Тернопільгаз" та Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України" було підписано спільне протокольне рішення № 1506/н, у відповідності до п.2.5 якого встановлено, що ВАТ "Тернопільгаз" перераховує Національній акціонерній компанії "Нафтогаз України" кошти в сумі 10299092 грн.39 коп. за природний газ, спожитий в 2011 році згідно з Договором № 14/108/11 купівлі-продажу природного газу від 31.01.2011р.
У відповідності до вищезазначеного протокольного рішення відповідачем сплачено позивачу кошти в сумі 10299092 грн.39 коп. за природний газ, спожитий в 2011 році згідно з Договором № 14/108/11 купівлі-продажу природного газу від 31.01.2011р., що підтверджується випискою з рахунку № 37122220077720 за 30.05.2011р. та що підтверджує позивач.
Позивач в позовній заяві стверджує, що відповідач свої зобов'язання щодо повної оплати поставленого природного газу протягом січня-квітня 2011р. станом на день подання позову не виконав, у зв'язку з чим слід вважати, що станом на день заявлення позову за ним рахується заборгованість в сумі 19 184 786 грн. 30 коп..
Крім того, в позовній заяві позивач просить стягнути суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що за період з 16.02.2011р. по 30.05.2011р.., за розрахунками позивача, становить 331982 грн.41 коп. та 3% річних від простроченої суми, що за період з 16.02.2011р. по 30.05.2011р. за розрахунками позивача, становить 165427 грн. 47 коп.
Також, оскільки Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" у відповідності із статуту підприємства, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.1998р. № 747 "Про утворення Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" та згідно з ч.2 ст.22 Господарського кодексу України є суб"єктом господарювання державного сектора економіки, державна частка якої у статутному фонді становить 100%, в зв"язку з чим позивачем правомірно заявлено про стягення з відповідача штрафу у розмірі 7%, що становить 1342935 грн.04 коп.
Відповідач у відзиві на позов № 01/1589 від 27.09.2011р. та його повноважна представниця в судовому засіданні позовні вимоги визнає частково та повідомила, що на момент подачі позову до суду заборгованість відповідача перед позивачем становила 15880491, а тому позовні вимоги в частині стягнення 2204295 грн.07 коп. вважає пред"явленими безпідставно. Крім того, повідомила, що станом на 28.09.2011р. заборгованість становить 13360921 грн.41 коп., оскільки ВАТ "Тернопільгаз" робить все можливе для зменшення існуючої заборгованості і, зі слів представниці, погашає щотижня по 500000 грн.. Зважаючи на вищезазначене, просить зменшити розмір пені, у задоволенні вимог в частині 7 % штрафу відмовити, а також відстрочити виконання рішення суду на 6 місяців із врахуванням неможливості виконання рішення суду у строки встановлені чинним законодавством та для надання можливості товариству поповнити до належного рівня обігові кошти за рахунок роботи цукрових заводів, початком опалювального сезону та відшкодуванням державою пільг і субсидій.
Разом з тим, факти на підтвердження погашення відповідачем заборгованості станом на день розгляду справи та наявну суму заборгованості перед позивачем, суд, за відсутності представника позивача судовому засіданні, невзмозі встановити.
Згідно з частиною третьою статті 22 ГПК сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження сіх обставин справи.
Окрім того, ст. 69 ГПК України передбачено, що спір повинен бути вирішений у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною. Строк вирішення спору у даній справі законом встановлено до 01.10.2011р.
В судовому засіданні, яке відбулося 28.09.2011р., відповідачем подано суду клопотання про продовження строку розгляду спору у відповідності до ч.3 ст.69 ГПК України, де зазначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п"ятнадцять днів. Клопотання відповідача судом задоволено, строк розгляду справи продовжено та відкладено розгляд справи на 05.10.2011р.
В судове засідання 05.10.2011р. позивач повноважного представника не направив, але телеграфував суду про неможливість бути присутнім такому в судовому засіданні, висловив своє бажання забезпечити участь повноважного представника в наступному судовому засіданні, в зв"язку з чим просить відкласти розгляд справи на чотири тижні.
Суддею клопотання про відкладення розгляду справи на чотири тижні відхилено, оскільки позивачем не обґрунтовано необхідність такого відкладення на такий термін. Окрім того, суд не наділений повноваженнями щодо розгляду справи більше ніж два місяці та 15 днів.
У відповідності до роз'яснень Пленуму Верховного суду України, викладених у п. 1 Постанови від 29.12.76 № 11 “Про судове рішення”, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши всі обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.
Представником відповідача в судовому засіданні в інформаційному порядку повідомлено, що між сторонами даного судового процесу ведуться переговори щодо укладення мирової угоди, але для звірки усіх розрахунків потрібен деякий час.
На даний час суд не володіє інформацією щодо стану розрахунків між сторонами, а отже немає можливості повно та всебічно розглянути спір по суті.
Ч.1 статті 33 ГПК України, передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до п.5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що, позивачем не дотримано вимог, передбачених ГПК України при зверненні до суду з позовом про захист порушеного права або охоронюваного законом інтересу, представник позивача в судове засідання не з'явився, будь-яких пояснень суду щодо причин неявкив не надав, що перешкоджає вирішенню господарського спору по суті, створює перешкоди для всебічного, об'єктивного та повного дослідження всіх обставин у справі, а тому суд вважає, що позов слід залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.
Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу поверненню не підлягають.
З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 22, 33, 49, п. 5 ч.1 ст. 81, 86 ГПК України, господарський суд, -
Ухвалив:
1. Позов залишити без розгляду.
2. Ухвалу направити сторонам по справі.
Суддя Ю.О.Чопко
У відповідності до ч. 4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
У відповідності до ст.ст. 93,106 ГПК України, ухвалу господарського суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені вищезазначеними статтями.
Це поле друкуватися не буде !!! Інформацію НЕ ЗМІНЮВАТИ !!!переведено в чистовик -8200
Суддя Ю.О. Чопко