ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 59/15005.10.11
За позовом Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс"
До Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім"
Про стягнення 1 774,10 грн.
Суддя Картавцева Ю.В.
Представники:
від позивачаОСОБА_1. -представник (дов. № 141/2011 від 17.03.2011 р.)
від відповідачаОСОБА_2. -представник (дов. № 22-09/11-ЮК від 22.09.2011 р.)
Приватне акціонерне товариство "Європейський страховий альянс" звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" про стягнення страхового відшкодування, яке було сплачено страхувальнику відповідно до договору страхування транспортних засобів № 1015974 від 29.08.2008 р. в розмірі 1 774,10 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що Приватним акціонерним товариством "Європейський страховий альянс" за договором страхування транспортних засобів № 1015974 від 29.08.2008 р., внаслідок настання страхової події -дорожньо-транспортної пригоди, було здійснено виплату страхового відшкодування за письмовою заявою страхувальника автомобіля "Мазда", державний номер НОМЕР_1 -ОСОБА_3., а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1187, 1188 ЦК України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки транспортний засіб -автомобіль "Форд", державний номер НОМЕР_2 за участю якого скоєно ДТП, водій якого ОСОБА_4, визнаний винним у її скоєні, застрахований у ПАТ "Київський страховий дім", згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/3562792, позивач просить стягнути з відповідача страхового відшкодування в розмірі 1 774,10 грн.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 26.08.2011 р. порушено провадження у справі №59/150, розгляд справи призначено на 21.09.2011 р.
Представники сторін в судове засідання 21.09.2011 р. не з?явились, про поважні причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду не виконали, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
У зв'язку з нез'явленням в судове засідання 21.09.2011 р. представників сторін, суд, відповідно до вимог ст. 77 ГПК України, відклав розгляд справи на 05.10.2011 р.
В судовому засіданні 05.10.2011 р. представник позивача надав суду заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої зазначає, що на момент подання позову до суду та порушення провадження у справі, позивачеві не було відомо про встановлений розмір франшизи у сумі 510 грн., передбачений Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/3562722. Таким чином відшкодуванню в порядку регресу підлягає 1 264,10 грн. Також, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати.
Ч. 4 ст. 22 ГПК України визначено, що позивач до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.
За таких обставин заява позивача про зменшення позовних вимог приймається до розгляду.
В судовому засіданні 05.10.2011 р. представником відповідача підтримано, поданий 22.09.2011 р. до відділу діловодства суду, відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки відповідачем було перераховано на розрахунковий рахунок позивача кошти в розмірі 1 264,10 грн. в порядку регресу з вирахуванням суми франшизи в розмірі 510 грн. На підтвердження цього представник відповідача надав платіжне доручення № 494 від 06.09.2011 р.
Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Враховуючи наведене, та дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про відсутність предмету спору в зв'язку із чим провадження у справі № 59/150 підлягає припиненню у відповідності до п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.
Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, то судові витрати: державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до приписів статті 49 ГПК України, покладаються на відповідача.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 49, п.1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -
1. Припинити провадження у справі № 59/150.
2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" (04053, м. Київ, вул. Артема, 37-41, код ЄДРПОУ - 25201716) на користь Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 33-37, код ЄДРПОУ 19411125) 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ.
4. Ця ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку.
Суддя Ю.В. Картавцева