ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 59/5730.09.11
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕЖО СІТРОЕН УКРАЇНА"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дівчинка з сірниками"
про стягнення 241 000,00 грн.
Суддя Картавцева Ю.В.
Представники:
від позивача ОСОБА_1 - представник (дов. б/н від 09.03.2011 р.)
від відповідачаОСОБА_2.-представник (дов. б/н від 25.07.2011 р.)
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕЖО СІТРОЕН УКРАЇНА" звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дівчинка з сірниками" про стягнення помилково перерахованих коштів в розмірі 241 000,00 грн.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 27.05.2011 р. за зазначеною вище позовною порушено провадження у справі №59/57.
Рішенням господарського суду м. Києва від 13.07.11 р. у справі № 59/57 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дівчинка з сірниками" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пежо Сітроен Україна" 241 000 грн. 00 коп. помилково сплачених коштів, 2 410 грн. 00 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
01.08.11 р. на виконання рішення господарського суду м. Києва від 13.07.11 р. у справі №59/57 видано відповідний наказ.
26.08.11 р. відділом діловодства господарського суду м. Києва отримано від представника відповідача Заяву від 25.08.2011 р. про розстрочку виконання рішення господарського суду м. Києва від 13.07.2011 р. у справі №59/57 за наступним графіком:
- вересень 2011 року -50 000 (п'ятдесят тисяч) грн..;
- жовтень 2011 року - 50 000 (п'ятдесят тисяч) грн..;
- листопад 2011 року -50 000 (п'ятдесят тисяч) грн..;
- грудень 2011 року - 50 000 (п'ятдесят тисяч) грн..;
- січень 2012 року -43 646 (сорок три тисячі шістсот сорок шість) грн.
Дана заява обґрунтована тим, що на сьогодні компанія перебуває у складному фінансовому становищі, що значно утруднює виконання рішення суду. Комерційні проекти, які компанія планувала провести в поточному році, були скасовані, через що було завдано значний збиток компанії оскільки були витрачені кошти на попередню інформаційно-рекламну та консультаційну підготовку проектів. Наразі накладено арешт на рахунки та майно компанії що повністю заблокувало її господарську діяльність. Це може призвести до повного невиконання Боржником своїх боргових зобов'язань перед кредиторами і в подальшому до банкротства Товариства.
Наразі коштів та майна достатніх для негайного погашення боргу компанія не має. Однак засновник компанії має намір погасити борг шляхом залучення власних коштів. Для того щоб зібрати повну суму боргу потрібен певний час. За попередніми підрахунками часткове погашення боргу може бути виконане починаючи з 10 вересня 2011 року.
Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України заяви про розстрочку виконання рішення у справі розглядаються господарським судом у судовому засіданні, з викликом сторін у справі.
Ухвалою суду від 31.08.2011 р. призначено розгляд заяви відповідача про розстрочку виконання рішення господарського суду м. Києва від 13.07.2011 р. у справі № 59/57 на 30.09.20011 р., зобов'язано позивача надати у письмовому вигляді пояснення стосовно поданої відповідачем заяви про розстрочку виконання рішення.
В судовому засіданні 30.09.2011 р. відповідач підтримав заяву про розстрочення виконання судового рішення з викладених вище підстав.
Позивач проти задоволення заяви заперечив, зазначивши, що розстрочка виконання рішення позбавляє позивача можливості користуватися своїми коштами, зменшує обігові кошти, погіршує його фінансовий стан та завдає йому збитків.
Оцінивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд відмовляє в задоволенні заяви про розстрочення виконання судового рішення з наступних підстав.
Згідно із статтею 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Відповідно до Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996 р. №02-5/333 „Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України”, господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.
Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час набрання рішенням законної сили до його фактичного повного виконання.
Застосовуючи заходи, передбачені статтею 121 ГПК України, господарські суди повинні мати на увазі таке.
Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.
Розстрочка означає виконання рішення частинами, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).
Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.
Однак відповідачем не надано суду належних доказів в підтвердження викладеного в заяві про розстрочення виконання рішення, а саме складного фінансового становища відповідача, що утруднює виконання рішення.
Тому, відповідачем не доведено суду, що наявні обставини, що ускладнюють виконання рішення суду від 13.07.2011 р. у справі №59/57.
За таких обставин та керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд, -
В задоволенні заяви відповідача - ТОВ "Дівчинка з сірниками" про розстрочку виконання рішення господарського суду м. Києва від 13.07.2011 р. у справі № 59/57 відмовити.
СуддяЮ.В. Картавцева