ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13 жовтня 2011 р. Справа № 5010/1833/2011-Пз-14/93
Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Булки В.І., при секретарі судового засідання Андріїв Л.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Прокурора Галицького району в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування Галицької міської ради, майдан Різдва, 16, м. Галич, Івано-Франківська область,77100,
до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1,
про звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,0024 га. Галицької міської ради на АДРЕСА_2 та стягнення 38,77 грн. шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2 - завідувач земельним відділом, (довіреність № 42 від 17.01.2011 року; паспорт серія НОМЕР_1 від 29.07.1998 р.);
за участю прокуратури: Головашків В.А. - помічник прокурора Галицького району, (посвідчення № 265 від 18.07.2000 р.)
від відповідача: не з'явились
встановив: до господарського суду Івано-Франківської області подано позов прокурором Галицького району в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування Галицької міської ради до Приватного підприємця ОСОБА_1 про звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,0024 га. Галицької міської ради на АДРЕСА_2 та стягнення 38,77 грн. шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.
Позивач позовні вимоги підтриує, просить суд позов задоволити, свої обгрунтування виклав у позовній заяві.
Відповідач в судові засідання жодного разу не з"явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча ухвали суду з відомостями про дату, час та місце розгляду справи направлялась йому рекомендованою кореспонденцією, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень від 19.09.11 та 30.09.11.
Частина 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.
Судом здійснено усі заходи щодо повідомлення належним чином відповідача про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідно до п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" від 02.06.2006 року № 01-8/1228 до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
Суд дійшов висновку про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності відповідача.
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд встановив наступне.
Рішенням Галицької міської ради від 25.12.09 №147 приватному підприємцю
ОСОБА_1 надано дозвіл на відкриття об'єкта торгівлі тимчасового кіоску (м'ясопродуктами) терміном на 6 місяців в АДРЕСА_2 та зобов'язано протягом тижня з дня видачі рішення укласти тимчасову угоду про використання земельної ділянки. Відповідач розмістив торговий павільйон та розпочав займатися роздрібною торгівлею. Проте, права власності чи права користування на земельну ділянку, яка під ним знаходиться не набув. Дана земельна ділянка перебуває у користуванні гр.ОСОБА_4 згідно договору оренди землі, площею 0,1350 га, зареєстрованого в Галицькому районному відділі ДЗК 10.11.2005 за №0405301-00066.
Позивач в засіданні суду зазначив, що дана земельна ділянка є державною власністю, знаходиться в межах населеного, пункту і перебуває у віданні Галицької міської ради.
Відповідач в порушення вимог ст. 125, 126 Земельного кодексу України, без набуття права власності чи права користування земельною ділянкою та встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), самовільно зайняв та використовує земельну ділянку площею 0, 0024 га (землі житлової та громадської забудови), яка знаходиться в АДРЕСА_2 а саме встановив торговий павільйон. Даний факт підтверджується актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства №93 від 22.07.2011 року, складений державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель управління Держкомзему в Галицькому районі області Александрівим М.З.
За зазначені вище порушення до відповідача неодноразово застосовувались заходи адміністративною впливу. За самовільне захоплення земельної ділянки ПП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП і 22.07.2011 виданий припис № 212/061 про усунення порушення земельного законодавства в установлений законодавством термін. Однак, вкакзані заходи не призвели до звільнення відповідачем земельної ділянки.
Матеріали справи містять розрахунок шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки ПП ОСОБА_1 з якого вбачається, що розмір заподіяної шкоди по земельній ділянці площею 0.0024 га становить 38,77 грн.
Прокуратурою Галицького району в порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів проведено перевірку додержання вимог земельного законодавства суб'єктами господарювання на території Галицького району, відповідно до якої встановлено, що відповідач без відповідних документів та дозволу Галицької міської ради розташував тимчасовий торговий павільйон на АДРЕСА_2.
За результатами проведеної перевірки прокуратурою Галицького району 09.08.11 ПП ОСОБА_1 внесено припис про усунення виявлених порушень земельного законодавства.
Проте, на даний час припис відповідачем не виконано, земельну ділянку не звільнено.
Беручи до уваги викладене вище суд вважає за правильне позов задоволити та виходить з наступних підстав.
Згідно з положеннями статті 121 Конституції України на прокуратуру покладено функції представництва інтересів громадянина або держави у випадках, визначених законом.
Відповідно до статті 20 Закону України "Про прокуратуру" при виявленні порушень закону прокурор або його заступник у межах своєї компетенції мають право звертатися до суду із заявою про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.
Статтею 36 Закону України "Про прокуратуру" визначено підстави представництва прокурором інтересів держави, а саме: наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.
Земля є об'єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування (ст. 13 Конституції України).
У відповідності до ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.
Зазначена земельна ділянка (площею 0,0024 га. на АДРЕСА_2) є державною власністю, знаходиться в межах населеного, пункту і відповідно пункту 12 перехідних положень Земельного кодексу України перебуває у віданні Галицької міської ради.
Відповідно до п. 34 ст. 26 Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» до виключної компетенції - повноважень міських рад (тобто до таких, що не можуть вирішуватися іншими органами і посадовими особами) відноситься вирішення відповідно до закону процесу регулювання земельних відносин, а орендодавцями земельних ділянок, які знаходяться в комунальній власності, с органи місцевого самоврядування.
Згідно приписів ст.116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.
Главою 15 Земельного кодексу України визначено два види користування землею - право постійного користування земельною ділянкою, право оренди земельної ділянки.
Статтею 125, 126 цього Кодексу визначено підстави виникнення права користування земельної ділянки, а саме - одержання її користувачем документа, що посвідчує право постійного користування земельною ділянкою та його державної реєстрації, і виникнення права оренди земельної ділянки, а саме - укладення договору оренди і його державна реєстрація.
Відповідно до ст. 126 ч. 1 Земельного Кодексу України право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті, у якій зазначено, що право власності на земельну ділянку, набуту у власність із земель приватної власності без зміни її меж. цільового призначення, посвідчується: а) цивільно-правовою угодою щодо відчуження земельної ділянки, укладеною в порядку, встановленому законом. у разі набуття права власності на земельну ділянку за такою угодою: б) свідоцтвом про право на спадщину. Право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою.
Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.
Як встановлено ст. 212 Земельного кодексу України, самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.
Суд бере до уваги розрахунок шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки відповідачем. Згідно розрахунку розмір заподіяної шкоди по зазначеній вище земельній ділянці становить 38,77 грн. Шкода нарахована згідно методики визначення розміру шкоди, заподіяних внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття Ґрунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою КМУ від 25.07.2007 року №963.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
З огляду на фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.
Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України слід покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст.13, 121,124 Конституції України, ст. 26 Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні», Законом України "Про прокуратуру", ст.ст.12,125,126,212 Земельного кодексу України, ст.ст.33,49, ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд
позов прокурора Галицького району в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування Галицької міської ради до Приватного підприємця ОСОБА_1 про звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,0024 га. Галицької міської ради на АДРЕСА_2 та стягнення 38,77 грн. шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки - задоволити.
Зобов'язати приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звільнити та повернути Галицькій міській раді (майдан Різдва, 16, м. Галич, Івано-Франківська область) самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0024 га Галицької міської ради на АДРЕСА_2.
Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 на користь Галицької міської ради, майдан Різдва, 16, м. Галич, Івано-Франківська область (р/р33110331700080 код призначення платежу 24062100 ЗКПО 04054263 ФО 836014 в УДК в Галицькому районі) 38,77грн. (тридцять вісім грн. 77коп.) шкоди.
Видати наказ.
Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 на користь Галицької міської ради, майдан Різдва, 16, м. Галич, Івано-Франківська область (р/р33110331700080 код призначення платежу 24062100 ЗКПО 04054263 ФО 836014 в УДК в Галицькому районі) 102,00грн. (сто дві грн. 00коп.) держмита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Булка В.І.
Повне рішення складено 19.10.11
Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"
Андріїв Л.Я. 19.10.11