ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20 жовтня 2011 р. Справа № 5010/1670/2011-27/101
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишин В. В. , при секретарі судового засідання Федорук О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Товариство з обмеженою відповідальність "Оптіма Телеком" (Юридична
адреса: вул. Кошута, 8 кв. 5, м. Дніпропетровськ, Кіровський район
Дніпропетрорвська область, 49000; Поштова адреса: вул. Сахарова, 52, м.
Львів, Львівська область, 79044)
до відповідача: Приватного підприємства Фірми "Інтерлок" (вул. Гетьмана Мазепи, 168, м.
Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018)
про стягнення заборгованості в сумі 8 980, 78 гривень за договором про надання телекомунікаційних послуг № 14988 - 14995 від 11.05.2006 року.
За участю представників сторін:
Від позивача: ОСОБА_1. - представник, (паспорт серія КА № НОМЕР_1 виданий 10.01.1996 року Франківським РВ УМВС України у Львівській області, довіреність № 235 від 29.07.2011 року).
Від відповідача: не з'явились.
Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптіма Телеком" (надалі позивач) заявлено позов до Приватного підприємства Фірми "Інтерлок" (надалі відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 9 296, 64 гривень , з яких 7 632, 96 гривень - заборгованість за надані послуги, 611, 88 гривень - пеня, 786, 01 гривень - інфляційні втрати та 265, 79 гривень - 3 % річних.
Крім того, позивач просив суд також покласти на відповідача судові витрати у справі, а саме 102, 00 гривні сплаченого державного мита та 236, 00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконуються належним чином зобов'язання за договором № 14988-14995 від 11.05.2006 року про надання послуг телефонного зв'язку, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 7 632, 96 гривень.
Ухвалою суду від 23.08.2011 року порушено провадження у справі № 5010/1670/2011-27/101 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 06.09.2011 року.
Ухвалами суду від 06.09.2011 року, 04.10.2011 року розгляд справи відкладено на 04.10.2011 року та 20.10.2011 року відповідно, у зв'язку із неявкою відповідача в судові засідання представників відповідача та неподанням витребуваних судом письмових доказів.
Представник позивача, в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, подав суду заяву , в частині стягнення суми пені. У відповідності до поданої заяви, ТзОВ " Оптіма Телеком" просить суд стягнути з відповідача приватного підприємства Фірми "Інтерлок" заборгованість в сумі 8 980, 78 гривень, з яких 7 632, 96 гривень - борг за надані послуги, 786, 01 гривень - інфляційні втрати, 296, 02 гривень - пеня та 265, 79 гривень - 3 % річних. Зазначена заява прийнята судом до розгляду. Справа розглядається у відповідності до зменшених позовних вимог. Таким чином, предметом даного спору є стягнення з відповідача заборгованості в сумі 8 980, 78 гривень.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві та просив суд позов задовольнити.
Представник відповідача в судові засідання жодного разу не з'явився, вимоги ухвал суду не виконав, заперечення проти позову не подав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справу, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, які містяться у матеріалах справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
За таких обставин, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.
Розглянувши матеріали справи, із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, відповідно до приписів ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.
Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптіма Телеком" та Приватним підприємством Фірма "Інтерлок" укладено договір № 14988-14995 від 11.05.2006 року про надання послуг телефонного зв'язку.
Згідно розділу 1. "Предмет договору" вищезазначеного договору, оператор зобов'язується за плату виконати роботи, що забезпечують підключення кінцевого пристрою абонента через абонентську телефонну лінію до телефонної мережі загального користування, з подальшим наданням платних послуг телефонного зв'язку (у стандартній конфігурації - послуг міського та автоматичного міжміського телефонного зв'язку, швидкісного набору "Тач-тон") відповідно до умов цього договору.
У відповідності до п. 4.2.1. та 4.2.2. договору, послуги телефонного зв'язку оплачуються абонентом згідно з чинними тарифами оператора.
Оплата проводиться абонентом щомісяця до 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим, згідно з виставленими оператором рахунками. Рахунки за розрахунковий місяць надходять на пункти оплати не пізніше 15-го числа місяця, наступного за розрахунковим, та можуть безпосередньо доставлятися абоненту (за наявності можливості оператора). При безготівковій формі оплати кошти перераховуються згідно з реквізитами, вказаними у рахунках.
Пунктами 5.1.1. та 5.1.2. договору встановлено, що оператор зобов'язаний надавати абоненту послуги зв'язку на умовах договору та забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв'язку.
Згідно п. 5.1.13. договору абонент зобов'язаний не менше одного разу на місяць повідомляти абонента про належні до сплати суми абонентської плати, платежів за міжміські, міжнародні телефонні розмови та інші надані послуги зв'язку шляхом виставлення рахунків.
Абонент зобов'язаний належним чином виконувати грошові зобов'язання (п. 6.2.6. договору).
У відповідності до п. 7.5. договору про надання послуг телефонного зв'язку - у разі невиконання або несвоєчасного виконання абонентом грошових зобов'язань, включаючи затримку по оплаті за надані послуги телефонного зв'язку понад встановлений термін, абонент сплачує оператору пеню за кожну добу затримки платежу в розмірі 0, 3 % від суми заборгованості.
Договір набирає чинності з дня підписання і діє протягом п'яти років. Якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодна із сторін не повідомила про його припинення, то договір вважається подовженим на тих самих умовах на наступний календарний рік (п. 9.1. договору).
Сторони у пункті 8.3. договору погодили, що спірні питання між абонентом та оператором вирішуються в судовому порядку.
Позивач свої обов'язки виконав належним чином, що підтверджується копіями рахунків на оплату послуг зв'язку, а саме № 401105007889 від 31.01.2010 року за період з 01.01.2010 року по 31.01.2010 року на суму 1 721, 68 гривень, № 402105007889 від 28.02.2010 року за період з 01.02.2010 року по 28.02.2010 року на суму 4 497, 64 гривень, № 403105007889 від 31.03.2010 року за період з 01.03.2010 року по 31.03.2010 року на суму 4 397, 52 гривень, № 404105007889 від 30.04.2010 року за період з 01.04.2010 року по 30.04.2010 року на суму 3 671, 72 гривень, № 405105007889 від 31.05.2010 року за період з 01.05.2010 року по 31.05.2010 року на суму 5 011, 30 гривень, № 0610563927 від 01.07.2010 року за період з 01.06.2010 року по 30.06.2010 року на суму 5 610, 83 гривень, № 0710563927 від 01.08.2010 року за період з 01.07.2010 року по 31.07.2010 року на суму 6 967, 32 гривень, № 0810563927 від 01.09.2010 року за період з 01.08.2010 року по 31.08.2010 року на суму 7 633, 21 гривень, № 0910563927 від 01.10.2010 року за період з 01.09.2010 року по 30.09.2010 року на суму 6 806, 53 гривень, № 1010563927 від 01.11.2010 року за період з 01.10.2010 року по 31.10.2010 року на суму 6 556, 52 гривень, № 1110563927 від 01.12.2010 року за період з 01.11.2010 року по 30.11.2010 року на суму 7 166, 68 гривень, № 1210563927 від 01.01.2011 року за період з 01.12.2010 року по 31.12.2010 року на суму 7 420, 68 гривень, № 0111563927 від 01.02.2011 року за період з 01.01.2011 року по 31.01.2011 року на суму 7 651, 72 гривень, № 0211563927 від 01.03.2011 року за період з 01.02.2011 року по 28.02.2011 року на суму 7 964, 50 гривень, копії яких містяться в матеріалах справи (а. с. 14 -27).
Факт виконання договірних зобов'язань позивачем підтверджується розрахунком суми заборгованості (а. с. 64) та актом звіряння взаємних розрахунків від 21.07.2011 року за період з 01.05.2010 року по 30.06.2011 року, копія якого міститься в матеріалах справи (а. с. 28).
В порушення договірних зобов'язань відповідач не провів своєчасно та в повному обсязі розрахунок за надані послуги, у зв'язку з чим заборгованість приватного підприємства "Інтерлок" склала 7 632, 96 гривень, що підтверджується розрахунком суми заборгованості, за підписом уповноваженого представника ТзОВ "Оптіма Телеком" за довіреністю - Дзюби Г.Л., який було надіслано на адресу відповідача (копія фіскального чека "Укрпошти" від 28.09.2011 року № 2569, який міститься в матеріалах справи - а. с. 64, 67) та актом звіряння взаємних розрахунків за період з 01.05.2010 року по 30.06.2011 року від 21.07.2011 року, який було надіслано на адресу відповідача по справі. В матеріалах справи містяться докази надсилання акту відповідачу, а саме опис вкладення в рекомендоване відправлення з відтиском печатки Укрпошти та фіскальний чек Укрпошти від 05.10.2011 року № 1522 (а. с. 75 - 76).
Відповідно до п. 7.5. договору у разі невиконання або несвоєчасного виконання абонентом грошових зобов'язань, включаючи затримку по оплаті за надані послуги телефонного зв'язку понад встановлений термін, абонент сплачує оператору пеню за кожну добу затримки платежу в розмірі 0, 3 % від суми заборгованості.
На підставі вищенаведеного пункту договору відповідачу нарахована пеня за порушення термінів оплати в сумі 296, 02 гривень за період з 21.03.2011 року по 20.09.2011 року, розрахунок пені міститься в матеріалах справи (а. с. 65).
Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Отже, за прострочення виконання грошового зобов'язання, на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України відповідачу нараховано 3 % річних в сумі 265, 79 гривень та інфляційних втрат в сумі 786, 01 гривень за період з січня місяця 2010 року по червень місяць 2011 року.
Суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення з огляду на наступне.
За змістом ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір.
Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, передбачених ст. 11 цього кодексу, зокрема, із договорів.
В силу ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України).
За змістом ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений момент пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Приписами ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно із ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 зазначеної статті).
Частина 6 ст. 232 Господарського кодексу України вказує на те, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (ст. ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань").
Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
З огляду на вище наведене задоволенню підлягають основний борг в сумі 7 632, 96 гривень, пеня в сумі 296, 02 гривень за період з 21.03.2011 року по 20.09.2011 року, 3 % річних в сумі 265, 79 гривень та інфляційних втрат в сумі 786, 01 гривень за період з січня місяця 2010 року по червень місяць 2011 року.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
Факт порушення відповідачем договірних зобов'язань підтверджується матеріалами справи, тому позовні вимоги позивача є обґрунтованими.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі в межах позовних вимог, заявлених, у відповідності до заяви (Вх. № 8106/2011 - свх. від 30.09.2011 року) про зменшення позовних вимог. Оскільки, у відповідності до п. 17 Інформаційного листа Вищого господарського суду від 20.10.2006 року № 01-8/2351 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році та в першому півріччі 2006 року" в разі зменшення чи збільшення позовних вимог, якщо його прийнято господарським судом, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.
Судові витрати за правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покласти на відповідача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв'язку з доведенням спору до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 8, 124 Конституції України, ст. ст. 11, 509, 526, 530, 549, 625, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 232 Господарського кодексу України, ст. ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", ст. ст. 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
позов Товариства з обмеженою відповідальність "Оптіма Телеком" (Юридична адреса: вул. Кошута, 8 кв. 5, м. Дніпропетровськ, Кіровський район Дніпропетрорвська область, 49000; Поштова адреса: вул. Сахарова, 52, м. Львів, Львівська область, 79044) до Приватного підприємства Фірми "Інтерлок" (вул. Гетьмана Мазепи, 168, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018) про стягнення заборгованості в сумі 8 980, 78 гривень за договором про надання телекомунікаційних послуг № 14988 - 14995 від 11.05.2006 року - задовольнити повністю.
Стягнути з Приватного підприємства Фірми "Інтерлок" (вул. Гетьмана Мазепи, 168, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018, ідентифікаційний код: 31789799) на користь Товариства з обмеженою відповідальність "Оптіма Телеком" (Юридична адреса: вул. Кошута, 8 кв. 5, м. Дніпропетровськ, Кіровський район Дніпропетрорвська область, 49000; Поштова адреса: вул. Сахарова, 52, м. Львів, Львівська область, 79044, ідентифікаційний код: 21653930) заборгованість в сумі 8 980, 78 гривень (вісім тисяч дев'ятсот вісімдесят гривень сімдесят вісім копійок) за договором про надання телекомунікаційних послуг № 14988 - 14995 від 11.05.2006 року, з яких 7 632, 96 гривень - основний борг, 296, 02 гривень - пеня, 786, 01 гривень - інфляційні втрати та 265, 79 гривень - 3 % річних, а також 102, 00 гривень (сто дві гривні) - сплаченого державного мита та 236, 00 гривень (двісті тридцять шість гривень) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати стягувачеві після набрання рішення законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Михайлишин В. В.
Повне рішення складено 20.10.11
Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"
________________ Осудар І. Б. 20.10.11