Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 101
< Список (При необходимости выбрать) >
< Список (При необходимости выбрать) >
11.10.2011Справа №5002-7/4604-2010
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Дайвіс” (98500, м. Алушта, вул. 15 квітня, 4, ідентифікаційний код 30999380) про заміну сторони в процесі виконання рішення ГС АР Крим від 04.10.2010р. у справі №5002-7/4604-2010.
За позовом Фонду майна Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 17, ідентифікаційний код 00036860)
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Дайвіс” (98500, м. Алушта, вул. 15 квітня, 4, ідентифікаційний код 30999380)
За участю Прокуратури Автономної Республіки Крим (95000, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 21)
Про спонукання до виконання певних дій.
Суддя ГС АР Крим І. І. Дворний
Від заявника (відповідача, боржника) - не з'явився
Від позивача (стягувача) - ОСОБА_1., предст., дов. №85-Д від 09.07.2011 р.
Від прокуратури - Куінджи М. О., посв. №09006.
Суть справи: Фонд майна Автономної Республіки Крим звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Дайвіс”, в якому просить суд зобов'язати відповідача повернути Фонду майна АР Крим за актом приймання-передачі цілісний майновий комплекс державного підприємства “Пансіонат з лікуванням “Северна Двіна”, що належить Автономній Республіці Крим, розташований за адресою: м. Алушта, вул. 15 квітня, 4.
Рішенням ГС АР Крим від 04.10.2010 р., залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.12.2010 р., позов був задоволений.
На примусове виконання рішення ГС АР Крим від 04.10.2010 р. та постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.12.2010 р. у справі №5002-7/4604-2010 були видані накази.
Постановою Вищого господарського суду України від 15.03.2011 р. постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.12.2010 р. у справі №5002-7/4604-2010 була залишена без змін, а матеріали справи надіслані до суду першої інстанції.
22 квітня 2011 року на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю “Дайвіс” надійшла заява про заміну сторони, в якій заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження - ТОВ “Дайвіс”, на його правонаступника -ТОВ “ММХ” у зв'язку з прийняттям рішення від 04 квітня 2011 року про ліквідацію ТОВ “Дайвіс” шляхом приєднання до юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю “ММХ” з повним правонаступництвом.
Ухвалою ГС АР Крим від 26.04.2011 р. було відкладено вирішення питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Дайвіс” у справі №5002-7/4604-2010 про заміну сторони на його правонаступника, до повернення матеріалів справи з Севастопольського апеляційного господарського суду.
Після повернення матеріалів справи до суду першої інстанції ухвалою ГС АР Крим від 22.09.2011 р. розгляд заяви був призначений на 11.10.2011 р. на 12 годин 20 хвилин.
У судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю “Дайвіс” не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був проінформований належним чином рекомендованою кореспонденцією.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників стягувача та прокуратури, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення заяви з огляду на наступне.
Так, згідно зі статтею 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до частини 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Посилаючись на наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження правонаступником, Товариство з обмеженою відповідальністю “Дайвіс” посилається на протокол загальних зборів учасників від 04.04.2011 р., яким вирішено здійснити реорганізацію Товариства з обмеженою відповідальністю “Дайвіс” шляхом приєднання до юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю “ММХ”, яке буде правонаступником всіх прав та обов'язків реорганізованого товариства.
Згідно з частиною 1 статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.
Стаття 59 Господарського кодексу України визначає, що реорганізація може проводитися шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення. У разі злиття суб'єктів господарювання усі майнові права та обов'язки кожного з них переходять до суб'єкта господарювання, що утворений внаслідок злиття. У разі приєднання одного або кількох суб'єктів господарювання до іншого суб'єкта господарювання до цього останнього переходять усі майнові права та обов'язки приєднаних суб'єктів господарювання. У разі поділу суб'єкта господарювання усі його майнові права і обов'язки переходять за роздільним актом (балансом) у відповідних частках до кожного з нових суб'єктів господарювання, що утворені внаслідок цього поділу. У разі виділення одного або кількох нових суб'єктів господарювання до кожного з них переходять за роздільним актом (балансом) у відповідних частках майнові права і обов'язки реорганізованого суб'єкта. У разі перетворення одного суб'єкта господарювання в інший до новоутвореного суб'єкта господарювання переходять усі майнові права і обов'язки попереднього суб'єкта господарювання.
Отже, правонаступництво однієї особи від іншої має місце виключно при припиненні особи-попередника.
При цьому, відповідно до частини 2 статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
Умови щодо обов'язкової державної реєстрації припинення юридичної особи (у тому числі шляхом реорганізації) також закріплені в Розділі ІУ Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».
Ухвалою ГС АР Крим від 22.09.2011 р. суд зобов'язав заявника надати суду докази проведення державної реєстрації ліквідації ТОВ «Дайвіс» шляхом приєднання до юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «ММХ» з повним правонаступництвом.
Проте, відповідні докази суду надані не були, у той час як відповідно до приписів статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог та заперечень, способом, передбаченим чинним законодавством України для доведення фактів такого роду.
Таким чином, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази здійснення реорганізації ТОВ «Дайвіс» шляхом приєднання до юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «ММХ», зокрема, докази проведення державної реєстрації таких дій, у зв'язку з чим заява ТОВ «Дайвіс» задоволенню не підлягає.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Дайвіс” про заміну сторони в процесі виконання рішення ГС АР Крим від 04.10.2010 р. у справі №5002-7/4604-2010.
Ухвалу суду направити на адресу сторін та прокуратури рекомендованою кореспонденцією.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Дворний І.І.