Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 317
< Список (При необходимости выбрать) >
< Список (При необходимости выбрать) >
10.10.2011Справа №5002-28/3105-2011
За позовом - Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русановський бульвар, б. 8; ОСОБА_1 (представник позивача) АДРЕСА_1).
До відповідача - Дочірнього підприємства «Спеціалізоване будівельне управління № 4» ПАТ «Кримбуд» (95017, м. Сімферополь, вул. Фрунзе, 41).
За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний будинок «Міленіум», ЛТД.» (95000, м. Сімферополь, бульвар Леніна, б. 12).
Про стягнення 5 956,97 грн.
Суддя С.О. Лукачов
представники:
Від позивача - ОСОБА_1, представник, довіреність №24937/4 від 27.12.2010 р.
Від відповідача - не з'явився, повідомлений належним чином.
Від третьої особи - ОСОБА_2., представник, довіреність від 22.08.2011 р.
Суть спору: Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до господарського суду АР Крим з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Міленіум» ЛТД. про стягнення коштів в розмірі понесених витрат 5 956,97 грн.
Ухвалою господарського суду АР Крим від 23.08.2011 р. суд замінив неналежного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельний будинок «Міленіум» ЛТД на належного - Дочірнє підприємство «Спеціалізоване будівельне управління № 4» ПАТ «Кримбуд» та залучив до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельний будинок «Міленіум», ЛТД.»
Судом встановлено, що в даній ухвалі, судом допущена описка в п. 2 резолютивної частини у зазначені назви відповідача, а саме: вказано «Дочірнє підприємство «Будівельне управління № 4» ПАТ «Кримбуд», тоді як необхідно вказати: «Дочірнє підприємство «Спеціалізоване будівельне управління № 4» ПАТ «Кримбуд».
Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або з власної ініціативи виправляє допущені у рішенні, ухвалі описки або арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Суд вважає за необхідне виправити допущену судом описку в ухвалі господарського суду АР Крим від 23.08.2011 р. у справі № 5002-28/3105-2011.
Враховуючи неявку відповідача у судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86, 89 ГПК України, суд -
1. Виправити допущену судом описку в ухвалі господарського суду АР Крим від 23.08.2011 р. в п. 2 резолютивної частини в зазначенні назви відповідача та викласти її у наступній редакції: «Дочірнє підприємство «Спеціалізоване будівельне управління № 4» ПАТ «Кримбуд».
2. Розгляд справи відкласти на 24 жовтня 2011 року на 10 годин 00 хвилин.
3. Зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на позовну заяву з документальним та правовим обгрунтуванням своїх заперечень, докази сплати заборгованості (якщо такі є) або контррозрахунок суми заборгованості. Явка.
Визнати явку сторін та третьої особив судове засідання обов'язковою.
Засідання відбудеться у приміщені Господарського суду АР Крим (м. Сімферополь, вул. О.Невського/Річна, 29/11, каб. 317).
Для пропуску в будівлю (каб.317) представникам сторін при собі мати документи, що посвідчують особу та дану ухвалу.
Ухвалу суду направити на адресу сторін та третьої особи рекомендованою кореспонденцією.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Лукачов С.О.