Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 122
< Список (При необходимости выбрать) >
< Список (При необходимости выбрать) >
04.10.2011Справа №5002-34/955-2011
за позовом Приватного підприємства "Юона плюс"
(95034, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Фруктова, 35/34;
95013, м. Сімферополь, вул. Кр. Партизан, 7 кв.91)
до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1
про стягнення 17 017,32грн.
Суддя А.Р. Ейвазова
Представники:
від позивача - не з'явився;
від відповідача - не з'явився
Рішенням господарського суду АР Крим від 30.05.2011р. у справі № 5002-34/955-2011 задоволено позов Приватного підприємства "Юона плюс" та постановлено стягнути на його користь з фізичної особи-підприємця Дергаус Миколи Миколайовича на користь Приватного підприємства "Юона плюс" 14 947,80 грн. заборгованості з орендної плати та комунальних платежів, 149,48 грн. в рахунок відшкодування витрат на оплату державного мита та 207,30грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (т.2 а.с.78-83)
На виконання рішення господарського суду АР Крим від 30.05.2011р. у даній справі 17.06.2011р. видано відповідний наказ (т.2 а.с.86)
29.07.2011р. до господарського суду АР Крим надійшла заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, якою відповідач просить визнати наказ господарського суду АР Крим від 17.06.2011р., таким що не підлягає виконанню (т.2 а.с.126).
Однак, у зв'язку з перебуванням справи у Севастопольському апеляційному господарському суді України, у якому здійснювався перегляд прийнятого судового акта у апеляційному порядку, розгляд поданої заяви не здійснювався.
Листом від 01.08.2011р. фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 повідомлено про те, що розгляд даної заяви буде здійснено після повернення справи до господарського суду АР Крим (т.2 а.с.135).
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.07.2011р. рішення господарського суду АР Крим у справі №5002-34/955-2011 залишене без змін (т.2.а.с.117-124).
Ухвалою господарського суду АР Крим від 27.09.2011р. заяву призначено до розгляду в судовому засіданні, у зв'язку з поверненням справи до господарського суду АР Крим (т. 2 а.с.137-138).
Представники сторін в судове засідання 04.10.2011р. не з'явились, про причини неявки суд не повідомили; про день та час судового засідання повідомлені шляхом направлення копії ухвали від 27.09.2011р.
В силу ч.3 ст.117 ГПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, у зв'язку з чим, враховуючи, що сторони повідомлені про час і місце засідання суду, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляли, суд вважає за можливе розглянути відповідну заяву за їх відсутності.
Суд дослідивши матеріали справи, вважає подану заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.115 ГПК України, рішення господарського суду, що набрали законної сили є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". При цьому, згідно ч.1 ст.116 ГПК України, виконання рішення господарського суду проводиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.
Частиною 2 ст. 117 ГПК України, передбачено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.
Частина четверта статті 117 ГПК містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті. Так, наказ визнається таким, що не підлягає виконанню, якщо:
- його видано помилково;
- обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Наведений перелік підстав є вичерпним.
Звертаючись з відповідною заявою, заявник посилався на те, що Севастопольським апеляційним господарським судом відновлено строк на подання апеляційної скарги і прийнята до розгляду апеляційна скарга на рішення у даній справі. При цьому, як стверджував, скаржник, станом на момент подання ним заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, - 29.07.2011р. відповідна апеляційна скарга не розглянута.
Однак, як вбачається з матеріалів справи, на момент звернення до суду з відповідною заявою - 29.07.2011р. рішення у даній справі вже було переглянуто за апеляційною скаргою відповідача. Так, 20.07.2011р. постановою Севастопольського апеляційного господарського суду апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишена без задоволення, а рішення господарського суду АР Крим від 30.05.2011р. у справі №5002-34/955-2011 залишено без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. У задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання наказу господарського суду АР Крим від 17.06.2011р., таким що не підлягає виконанню, відмовити.
2. Копію ухвали направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Ейвазова А.Р.