24 жовтня 2011 р. № 5002-1/109-2011
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді Першикова Є.В.,
суддів: Бакуліної С.В.,
Данилової Т.Б.,
Муравйова О.В.,
Уліцького А.М.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Остап"
про перегляд Верховним Судом України
постанови Вищого господарського суду України від 15.08.2011
у справі № 5002-1/109-2011 господарського суду Автономної Республіки Крим
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Остап"
до 1. Приватного підприємства "Нива-В.Ш." в особі філії 01,
2. Відділу державної виконавчої служби Роздольненського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1) ОСОБА_6,
2) Публічне акціонерне товариство "Чорноморський банк розвитку та реконструкції"
про визнання недійсними публічних торгів,
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 03.03.2011 у справі № 5002-1/109-2011 (суддя Ковтун Л.О.) в позові відмовлено.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.05.2011 (колегія суддів: Градова О.Г., Латинін О.А., Євдокімов І.В.) рішення місцевого суду частково скасовано, припинено провадження у справі за позовними вимогами до відділу державної виконавчої служби Роздольненського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим, який не є юридичною особою, тому не може бути відповідачем у господарській справі. В решті рішення залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 15.08.2011 у справі № 5002-1/109-2011 (колегія суддів: Карабань В.Я., Жаботина Г.В., Остапенко М.І.) зазначену постанову Севастопольського апеляційного господарського суду у даній справі залишено без змін.
Товариством з обмеженою відповідальністю "Остап" подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 15.08.2011 у справі № 5002-1/109-2011, в якій заявник просить її скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду касаційної інстанції. Заяву, з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 17.05.2011 у справі № 5002-7/5481-2010, від 02.03.2011 у справі № 2-28/2496.1-2010(2-7/3109-2009), від 08.04.2010 у справі № 2-7/3109-2009, від 28.04.2010 у справі № 2-1/3460-2009, мотивовано неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.
Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів не знайшла підстав для допуску справи № 5002-1/109-2011 господарського суду Автономної Республіки Крим до провадження Верховного Суду України з огляду на таке.
Відповідно до статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах, або встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.
Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета спору, підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.
В постанові, про перегляд якої подано заяву, Вищий господарський суд України, підтримуючи висновки апеляційного господарського суду про відмову в задоволенні позову до відповідача 1 та припиненні провадження у справі за позовними вимогами до відповідача 2, виходив з того, що боржник був належно повідомлений про проведення публічних торгів, інформація про що була опублікована на веб-сайті та у двох засобах масової інформації, які розповсюджувалися на території Автономної Республіки Крим, в тому числі в місці знаходження спірного майна.
На обґрунтування неоднаковості застосування касаційним судом норм матеріального права заявником надано постанову у справі № 2-28/2496.1-2010(2-7/3109-2009), предметом позову в якій є визнання недійсними результатів проведених публічних торгів. Залишаючи без змін постанову апеляційного господарського суду про задоволення позову про визнання недійсними результатів прилюдних торгів, Вищий господарський суд України погодився з його висновками, що надані в якості доказів публікації в двох газетах не є належними доказами дотримання відповідачем вимог закону щодо публікації, оскільки перша газета не є місцевою газетою за місцезнаходженням предмета іпотеки, а інша - на час проведення спірних торгів не мала державної реєстрації та не була зареєстрована як друкований засіб.
Проаналізувавши зміст наведених постанов, колегія суддів дійшла висновку, що судові рішення в цих справах прийнято і, відповідно, застосовано норми матеріального права в залежності від встановлених судами першої та апеляційної інстанцій фактичних обставин справи з урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції. Тобто постанова Вищого господарського суду України від 02.03.2011 у справі № 2-28/2496.1-2010(2-7/3109-2009) не свідчить про неоднаковість застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, оскільки при вирішенні спорів у цих справах враховувалися різні фактичні обставини.
На обґрунтування неоднаковості застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права заявником надано також постанови Вищого господарського суду України 17.05.2011 у справі № 5002-7/5481-2010, від 08.04.2010 у справі № 2-7/3109-2009, від 28.04.2010 у справі № 2-1/3460-2009. Однак, згадані постанови не можуть бути таким підтвердженням, оскільки зі змісту їх резолютивних частин вбачається, що судові рішення, прийняті судами попередніх інстанцій у цих справах, були скасовані, а справи направлено на новий розгляд до відповідних судів першої інстанції.
Колегія суддів зазначає, що прийняття касаційною інстанцією постанови про скасування судових рішень судів нижчих інстанцій з передачею справи на новий розгляд не означає остаточного вирішення спору зі справи, а тому на відповідні постанови не може здійснюватися посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 11116 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Остап" не доведено неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах. В зв'язку з цим відсутні підстави для допуску справи № 5002-1/109-2011 господарського суду Автономної Республіки Крим до провадження Верховного Суду України.
Керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Остап" у допуску справи № 5002-1/109-2011 господарського суду Автономної Республіки Крим до провадження Верховного Суду України.
Головуючий суддя Є. Першиков
Судді: С. Бакуліна
Т. Данилова
О. Муравйов
А. Уліцький
KAСАЦІЯ до ВСУ (03.14.04 - розгляд)