Підлягає публікації в ЄДРСР
"03" жовтня 2011 р.Справа № 26/17-3196-2011
Господарський суд Одеської області у складі :
судді Никифорчука М.І.
при секретареві Бахарєві К.Б.
за участю представників сторін :
від позивача: ОСОБА_1. за довіреністю від 28.07.2011р.;
від відповідача: не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом : Приватного підприємства „МайстерПрофіБуд";
до відповідача : Компанії „Інбуд" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю;
про стягнення 285 777,38 грн.
Приватне підприємство „МайстерПрофіБуд” звернулось із позовом до Компанії „Інбуд" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення 285 777,38 грн., посилаючись на наступне.
01 липня 2008 року між Приватним підприємством „МайстерПрофіБуд" (далі - Позивач) та Компанією „Інбуд" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю"(далі - Відповідач) було укладено договір підряду № 07/01 на виконання теплоізоляційних робіт на території Херсонського нафтопереробного заводу (далі - договір підряду).
Відповідно до умов пункту 1 зазначеного договору підряду Позивач взяв на себе зобов'язання щодо виконання теплоізоляційних робіт на території Херсонського нафтопереробного заводу.
Відповідач, відповідно до умов пунктів 7.2 та 7.4 договору підряду взяв на себе зобов'язання по здійсненню оплати робіт, послуг та витрат Позивача протягом 14 банківських днів з дати виставленого Позивачем рахунку з додаванням акту виконаних робіт.
Позивачем зобов'язання, передбачені договором підряду, були виконані у повному обсязі, що підтверджується актами виконаних робіт за відповідні звітні місяці, в тому числі актами за спрощеною формою КБ-2в та довідками про вартість виконаних підрядних робіт за формою КБ-3, підписаними повноваженими представниками сторін.
Як зазначає позивач у позові, відповідач виконав свої зобов'язання частково.
Відповідно до довідки про вартість виконаних підрядних робіт за серпень 2008 року, складеною за формою КБ-3 та підписаною уповноваженими представниками сторін, вартість робіт виконаних Позивачем складає 270 830, 40 грн.
Як зазначає позивач у позові, зазначені роботи були прийняті Відповідачем, що підтверджується актом приймання виконаних робіт за серпень місяць 2008 року, який був підписаний Відповідачем.
Зазначені роботи по цей час не оплачені Відповідачем в повному обсязі.
Позивач направив на адресу Відповідача лист вих. № 50 від 10.05.2011 р. (вх. № 37 от 16.05.2011 р.), відповідно до якого просив Відповідача надати пояснення причин несплати виконаних Позивачем підрядних робіт за серпень 2008 року відповідно до договору підряду на суму 270 830, 40 грн., а також направив копію акту за серпень місяць 2008 року та рахунок від 29.08.2008 р. № СФ - 0000032 на суму 270 830, 40 гривень. Однак відповіді на вищезазначений лист Відповідач на адресу Позивача не направив, рахунок від 29.08.2008 р. № СФ - 0000032 на суму 270 830, 40 грн. не сплатив.
У зв'язку з неотриманням від Відповідача пояснень щодо причин не здійснення оплати виконаних Позивачем робіт за серпень 2008 року на суму 270 830, 40 грн., Позивачем на адресу Відповідача, була направлена претензія № 1 від 08.07.2011 р. про погашення заборгованості, що виникла у зв'язку з несплатою виконаних Позивачем робіт відповідно до договору підряду за серпень 2008 року на суму 270 830, 40 гривень.
Як зазначає позивач у позові, станом на момент подання позову, Відповідачем не було надано відповіді на вище зазначену претензію № 1 та сума заборгованості не погашена.
Згідно ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору чи безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність.
Відповідно до ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до п. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Як зазначає позивач у позові, станом на 10 серпня 2011 року заборгованість Відповідача перед Позивачем за договором підряду № 07/01 від 01.07.2008 року на виконання теплоізоляційних робіт на території Херсонського нафтопереробного заводу складає 270 830 грн. 40 коп.
Згідно з п. 8.1 договору підряду, за прострочення платежів Підрядник повинен Субпідряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який нараховується пеня, від суми боргу за кожен день затримки платежів.
Згідно з п. 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до наданого позивачем розрахунку сума пені за договором складає 9782,39 грн., інфляційне збільшення суми боргу складає 3249,96 грн., сума 3% процентів річних за договором складає 1914,63 грн.
Як зазначає позивач у позові, основана сума заборгованості по сплаті виконаних робіт складає 270830,40 грн., 9782, 39 грн. штрафні санкції - сума пені за договором підряду, 3249, 96 грн. інфляційне збільшення вартості робіт за договором підряду, 1914, 63 грн. 3 % річних від суми заборгованості, за договором підряду. Разом загальна сума заборгованості складає: 285 777 грн. 38 коп.
Враховуючи вищенаведене, позивач просить позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, тому господарський суд розглядає справу згідно правил ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.
Вислухавши представника Позивача, проаналізувавши надані докази, господарський суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідно до статті 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Як свідчать матеріали справи, приведені вище Позивачем обставини справи повністю підтверджуються наявними у справі доказами - вищевказаним договором, довідкою вартості виконаних підрядних робіт за серпень 2008р., актом приймання виконаних підрядних робіт, рахунком -фактурою №СФ-0000032, розрахунком сум стягнення.
Проаналізувавши вказані докази суд вважає їх такими, що доводять наявність боргу у відповідача перед позивачем за виконання роботи.
Підсумовуючи вищеприведене господарський суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними наявними у справі вищевказаними доказами і тому позов підлягає задоволенню в повному обсягу.
Згідно вимог ст. 49 ГПК України судові витрати при задоволенні позову покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 525, 526, ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України,
ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов Приватного підприємства „МайстерПрофіБуд" задовольнити повністю.
Стягнути з Компанії „Інбуд" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю ( м. Одеса, 2й Ключовий провулок, будинок 15а, код ЄДРПОУ 20986664, п/р 2600201145 у ОФ ВАТ «МКБ»МФО 328812) на користь Приватного підприємства „МайстерПрофіБуд" (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 28, код ЄДРПОУ 33437270, п/р 2600301181140 АКЦ.КІ БАНК «УКРСИББАНК»Харків МФО 341005) заборгованість, що складається з основного боргу у сумі 270830 (двісті сімдесят тисяч вісімсот тридцять) грн. 40 коп., штрафні санкції - сума пені за договором підряду у розмірі 9782 (дев'ять тисяч сімсот вісімдесят дві) грн. 39 коп., інфляційне збільшення у розмірі 3249 (три тисячі двісті сорок дев'ять) грн. 96 коп., 3 % річних у розмірі 1914 (одна тисяча дев'ятсот чотирнадцять) грн. 63 коп., державного мита у розмірі 2 857 (дві тисячі вісімсот п'ятдесят сім) грн. 77 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 (двісті тридцять шість) гривень.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Никифорчук М.І.
Повне рішення складено 07.10.2011 р.