17.10.11 Справа № 5016/3467/2011
м.Миколаїв
Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали
за позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Карден", 56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Малиновського, 13
третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бугстрім-Маркет", 54001, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 16, 54015, м.Миколаїв, Бузький Бульвар, офіс 1 "Ластівчине гніздо"
про виключення зі складу засновників товариства з обмеженою відповідальністю
Позивач подав позовну заяву без № від 10.10.2011 р. про виключення відповідача зі складу засновників товариства з обмеженою відповідальністю.
Заява повертається без розгляду з наступних підстав:
До заяви не подано доказів надсилання заявником копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу та третій стороні, так як відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення., що позивачем не виконано. Додані до позовної заяви копії фіскального чеку та опису вкладення від 11.10.2011 р. не є такими доказами, оскільки не засвідчені належним чином відповідно до ст. 36 ГПК України (письмові докази подаються суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії). Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватися повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.
В позовній заяві не вказано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, а саме не вказано, чим підтверджується відмова відповідача на звернення позивача сплатити кошти.
Крім того, позивачем не вказано статус третьої особи: на стороні позивача чи відповідача в позовній заяві вказана третя особа та чи заявляє або не заявляє самостійні вимоги на предмет спору?
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
На підставі викладеного та керуючись п.п. 3, 6 ст. 63 ГПК України, суддя -
1. Позовну заяву та додані до неї документи повернути без розгляду.
2. Відповідно до п. 2 ст. 8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.01.1993 року № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. № 1258 “Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ та їх розмірів” державне мито в сумі 51,00 (п'ятдесят одну) грн. 00 коп., що перераховане за квитанцією № ПН354789 від 20.09.2011 р., державне мито у сумі 34,00 (тридцять чотири) грн., що перераховане за квитанцією № 19 від 11.10.2011 р. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. перераховані за квитанцією № ПН354793 від 20.09.2011 р., підлягають поверненню з державного бюджету.
СуддяВ.І.Міщенко