"13" жовтня 2011 р. Справа № 5016/3231/2011(6/175)
м. Миколаїв
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Хладотехника», 54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19/2.
До відповідача: Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «Океан», 54050, м. Миколаїв, Заводська площа, 1.
Суддя Ткаченко О.В.
Представники:
Від позивача ОСОБА_1, довіреність від 11.10.2011 року № 83.
Від відповідача Представник не з»явився.
ПРЕДМЕТ СПОРУ : Позивач звернувся до господарського суду з позовом та з урахуванням наданих до судового засідання уточнень просить стягнути з відповідача заборгованість за договором № 9129-DSO-KHLAD-01 від 17.06.2008 року в сумі 100401,64 грн., 4563,46 грн. -3% річних, 16666,67 грн. втрат від інфляції.
Відповідач вимоги ухвали суду щодо надання відзиву на позовну заяву та заперечень проти позову не виконав, у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.
У відповідності до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду від 26.09.2011р. була направлена рекомендованою кореспонденцією на юридичну адресу відповідача (м. Миколаїв, Заводська площа, 1), та отримана ним 30.09.2011 року, що підтверджується поштовим повідомленням. Таким чином відповідач вважається належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.
Згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Представником позивача у судовому засіданні було заявлено усне клопотання про заміну відповідача ВАТ „Вадан Ярдс Океан" його правонаступником ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Океан»у зв'язку зі зміною найменування. В підтвердження вказаних обставин відповідачем надано копія витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.
У відповідності до статті 25 ГПК України в разі вибуття однієї зі сторін у спірному правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні чи ухвалі.
Таким чином суд, на підставі ст. 25 ГПК України, вважає за необхідне здійснити заміну відповідача ВАТ „Вадан Ярдс Океан" на ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Океан».
Розглянувши матеріали справи заслухавши представника позивача в судовому засіданні, господарський суд,
Встановив:
17.06.2008р. між ТОВ «Хладотехника»(виконавець) та ВАТ «Дамен Шипярдс Океан»(замовник), яке в подальшому було перейменовано у ВАТ «Вадан Ярдс Океан», а потім у Публічне акціонерне товариство «Миколаївський суднобудівний завод «Океан», було укладено договір № 9129-DSO-KHLAD-01, згідно умов якого ТОВ «Хладотехника»зобов'язалося поставити канали вентиляції та виконати технічний нагляд за їх встановленням, а ВАТ «Дамен Шипярдс Океан»прийняти та оплатити канали вентиляції та технічний нагляд за їх встановленням, для судна 9129.
Крім того, сторонами було підписано додаткові угоди № 001 від 10.02.2009, № 1 від 11.02.2009; № 2 від 10.04.2009; № 3 від 21.04.2009, за якими сторони домовились здійснювати додаткові поставки товарів.
На виконання умов договору позивачем було поставлено товарів та виконано робіт за наступними актами здачі-прийомки робіт:
- від 30.09.08р. -на суму 148500,00 грн.(за основним договором) -оплачено за платіжними дорученнями №5013 від 09.07.08р. -99000,00 грн.; №6111 від 19.12.08р. -49500,00 грн.
- від 12.03.09р. -на суму 1980,00 грн.(за додатковою угодою №1) - оплачено за платіжним дорученням №28 від 02.04.09р. -1980,00 грн.
- від 17.04.09р.- на суму 2930,00 грн. (за додатковою угодою №2 ) -оплачено за платіжним дорученням №456 від 09.06.09р. -2930,00 грн.
- від 21.05.09р. -на суму 10 500,00 грн. (за додатковою угодою №3) -оплачено за платіжним дорученням №1556 від 19.05.09р. -10500,00 грн.
- від 09.12.09р. -на суму 100401,64 грн. (за основним договором ) -не оплачено.
У відповідності до п. 4 договору №9129-DSO-KHLAD-01 сторони домовились, що оплата товару, що постачається за даним договором, здійснюється в гривнях, поетапно наступним чином:
- 1-й платіж -аванс 50 % ціни договору протягом 10-ти банківських днів після підписання договору;
- 2-й платіж -25% ціни договору протягом 15-ти банківських днів після поставки товару на склад замовника;
- 3-й платіж -25% ціни договору протягом 10-ти банківських днів після підписання двостроннього акту виконаних робіт.
Враховуючи, що двосторонній акт виконаних робіт, за яким сплаті підлягає 100401,64 грн., підписаний сторонами 09.12.2009р., строк сплати, встановлений пунктом 4 договору №9129-DSO-KHLAD-01 -10 банківських днів після підписання двостороннього акту виконаних робіт, закінчився 23.12.09р.
Проте в порушення умов договору відповідач свої зобов'язання за договором в повному обсязі не виконав та оплату у розмірі 100401,64 грн. не здійснив.
Таким чином розмір заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем зобов'язань за договором №9129-DSO-KHLAD-01 від 17.06.08 р. становить 100 401,64 грн.
Згідно приписів ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.
Аналогічні норми містяться в ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
З огляду на наведене, позивачем за період з 24.12.2009 року по 30.06.2011 року визначено розмір трьох відсотків річних з простроченої суми, що становить 4563,46 грн., а також втрати від інфляції за період з 24.12.2009р. по 30.06.2011 року в сумі 16666,67 грн.
Згідно рекомендацій Верховного суду України відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, що викладені в листі від 03.04.1997 року № 62-97р, при застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс розраховується не на кожну дату місяця , а в середньому на місяць; тому умовно необхідно рахувати, що сума, яка внесена за період з 1 по 15 число відповідного місяця, індексується за період з врахуванням цього місяця, а якщо з 16 по 31 число, то розрахунок починається з наступного місяця.
Таким чином, враховуючи граничний термін виконання грошового зобов'язання -23.12.2009 року та початок періоду для визначення втрат від інфляції з 24.12.2009 року розрахунок втрат від інфляції повинен починатись з наступного місяця, тобто з січня 2010 року.
З огляду на наведене, суд вважає за доцільне за допомогою юридичної інформаційно-пошукової системи «Законодавство», виходячи з суми боргу 100401,64 грн., визначити за період з січня 2010 року по червень 2011 року втрати від інфляції, розмір яких становить 15 637,09 грн.
У відповідності до ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Таким чином, в спірних правовідносинах відповідачем порушені норми та приписи діючого законодавства, в зв'язку з чим позивач правомірно звернувся до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.
Враховуючи викладене, позовні вимоги заявлені обґрунтовано у відповідності до вимог чинного законодавства, матеріалами справи підтверджені, відповідачем не спростовані та підлягають частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 625, 691, 692 ЦК України, ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» (54050, м. Миколаїв, Заводська площа, 1, код ЄДРПОУ 14307653) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хладотехника»(54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19/2, код ЄДРПОУ 13860626) заборгованість в сумі 100401,64 грн., 4 563,46 грн. -3% річних, 15637,09 грн. втрат від інфляції, 1216,32 грн. витрат по сплаті держмита, 234,00 грн. витрат по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Відмовити в частині стягнення 1029,58 грн. втрат від інфляції.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Суддя О.В.Ткаченко