79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
04.10.11 Справа№ 5015/4414/11
Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л., при секретарі Кравець В.П., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „Галицька фармацевтична компанія”, м. Львів
до відповідача: Публічного акціонерного товариства „УКРГАЗПРОМБАНК” від імені якого діє відділення у АБ „УКРГАЗПРОМБАНК” у м. Львові, м. Львів
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю „Регіональна аптечна база „Данфарм”, м. Львів
про припинення правовідносин за іпотечними договорами від 10.07.2009р. і від 14.05.2010р.
Представники сторін:
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: Кулібаба І.В. -начальник юридичного відділу
Жовнірів Р.В. -директор 2-го відділення ПАТ «Укргазпромбанк»
Решетняк І.А. - представник
Від третьої особи: не з'явився
Представникам відповідача роз'яснено права, передбачені ст. 22 ГПК України.
Суть спору:
На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Галицька фармацевтична компанія”, м. Львів до відповідача: Публічного акціонерного товариства „УКРГАЗПРОМБАНК” від імені якого діє відділення у АБ „УКРГАЗПРОМБАНК” у м. Львові, м. Львів третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю „Регіональна аптечна база „Данфарм”, м. Львів про припинення правовідносин за іпотечними договорами від 10.07.2009р. і від 14.05.2010р.
Ухвалою господарського суду від 03.08.2011 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 18.08.2011року.
Попередній розгляд справи викладено в ухвалі суду від 18.08.2011р.
Позивачем явку представника в судове засідання не забезпечено, подано клопотання від 03.09.2011р. (вх.№22391/11 від 03.10.2011р.) в якому виражено прохання про призначення господарським судом почеркознавчої експертизи підпису, який міститься в додатковій угоді №6 від 17.02.2011р. до договору №1-КЛ/09-Л2від 10.07.2009р. банківського кредиту (кредитна лінія) напроти прізвища директора ТзОВ «Регіональна аптечна база «Данфарм»Говзана Т.Д., з тих підстав, що вказаною особою зазначений документ не підписувався.
Представником відповідача подано письмові заперечення щодо задоволення клопотання про призначення почеркознавчої експертизи у зв'язку з його безпідставністю та наявністю інших доказів, які спростовують нічим не підтверджене твердження представника позивача про те, що підпис напроти прізвища директора ТзОВ «Регіональна аптечна база «Данфарм»Говзана Т.Д. в додатковій угоді №6 від 17.02.2011р. до договору №1-КЛ/09-Л2від 10.07.2009р. банківського кредиту (кредитна лінія) проставлений не цією, а іншою особою.
Розглянувши клопотання представника позивача про призначення господарським судом почеркознавчої експертизи, господарський суд вважає його безпідставним і таким, що не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно ст. 41 ч. 1 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Отже, клопотання учасника судового процесу до господарського суду про призначення судової експертизи у справі не може вважатися безумовним обов'язком для господарського суду призначити таку експертизу, оскільки, виходячи із змісту ст. 41 ч. 1 ГПК України, господарський суд призначає судову експертизу лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Предметом позовних вимог у справі є припинення правовідносин за іпотечними договорами від 10.07.2009 р. та від 14.05.2010р., укладеними між ТзОВ «Галицька фармацевтична компанія»та ПАТ «Укргазпромбанк».
Підставою позовних вимог у справі є твердження Позивача про те, що ПАТ «Укргазпромбанк» є конкурсним кредитором по відношенню до ТзОВ «Регіональна аптечна база «Данфарм»у процедурі банкрутства останнього та у зв'язку з неподанням заяви про визнання кредитором ПАТ «Укргазпромбанк»втратило право вимоги за договором №1-КЛ/09-Л2 від 10.07.2009р. банківського кредиту (кредитна лінія), а отже на думку позивача припинило основне зобов'язання і, як наслідок, забезпечення цього зобов'язання у вигляді іпотеки за іпотечними договорами від 10.07.2009 р. та від 14.05.2010р.
Згідно ст. 92 ч. 1 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.
Згідно ст. 207 ч. 2 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.
10 липня 2009 року між ТзОВ «Регіональна аптечна база «Данфарм» (Позичальник) та АТ «Укргазпромбанк»(Кредитодавець), правонаступником якого є ПАТ «Укргазпромбанк», укладено договір №1-КЛ/09-Л2від 10.07.2009р. банківського кредиту (кредитна лінія) (надалі -Кредитний договір), згідно пункту 1.1.2. якого кінцевий термін користування кредитною лінією є 09 липня 2010 року.
14 травня 2010 року між Позичальником та Кредитодавцем було укладено додаткову угоду №1 від 14.05.2010р. до Кредитного договору, якою, зокрема, викладено в новій редакції пункт 1.1.2. Кредитного договору, де визначено кінцевий термін користування кредитною лінією 08 липня 2011 року.
09 лютого 2011 року ТзОВ «Регіональна аптечна база «Данфарм»в особі свого директора Говзана Т.Д. звернулось до ПАТ «Укргазпромбанк»з листом від 09.02.2011р. вих. №09/02/11, в якому, зокрема, просило розглянути можливість відтермінування сплати тіла кредиту та встановити на рівні до 08.07.2011р. в сумі 3 600 000,00 грн. (три мільйони шістсот тисяч гривень).
Згідно ст. 638 ч. 2 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Згідно ст. 641 ч. 1 ЦК України пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття.
Отже, лист від 09.02.2011р. вих. №09/02/11 ТзОВ «Регіональна аптечна база «Данфарм»до ПАТ «Укргазпромбанк»за своїм змістом фактично був пропозицією (офертою) для ПАТ «Укргазпромбанк»укласти договір про внесення змін до Кредитного договору на запропонованих умовах.
17 лютого 2011 року за результатами розгляду у ПАТ «Укргазпромбанк»листа від 09.02.2011р. вих. №09/02/11 ТзОВ «Регіональна аптечна база «Данфарм»було укладено між ПАТ «Укргазпромбанк»та ТзОВ «Регіональна аптечна база «Данфарм»додаткову угоду №6 від 17.02.2011р. до Кредитного договору, якою закріплено у письмовій формі запропоновані в оферті ТзОВ «Регіональна аптечна база «Данфарм»істотні умови, зокрема, визначено для ТзОВ «Регіональна аптечна база «Данфарм»дату «08 липня 2011 року»кінцевим терміном користування кредитною лінією.
Згідно ст. 203 ч. 3 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
Отже, поданий за підписом директора ТзОВ «Регіональна аптечна база «Данфарм»Говзана Т.Д. на адресу ПАТ «Укргазпромбанк»лист від 09.02.2011р. вих. №09/02/11 фактично виражав внутрішню волю ТзОВ «Регіональна аптечна база «Данфарм», - відтермінувати сплату тіла кредиту за Кредитним договором в сумі 3 600 000,00 грн. (три мільйони шістсот тисяч гривень) до 08.07.2011р., яка (внутрішня воля) знайшла свій зовнішній прояв в укладеній додатковій угоді №6 від 17.02.2011р. до Кредитного договору, тобто фактично волевиявлення ТзОВ «Регіональна аптечна база «Данфарм», як учасника правочину, - додаткової угоди №6 від 17.02.2011р. до Кредитного договору, було вільним та відповідало його внутрішній волі.
Заслуговує на увагу і подальша, тобто після укладення додаткової угоди №6 від 17.02.2011р. до Кредитного договору, поведінка ТзОВ «Регіональна аптечна база «Данфарм».
Так, згідно наданої за підписом директора ТзОВ «Регіональна аптечна база «Данфарм»Говзана Т.Д. розшифровки кредиторської заборгованості до Балансу ТзОВ «Регіональна аптечна база «Данфарм»станом на 01.04.2011р. розмір кредиторської заборгованості ТзОВ «Регіональна аптечна база «Данфарм»перед ПАТ «Укргазпромбанк» в сумі 3 600 000,00 грн. (три мільйони шістсот тисяч гривень) підлягав погашенню 05.07.2011р., а не згідно графіку до Кредитного договору, існуючого до укладення додаткової угоди №6 від 17.02.2011р.
Окрім посилання на суб'єктивні доводи, представник Позивача не надав господарському суду доказів, які б об'єктивно підтверджували, що підпис директора Говзана Т.Д. у додатковій угоді №6 від 17.02.2011р., який скріплено печаткою ТзОВ «Регіональна аптечна база «Данфарм», вчинено не самим Говзаном Т.Д., а іншою особою.
Господарський суд також звертає увагу на те, що позивачем жодним чином не спростовано цієї обставини, що підпис у додатковій угоді №6 від 17.02.2011р. до договору №1-КЛ/09-Л2 від 10.07.2009р. банківського кредиту (кредитна лінія) напроти прізвища директора ТзОВ «Регіональна аптечна база «Данфарм»Говзана Т.Д. є скріпленим печаткою ТзОВ «Регіональна аптечна база «Данфарм».
При викладених обставинах господарський суд погоджується з міркуванням представника відповідача, що клопотання представника позивача, щодо призначення почеркознавчої експертизи є затягуванням строків розгляду справи, а тому господарський суд з урахуванням у сукупності вказаних вище обставин відмовляє у задоволенні цього клопотання.
Заслухавши представників позивача, розглянувши матеріали справи, судом встановлено:
10 липня 2009 року між АБ «Укргазпромбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укргазпромбанк»(Кредитодавець) та третьою особою ТзОВ «Регіональна аптечна база «Данфарм»(Позичальник) було укладено Договір банківського кредиту (кредитна лінія) № 1-КЛ/09-Л2, відповідно до умов якого Кредитодавець відкриває Позичальнику відновлювальну кредитну лінію на умовах, визначених даним договором, а Позичальник зобов'язується повернути кредит вчасно згідно графіку погашення кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, передбачених умовами цього Договору.
14.05.2010 р. між сторонами Договору банківського кредиту (кредитна лінія) № 1-КЛ/09-Л2 було укладено Додаткову угоду № 1 до даного договору, згідно якої ліміт Граничної заборгованості за кредитною лінією - 3 600 000,00 грн. (п. 1.1.1.), кінцевий термін користування кредитною лінією - 08.07.2011 року (п.1.1.2), процентна ставка -26,0 % річних (п.1.1.3.), строк сплати процентів за користування кредитом та комісії за управління кредитною лінією - щомісячно, не пізніше 5 числа місяця, що йде за місяцем користування кредитом, а за останній місяць користування кредитною лінією -одночасно з погашенням заборгованості за кредитною лінією, але не пізніше кінцевого терміну користування кредитною лінією (п.1.1.7).
Між Публічним акціонерним товариством «Укргазпромбанк»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Регіональна аптечна база «Данфарм»09.02.2011 р. було укладено додаткову угоду № 5 до Договору банківського кредиту (кредитна лінія) №1-КЛ/09-Л2, відповідно до умов якої процентна ставка за користування кредитними коштами - 20 % річних.
На виконання Договору банківського кредиту № 1-КЛ/09-Л2 від 10.07.2009 р., додаткової угоди № 1 від 14.05.2010 р. та додаткової угоди № 5 від 09.02.2011 р. до даного договору Позивач надав Позичальнику кредит в сумі 3 600 000,00 грн.
Між ПАТ «Укргазпромбанк»та ТзОВ «Галицька фармацевтична компанія»для забезпечення виконання зобов'язань Товариством з обмеженою відповідальністю «Регіональна аптечна база «Данфарм»було укладено:
- Іпотечний договір від 10.07.2009р., посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Герилів М.Р. за реєстровим номером 1632, згідно умов якого відповідач передав позивачу в іпотеку нерухоме майно: нежитлові будівлі загальною площею 1310.2 кв. м., які знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Рудненська. буд.12 (дванадцять), а саме: адміністративно складська будівля, позначена в плані під літерою «Д-2», площею 973,1 кв. м.; гараж, позначений в плані під літерою «Ж-1», площею 140,9 кв. м.; навіс-склад. позначений в плані під літерою «3-1», площею 196,2 кв.м.;
- Іпотечний договір від 14.05.2010р., посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Герилів М.Р. за реєстровим номером 909, згідно умов якого відповідач передав позивачу в іпотеку нерухоме майно, а саме: будівлі загальною площею 337,1 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Рудненська, буд. 12: гараж, позначений в плані під літерою „Ж-1", площею 140,9 кв.м., навіс-склад, позначений в плані під літерою „3-1", площею 196,2 кв.м.; адміністративно-складська будівля, позначена в плані під літерою „Д-3", площею 1327,4 кв.м.
В квітні 2011 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Ватфарм», Відкрите акціонерне товариство «Фітофарм», Приватне підприємство «Гербіон -МК», Товариство з обмеженою відповідальністю «Адверсо»звернулись в Господарський суд Львівської області з заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна аптечна база «Данфарм». Заява була мотивована наявністю безспірних вимог до боржника (ТзОВ «Регіональна аптечна база «Данфарм») в розмірі 357914,35 грн. та неспроможністю боржника погасити такі вимоги протягом трьох місяців від настання терміну їх оплати.
Ухвалою від 14.04.2011р. Господарський суд Львівської області (суддя Цікало А.І.) порушив провадження у справі №5015/2056/11 про банкрутство ТзОВ «Регіональна аптечна база «Данфарм»та прийняв вказану вище заяву до розгляду.
У газеті «Голос України»від 25.05.2011 р. № 93 (5093) було опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТзОВ «Регіональна аптечна база «Данфарм».
Ухвалою від 14.07.2011 р. у справі №5015/2056/11 Господарський суд Львівської області визнав розмір вимог кредиторів до ТзОВ «Регіональна аптечна база «Данфарм»в загальній сумі 2827850,50 грн., серед яких не були заявлені ПАТ «Укргазпромбанк»вимоги, які виникли на підставі Договору банківського кредиту № 1-КЛ/09-Л2 від 10 липня 2009 року.
Позивач у своїй заяві стверджує, що оскільки ПАТ «Укргазпромбанк»як конкурсний кредитор (на думку позивача) не пред'явив вимог до ТзОВ «Регіональна аптечна база «Данфарм»у процедурі банкрутства останнього, відповідно до вимог ст. 14 ч. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - протягом тридцяти днів після опублікування оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство в газеті «Голос України»№93 (5093) від 25.05.2011р., то вимоги ПАТ «Укргазпромбанк»за основним зобов'язанням є (на думку позивача) погашеними, відповідно до вимог ст. 14 ч. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», і тому, як наслідок, іпотека на думку позивача підлягає припиненню.
З такою правовою позицією позивача господарський суд не може погодитися з огляду на наступне.
Згідно ст. 1 абз. 6 Закону України від 14 травня 1992 року N2343-XII «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника, а поточними кредиторами -кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.
Згідно ст. 14 ч. 1 Закону України від 14 травня 1992 року N2343-XII «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.
Згідно ст. 14 ч. 2 Закону України від 14 травня 1992 року N2343-XII «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.
Отже, норми матеріального права, на які позивач посилається у своїй заяві на обґрунтування заявлених вимог стосуються лише конкурсних кредиторів.
Натомість ПАТ «Укргазпромбанк»є по відношенню до ТзОВ «Регіональна аптечна база «Данфарм»поточним кредитором, оскільки право вимоги до останнього у ПАТ «Укргазпромбанк»виникло з 08.07.2011р., тобто вже як після порушення провадження у справі про банкрутство ТзОВ «Регіональна аптечна база «Данфарм», так і після закінчення тридцяти денного строку від дати публікації відповідного оголошення в газеті «Голос України»№93 (5093) від 25.05.2011р., а тому вимога за Кредитним договором є дійсною та відсутні внаслідок цього правові підстави для припинення іпотечних договорів.
Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Таким чином, обставини, покладені в основу підстав позовних вимог ТзОВ «Галицька фармацевтична компанія», не знайшли свого підтвердження дослідженими в судовому засіданні доказами, а отже позов ТзОВ «Галицька фармацевтична компанія»є безпідставним та не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 4-3, 33, 34, 43, 82, 84, 85, 87 ГПК України, суд -
В задоволенні позову відмовити повністю.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного господарського суду.
Суддя Л. Станько
Рішення оформлене і підписане 07.10.2011р.
Суддя Станько Л.Л.