79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
04.10.11 Справа№ 5015/5151/11
Суддя О. Запотічняк при секретарі І. Альховській розглянула матеріали справи
За позовом: Прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», м. Львів
До відповідача: Дочірнього підприємства «Житлово-експлуатаційна контора Відкритого акціонерного товариства «Львівський домобудівний комбінат - 2», м. Львів
Про стягнення 64 307, 72 грн.
В судове засідання з'явились:
від прокуратури: не з'явився
від позивача: Негря Г.Ю. - представник
від відповідача: не з'явився
Представнику позивача роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.
Суть спору: Позов заявлено Прокурором Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»до Дочірнього підприємства «Житлово-експлуатаційна контора Відкритого акціонерного товариства «Львівський домобудівний комбінат - 2»про стягнення 64 307, 72 грн.
Обставини справи: Ухвалою суду від 08.09.11 р. порушено провадження у справі та призначено слухання на 20.09.2011 р.
Судовий розгляд справи було відкладено з підстав зазначених в ухвалі суду від 20.09.2011 р. на 04.10.2011 р.
В судове засідання 04.10.11р. прокурор не забезпечив явки повноваженого представника, причин неявки не повідомив. На адресу суду поступила заява про зменшення розміру позовних вимог в якій прокурор просить стягнути з відповідача 64 307, 72 грн. у зв'язку з частковою проплатою основної суми боргу в розмірі 2 000, 00 грн.
Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити.
04.10.2011 р. відповідач явки свого представника в засідання суду не забезпечив, вимог суду, зазначених в ухвалах про порушення справи та про відкладення справи не виконав, витребуваних доказів не подав, про причини невиконання вимог суду не повідомив.
За таких обставин суд вважає, що справа у відповідності до вимог ст.75 ГПК України, може бути розглянута за відсутності відповідача.
Повний текст рішення виготовлено, підписано та оголошено 04.10.2011 р.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази і оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне:
01.07.2008 р. між Дочірнім підприємством «Житлово-експлуатаційна контора Відкритого акціонерного товариства «Львівський домобудівний комбінат - 2»(Споживач) та Львівським міським комунальним підприємством „Львівтеплоенерго” (Енергопостачальна організація) було укладено Договір № 4276/Ш про постачання теплової енергії в гарячій воді.
На виконання умов договору позивач надавав послуги по постачанню теплової енергії в гарячій воді в потрібних Споживачу обсягах, за які відповідач зобов'язувався оплатити, однак, свої договірні зобов'язання не виконав, заборгувавши ЛМКП „Львівтеплоенерго” 58 229,83 грн. (з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог) за період з 01.08.2010 р. по 30.06.2011 р.
Отже, станом на момент розгляду справи основна заборгованість відповідача перед позивачем складає 58 229,83 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України позивачем нараховані інфляційні втрати в розмірі 2 368,10 грн. та три відсотки річних в сумі 1 068,12 грн. Крім цього, відповідно до п.7.2.3 Договору № 4276/Ш про постачання теплової енергії в гарячій воді позивачем в межах шестимісячного строку нарахована пеня, що не перевищує подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня в сумі 2 641,64 грн.
Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково.
При прийнятті рішення, суд виходив з наступного :
Згідно зі статтею 509 ЦК України зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Аналогічне положення містить ст. 193 Господарського кодексу України, де зазначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Як вбачається із матеріалів справи, на виконання умов Договору № 4276/Ш про постачання теплової енергії в гарячій воді від 01.07.2008 року Позивач надавав Відповідачу послуги по постачанню теплової енергії в гарячій воді в потрібних йому обсягах.
Відповідно до п.6 договору, розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться виключно в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів та іншими незабороненими чинним законодавством формами. Розрахунковим періодом є календарний місяць. Споживач до 25-го числа місяця, наступного за звітним, сплачує енергопостачальній організації вартість фактично спожитої теплової енергії.
Тарифи на теплову енергію, на надання послуг з централізованого опалення і з підігріву води встановлювались Львівською міською радою в межах повноважень наданих їй Законом України “Про місцеве самоврядування” на підставі норм чинного законодавства.
Однак, як вбачається із позовних вимог та матеріалів справи, свої договірні зобов'язання відповідач не виконав, заборгувавши позивачу 58 229,83грн. за надані послуги, що підлягають до сплати.
Нормами ст. 625 ЦК України передбачена відповідальність за порушення грошового зобов'язання, а саме: сплата суми боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та трьох відсотків річних від простроченої суми. За несвоєчасне виконання договірних зобов'язань нараховані позивачем три відсотки річних в сумі 1068,12 грн. та інфляційні втрати в розмірі 2368,10 грн. підлягають до стягнення.
Пунктом 7.2.3 Договору №4276/Ш передбачено, що за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію Споживач сплачує Енергопостачальній організації пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який стягується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення складає та підлягає до стягнення з відповідача в розмірі 2 641,64 грн.
Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Отже, враховуючи, що відповідач в судові засідання не з'являвся, доказів повного погашення заборгованості не подав, своїм правом на захист не скористався, факту надання йому послуг по постачанню теплової енергії в гарячій воді не заперечив, а тому суд приходить до висновку, що позов підтверджений поданими документами і підлягає до задоволення в сумі 64 307, 69 грн.
Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Враховуючи, що відповідачем підчас розгляду спору в господарському суді було частково сплачено основну суму боргу в розмірі 2 000, 00 грн., тому в цій частині слід припинити провадження у справі.
Судові витрати покласти на відповідача повністю.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 32-34, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 36, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд ,-
1. Позовні вимоги задоволити частково.
2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Житлово-експлуатаційна контора Відкритого акціонерного товариства «Львівський домобудівний комбінат - 2»(79037, м. Львів, вул. Творча, 8, код ЄДРПОУ 32327736) на користь Львівського міського акціонерного підприємства «ЛЬвівтеплоенерго»(79040, м. Львів, вул. Д. Апостола, 1, код ЄДРПОУ 05506460) -64 307, 72 грн.
3. Стягнути з Дочірнього підприємства «Житлово-експлуатаційна контора Відкритого акціонерного товариства «Львівський домобудівний комбінат - 2»(79037, м. Львів, вул. Творча, 8, код ЄДРПОУ 32327736) на користь Державного бюджету 663,07 грн. державного мита та 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В частині стягнення 2000, 00 грн. - припинити провадження.
4. Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду.
Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.
Суддя О. Запотічняк