79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
26.09.11 Справа№ 5015/3018/11
За позовом Прокурора Галицького району м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради -Управління комунальної власності департаменту економічної політики, м. Львів
До відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Краківський ринок» м. Львів
Про стягнення 72893,26 грн. боргу
Суддя Довга О.І.
Секретар Скремета О.О.
Представники: Прокуратури - Щербаков О.В. - посвідчення 151 від 07.09.2011 року
Від позивача: ОСОБА_1 . -представник за дорученням
Від відповідача : ОСОБА_2 -представник за дорученням
Представникам сторін роз'яснено їх права та обов'язки передбачені ст. 22 ГПК України та право відводу судді ( ст. 20 ГПК України) . Заяв та клопотань про відвід судді не подано ( не заявлено).
Сторони подали письмове клопотання про відмову від технічного запису судового процесу.
Суть спору:
На розгляді господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Прокурора Галицького району м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради -Управління комунальної власності департаменту економічної політики, м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краківський ринок» м. Львів про стягнення 72893,26 грн.
Розгляд справи відкладався з підстав, зазначених у попередніх ухвалах суду.
В судовому засіданні 23.09.2011 року оголошувалась перерва до 26.09.2011 року
Представники Прокуратури та Позивача в судовому засіданні підтримують позовні вимоги, просять позов задоволити відповідно до заяви про зменшення позовних вимог № 1.7-1184 ( вх. № 21639/11 від 23.09.2011 року). Як зазначається у заяві - суму позову визначено на підставі відповідних розрахункових документів управління комунальної власності у розмірі 72893,26 грн. У зв'язку з частковим усуненням допущених порушень по виконанню умов договору оренди від 27.06.2008 року № Г-4843-8 (Д-8) ( частково погашення Відповідачем заборгованості, яка становить ціну позову), управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради вважає за доцільне уточнити позовні вимоги у даній справі. На момент відкриття провадження у справі Відповідачем частково погашено заборгованість, яка є предметом позову, шляхом внесення на рахунок управління комунальної власності коштів на загальну суму 1511,72 грн.
Станом на 23.09.2011 року заборгованість Відповідача по орендній платі становить 71381,54 грн. Вказане підтверджується наданим Позивачем розрахунком орендної плати станом на 20.09.2011 року.
Представник відповідача проти суми позову забезпечує.
Подача позову відбувається шляхом звернення до суду з письмовою заявою, в якій зацікавлена особа ( позивач ) формулює свою вимогу до осіб, до яких звернена вимога. Правова природа позову як процесуального засобу захисту права полягає у тому, щоб суд, прийнявши позовну заяву, у певному процесуальному порядку перевірив законність та обґрунтованість цієї матеріально-правової вимоги однієї особи до іншої, які стають сторонами процесу і між якими відбувається спір.
Сторони зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Судом встановлено:
16.11.2006 року між Позивачем та Відповідачем укладено договір оренди нерухомого майна № Г-4843-6 із наступними змінами та доповненнями, у відповідності до п.1 якого Позивач передав, а Відповідач прийняв у строкове платне користування нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: м. Львів, пл. Ринок,20, загальною площею 419,3 кв.м.
Відповідно до умов Договору ( п. 1.1) - Управління комунального майна ЛМР (Орендодавець) зобов'язується передати, а ТзОВ «Краківський ринок»(Орендар) прийняти в строкове платне користування нерухоме майно за адресою: м. Львів, пл. Ринок,20.
Відповідно до пункту 5.2. Договору встановлено орендну плату за користування об'єктом оренди.
Згідно п. 5.3 Договору, орендна плата перераховується Орендарем на підставі наданих (виставлених) йому рахунків не пізніше 20 числа місяця у встановленому порядку.
Згідно з розрахунком орендної плати станом на 23.09.2011 року заборгованість Товариства перед Управлінням складає 71381,54 грн.
Заявою № 2302-1.7-6084 від 14.07.2011 року про виправлення технічної описки (вх. № 15826/11 від 14.07.2011 року) Управління комунальної власності повідомило суд про те, що в позовній заяві буда допущена технічна описка, в частині періоду стягнення заборгованості, а саме - Позивачем заявлено період стягнення з 01.04.2010 року, та як зазначає Позивач, з розрахунку орендної плати вбачається, що Відповідачем не сплачено у повному обсязі орендну плату за користування об'єктом оренди та допущено заборгованість за період з 27.06.2008 року по 03.12.2009 року.
В зв'язку з викладеним Позивач просить стягнути з ТзОВ «Краківський ринок» заборгованість за період з 27.06.2008 року по 03.12.2009 року, що на день розгляду спору становить 71381,54 грн.
Розглянувши подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників, створивши, у відповідності до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України сторонам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин і правильного застосування законодавства, суд визнав позов таким, що підлягає до задоволення частково з підстав:
Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов'язань, є зокрема договори та інші правочини.
Відповідно до ст.526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
У відповідності до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з п. 3 ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» строки внесення орендної плати визначаються у договорі.
Ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
З врахуванням того, що сторони не виконали вимог ухвали суду від 26.07.2011 року в частині проведення звірки по розрахунках за спірний період, а Позивачем подано розрахунок орендної плати за період з 01.06.2008 року по 01.08.2011 року, а не за спірний період - з 27.06.2008 року по 03.12.2009 року, суд бере до уваги подану Позивачем до матеріалів справи оборотно-сальдову відомість щодо суми боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Краківський ринок»по Договору № Г-4843-6 (Д-8).
Згідно поданої Позивачем оборотно-сальдової відомості по рахунку : 3611 контрагенти; замовлення за період 01.09.2009 року -25.03.2011 року, заборгованість Відповідача перед Позивачем за Договором № Г-4843-6 (Д-8) становить 52576,73 грн.
В решті суми позовних вимог суд залишає позов без розгляду.
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до статті 43 Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.
Судові витрати віднести на Відповідача пропорційно до задоволених вимог.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 47, 49, 75, 82, 84, 116-117 ГПК України, суд -
1. Позовні вимоги задоволити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краківський ринок»( м. Львів, вул. Базарна, б.11, код ЄДРПОУ 25228715) на користь Управління комунальної власності департаменту економічної політики ( 79008, м. Львів, пл. Галицька,15, МФО 825014, код ЄДРПОУ 25558625) 52576,73 грн. боргу.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краківський ринок»( м. Львів, вул. Базарна, б.11, код ЄДРПОУ 25228715) в доход бюджету 525,76 грн. державного мита
4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краківський ринок»( м. Львів, вул. Базарна, б.11, код ЄДРПОУ 25228715) в доход державного бюджету 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
5. В решті позовних вимог залишити без розгляду.
6. Наказ видати відповідно до вимог ст. 116 ГПК України.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Довга О.І.