ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області
"11" жовтня 2011 р. Справа № 16/99
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коротченко Л.С. розглянувши заяву № 02-3729 від 04.10.11 р. про видачу дублікату наказу у справі № 16/99
за позовом: прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Кіровоградський центр зайнятості, м. Кіровоград
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградморепродукти", м. Кіровоград
про стягнення 3 542,22 грн.,
встановив: рішенням господарського суду Кіровоградської області від 19.07.05 р. позовні вимоги прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Кіровоградський центр зайнятості задоволено повністю; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградморепродукти" на користь Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості заборгованість в сумі 3542,22 грн., а також стягнуто з відповідача в доход державного бюджету 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
04.08.05 р. на виконання вказаного рішення видано відповідні накази.
06.10.11 р. на адресу господарського суду Кіровоградської області надійшла заява № 02-3729 від 04.10.11 р. Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості про видачу дублікату наказу у справі № 16/99 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградморепродукти" на користь Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості 3 542,22 грн.
Подана до суду заява обґрунтована тим, що при ознайомленні 03.10.2011 р. з матеріалами виконавчого провадження по справі № 16/99 про стягнення коштів в сумі 3542,22 грн. з ТОВ "Кіровоградморепродукти", стягувачу стало відомо про постанову державного виконавця від 20.03.2009 р. про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження". Як зазначає стягувач вказаних документів ним не отримано, у зв'язку з чим останній звернувся до господарського суду в порядку ст. 120 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.
Згідно ч. 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України до заяви про видачу дублікату наказу мають бути додані:
- довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;
- при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.
Однак, заявником до поданої ним до суду, в порядку ст. 120 ГПК України, заяви, не додано документів, обов'язковість яких визначена ч. 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене та зміст ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, у господарського суду відсутні правові підстави для задоволення заяви стягувача.
В разі наявності правових підстав для звернення до суду в порядку ст. 120 ГПК України, стягувач не позбавлений права звернутися до суду в загальному порядку з відповідною заявою.
Керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У задоволенні заяви Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості № 02-3729 від 04.10.11 р. про видачу дублікату наказу у справі № 16/99 (вх. № 0215/28507/11 від 06.10.2011р. відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку та строк, визначені Господарським процесуальним кодексом України.
Копії ухвали направити сторонам у справі.
Суддя Л.С. Коротченко