01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"20" жовтня 2011 р. Справа № 7/107-11
Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В. М., розглянувши справу
за позовом Публічного акціонерного товариства «ПРАЙМ-БАНК», м. Київ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибопереробний завод «Плеяди», Київська область, м. Боярка,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача 1)Товариство з обмеженою відповідальністю «Кристал Рівер», Київська область, м. Боярка,
2)Нищий Сергій Васильович, м. Київ,
про стягнення 1 613 225,82 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1. -представник за довіреністю №555/01 від 13.05.2010 року,
від відповідача: не з'явились,
від третьої особи 1: не з'явились,
від третьої особи 2: не з'явились.
секретар судового засідання: Мельничук Л.В.
Обставини справи:
19.08.2011 року Публічне акціонерне товариство «ПРАЙМ-БАНК»(далі -позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою б/н від 19.08.2011 року (вх. №3399 від 19.08.2011 року) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибопереробний завод «Плеяди»(далі -відповідач) про стягнення 1 613 225,82 грн. заборгованості, з яких: 200 000,00 доларів США борг по кредиту, що за офіційним курсом НБУ станом на 17.08.2011 року складає 1 594 200,00 грн.; 1 469,43 доларів США борг по відсоткам за користування кредитом, що за офіційним курсом НБУ станом на 17.08.2011 року складає 11 712,83 грн.; 764,38 доларів США пеня за несвоєчасне повернення кредиту, що за офіційним курсом НБУ станом на 17.08.2011 року складає 6 092,87 грн.; 4,29 доларів США пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, що за офіційним курсом НБУ станом на 17.08.2011 року складає 34,19 грн.; 147,95 доларів США 3% річних, нарахованих на суму боргу по кредиту, що за офіційним курсом НБУ станом на 17.08.2011 року складає 1 179,31 грн. та 0,83 долари США 3% річних, нарахованих на суму боргу по відсоткам, що за офіційним курсом НБУ станом на 17.08.2011 року складає 6,62 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Рибопереробний завод «Плеяди»зобов'язань за договором про відкриття кредитної лінії №944/0588-8 від 10.08.2009 року, зокрема, щодо своєчасного повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами. У зв'язку з існуванням у відповідача заборгованості по погашенню суми кредиту та процентів за користування кредитом, на прострочені суми заборгованості позивачем нараховано пеню та 3% річних.
Ухвалою господарського суду Київської області від 22.08.2011 року було порушено провадження у справі №7/107-11 та призначено розгляд справи на 22.09.2011 року.
У судовому засіданні 22.09.2011 року представник позивача у справі подав заяву про збільшення розміру позовних вимог від 22.09.2011 року, в якій у зв'язку з перерахунком заявлених до стягнення сум просить суд стягнути з відповідача 1 618 754,66 грн. заборгованості, з яких: 200 000,00 доларів США борг по кредиту, що за офіційним курсом НБУ на 17.08.2011 року складає 1 594 000,00 грн.; 1 469,43 доларів США борг по відсоткам за користування кредитом, що за офіційним курсом НБУ станом на 17.08.2011 року складає 11 711,36 грн.; 1 479,45 доларів США пеня за несвоєчасне повернення кредиту, що за офіційним курсом НБУ станом на 17.08.2011 року складає 11 791,22 грн.; 8,32 доларів США пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, що за офіційним курсом НБУ станом на 17.08.2011 року складає 66,32 грн.; 147,95 доларів США 3% річних, нарахованих на суму боргу по кредиту, що за офіційним курсом НБУ станом на 17.08.2011 року складає 1 179,16 грн., та 0,83 долари США 3% річних, нарахованих на суму боргу по відсоткам, що за офіційним курсом НБУ станом на 17.08.2011 року складає 6,62 грн. Подана заява прийнята судом до розгляду.
Ухвалою господарського суду Київської області від 22.09.2011 року було залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Кристал Рівер»та ОСОБА_2 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, та відкладено розгляд справи на 13.10.2011 року.
12.10.2011 року через загальний відділ господарського суду від ОСОБА_2 надійшли письмові пояснення по суті спору б/н від 11.10.2011 року (вх. №13986 від 12.10.2011 року), в яких третя особа повідомляла суд про те, що строк дії договору застави (який укладений в забезпечення виконання відповідачем обов'язків за договором про відкриття кредитної лінії) закінчився 09.08.2010 року, інших договорів в забезпечення виконання обов'язків ТОВ «Рибопереробний завод «Плеяди»між сторонами не укладалось. Подані пояснення залучені судом до матеріалів справи.
У судовому засіданні 13.10.2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кристал Рівер»на виконання вимог ухвали суду від 22.09.2011 року надало свої письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог, які залучені судом до матеріалів справи.
У зв'язку з неявкою у судове засідання 13.10.2011 року представників відповідача, який про дату час та місце розгляду спору повідомлений належним чином, розгляд справи було відкладено на 20.10.2011 року.
У судовому засіданні 20.10.2011 року представник позивача у справі підтримав позовні вимоги, вважає їх обґрунтованими, правомірними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 22.09.2011 року.
У судове засідання 20.10.2011 року представник відповідача не з'явився. Відповідач про дату, час та місце розгляду спору повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки не повідомив, вимог ухвал суду не виконав, відзиву на позовну заяву не надав.
На підставі ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відзиву на позовну заяву та без участі представників відповідача, за наявними в ній матеріалами, так як його неявка не перешкоджає вирішенню спору.
У судове засідання 20.10.2011 року представники третіх осіб не з'явились. Господарський суд зазначає, що неявка представників третіх осіб не перешкоджає вирішенню спору у справі №7/107-11.
У судовому засіданні 20.10.2011 року господарським судом на підставі ст. 85 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення і доводи представника позивача, дослідивши представлені докази в їх сукупності, суд встановив:
10.08.2009 року між Публічним акціонерним товариством «ПРАЙМ-БАНК»(кредитор за договором, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рибопереробний завод «Плеяди»(позичальник за договором, відповідач у справі) було укладено договір про відкриття кредитної лінії №944/0588-8 (далі -договір), відповідно до п. 1.1. якого кредитор, на положеннях та умовах договору, надає позичальнику кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії, максимальний розмір якої складає 200 000,00 доларів США, строком з 10 серпня 2009 року по 09 серпня 2010 року.
Згідно п. 2.1. договору кредитні кошти надаються для сплати зовнішньоекономічних контрактів та поповнення обігових коштів.
Пунктом 3.1. договору визначено, що плата за кредит встановлюється у розмірі 15,5% річних.
Як визначено п. 3.2. договору, кредитні кошти підлягають конвертуванню у національну валюту на Міжбанківському валютному ринку України та зараховуються на поточний рахунок позичальника №260023010588, відкритий у кредитора, для подальшого використання за цільовим призначенням, якщо метою отримання кредитних коштів є розрахунки з контрагентами на території України. В разі отримання позичальником кредитних коштів для сплати за зовнішньоекономічними контрактами, кредитор надає кредитні кошти, шляхом зарахування їх на поточний рахунок позичальника №260023010588, відкритий у кредитора, а позичальник перераховує їх власним платіжним дорученням за реквізитами контракту, сплата якого є метою отримання коштів.
У відповідності до п. 3.3. договору обчислення строку надання кредиту, нарахування відсотків здійснюється за фактичне число календарних днів користування кредитом. При цьому, для нарахування відсотків за кредитом день надання кредиту та день його повернення позичальником кредитору -вважаються одним днем. При розрахунку процентів використовується метод «факт/360», виходячи з фактичної кількості днів у місяці та 360 днів у році.
Пунктом 3.4. договору визначено, що відсотки за користування кредитом нараховуються кредитором щоденно та сплачуються позичальником в валюті кредиту, за період з останнього робочого дня попереднього місяця по передостанній робочий день поточного місяця, щомісячно до 5-го числа наступного місяця. Перша дата сплати відсотків -05.09.2008 року. Позичальник здійснює сплату відсотків за користування кредитом на рахунок нарахованих відсотків №206813080588, відкритий у кредитора.
Сторони, п. 3.8. договору, узгодили, що забезпеченням виконання зобов'язань позичальника за цим договором є: договір застави основних засобів №Z944/0588-1 від 10.08.2009 року, укладений між кредитором та позичальником; договір застави основних засобів №Z944/0588-2 від 10.08.2009 року, укладений між кредитором та ТОВ «Кристал Рівер»; договір застави майнових прав на грошовий депозит №Z944/0588-3 від 10.08.2009 року, укладений між кредитором та громадянином ОСОБА_2.
Відповідно до п. 6.1. договору, він вступає в силу з дати підписання сторонами і діє до повного погашення кредиту та нарахованих по ньому відсотків.
09.08.2010 року сторонами була підписана Додаткова угода №1 до договору про відкриття кредитної лінії №944/0588-8 від 10.08.2009 року, в якій (п. 1.1) сторони узгодили продовжити строк користування позичальником кредитними коштами, наданими кредитором на умовах договору про відкриття кредитної лінії №944/0588-8 від 10.08.2009 року, до 08.08.2011 року без пониження класу позичальника.
Враховуючи, що сторонами не надано суду доказів повного виконання взятих на себе за договором зобов'язань, господарський суд зазначає, що на момент розгляду спору у господарському суді договір про відкриття кредитної лінії №944/0588-8 від 10.08.2009 року згідно п. 6.1. є чинним, а зобов'язання сторін такими, що підлягають виконанню.
Господарським судом встановлено, що на виконання умов укладеного сторонами кредитного договору, позивач перерахував на рахунок відповідача грошові кошти на загальну суму 200 000,00 доларів США, а саме 12.08.2009 року у сумі 40 000,00 доларів США; 28.08.2009 року у сумі 20 349,00 доларів США; 01.09.2009 року у сумі 20 349,00 доларів США; 02.09.2009 року у сумі 20 000,00 доларів США; 21.09.2009 року у сумі 20 349,00 доларів США; 25.09.2009 року у сумі 20 475,00 доларів США, 14.10.2009 року у сумі 11 323,00 доларів США; та 19.10.2009 року у сумі 47 155,00 доларів США, що підтверджується наявними в матеріалах справи банківськими виписками з особового рахунку позивача.
Відтак, Публічне акціонерне товариство «ПРАЙМ-БАНК»належним чином виконало прийняті на себе зобов'язання щодо надання кредиту.
За змістом пункту 1.1. (в редакції Додаткової угоди №1 від 09.08.2010 року) відповідач у справі зобов'язаний був повернути кредит у повному обсязі до 08.08.2011 року.
Однак, судом встановлено, що в порушення умов договору Товариство з обмеженою відповідальністю «Рибопереробний завод «Плеяди»у встановлений договором строк надані грошові кошти позивачу не повернуло.
Відтак, на момент розгляду спору у суді заборгованість відповідача перед позивачем зі сплати суми кредиту становить 200 000,00 доларів США.
Згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом.
У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно ч. 2 ст. 345 ГК України кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.
Згідно з частиною першою ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін (строк).
Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно приписів статей 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
На час розгляду спору у господарському суді відповідачем не заперечено отримання від позивача кредитних коштів у сумі 200 000,00 доларів США, однак доказів повернення отриманого кредиту відповідач не надав.
Відтак, господарський суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом у розмірі 200 000,00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 17.08.2011 року (1 дол. США=7,971 грн.) становить 1 594 200,00 грн. (а не 1 594 000,00 грн., як помилково зазначає позивач у заяві про збільшення розміру позовних вимог), є правомірною, обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.
Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача згідно заяви про збільшення розміру позовних вимог нараховані 1 479,45 доларів США пені за несвоєчасне повернення кредиту, що за офіційним курсом НБУ станом на 17.08.2011 року складає 11 791,22 грн.
Відповідно до п.5.1. договору за порушення строків повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом позичальник сплачує кредитору пеню від суми простроченого платежу в розмірі 30% річних, за кожен день прострочення платежу.
Статтею 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Частиною 1 ст. 230 ГК України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Відповідно до статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Стаття 549 ЦК України визначає неустойку (штраф, пеню) як грошову суму або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення ним зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відтак, на підставі умов договору та враховуючи те, що розрахунки між сторонами за договором здійснюються в іноземній валюті, що, на думку позивача, виключає застосування подвійної облікової ставки НБУ при розрахунку пені, Публічне акціонерне товариство «ПРАЙМ-БАНК»здійснило нарахування пені за період з 09.08.2011 року по 17.08.2011 року з розрахунку 30% річних від простроченої суми кредиту.
При цьому, господарський суд вважає необхідним зазначити наступне.
Відповідно до частини другої статті 198 ГК України грошові зобов'язання учасників господарських відносин повинні бути виражені і підлягають оплаті у гривнях. Грошові зобов'язання можуть бути виражені в іноземній валюті лише у випадках, якщо суб'єкти господарювання мають право проводити розрахунки між собою в іноземній валюті відповідно до законодавства. Виконання зобов'язань, виражених в іноземній валюті, здійснюється відповідно до закону.
За пунктом 3.3 статті 3 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»гривня як грошова одиниця України (національна валюта) є єдиним законним платіжним засобом в Україні, приймається усіма фізичними і юридичними особами без будь-яких обмежень на всій території України для проведення переказів.
Відповідно до частини першої статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»від 19.02.1993 року № 15-93 валюта України є єдиним законним засобом платежу на території України, який приймається без обмежень для оплати будь-яких вимог та зобов'язань, якщо інше не передбачено цим Декретом, іншими актами валютного законодавства України.
Таким чином, заходи (міри відповідальності - в тому числі нарахування пені, як забезпечувальне зобов'язання) за порушення грошових зобов'язань, визначених в іноземній валюті, повинні визначатись, а вимоги про застосування таких заходів мають заявлятись в національній валюті України (гривнях) за офіційним курсом Національного банку України.
Згідно ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Виходячи із того, що розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, тобто встановлення максимального розміру пені пов'язано з розміром облікової ставки Національного банку України, а чинним законодавством України Національному банку України не надано повноважень на встановлення облікової ставки для іноземної валюти, то господарський суд дійшов висновку, що пеня має розраховуватись лише у грошовій одиниці України -гривні.
Аналогічні висновки викладені у постановах Вищого господарського суду України від 27.04.2011 року у справі №34/617, від 10.06.2011 року у справі №33/624 та від 26.07.2011 року у справі №34/38.
Приймаючи до уваги вищенаведене, а також період нарахування пені, що вказаний позивачем в заяві про збільшення розміру позовних вимог, суд обмежив розмір пені подвійною обліковою ставкою НБУ. Відтак, арифметично вірний розмір пені, нарахованої за період з 09.08.2011 року по 17.08.2011 року, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачами грошового зобов'язання з своєчасного погашення суми кредиту, становить 756,00 доларів США.
Беручи до уваги наведене, вимога про стягнення з відповідача 1 479,45 доларів США пені, що нарахована за прострочення повернення суми кредиту, підлягає частковому задоволенню у розмірі 756,00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 17.08.2011 (1 дол. США=7,971 грн.) становить 6 026,08 грн. В іншій частині позовної вимоги, а саме в стягненні 723,45 доларів США пені (1 479,45дол. США - 756дол. США), що за офіційним курсом НБУ станом на 17.08.2011 року становить 5 766,62 грн., суд відмовляє.
Також, позивачем, згідно заяви про збільшення розміру позовних вимог, на підставі ст. 625 ЦК України заявлено позовну вимогу про стягнення з відповідача 3 % річних, нарахованих на суму боргу по кредиту, у розмірі 147,95 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 17.08.2011 року складає 1 179,16 грн.
Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором.
Оскільки три проценти річних, як захід відповідальності у зв'язку з порушенням грошового зобов'язання, є платою за користування коштами, належним до сплати кредиторові, то господарський суд дійшов висновку про правомірність нарахування позивачем 3% річних на суму боргу.
Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних на суму боргу за визначений позивачем період, господарський суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3% річних у розмірі 144,00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 17.08.2011 (1 дол. США=7,971 грн.) становить 1 147,82 грн. В іншій частині позовної вимоги, а саме в стягненні 3,95 доларів США 3% річних (147,95дол. США - 144дол. США), що за офіційним курсом НБУ станом на 17.08.2011 року становить 31,49 грн., суд відмовляє.
Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми боргу зі сплати процентів за користування кредитом у розмірі 1 469,43 долари США.
Господарським судом встановлено, що у відповідності до п. п.3.1., 3.3, 3.4 договору за користування наданим кредитом нараховувались проценти з розрахунку 15,5% річних.
З наявних в матеріалах справи банківських виписок з особового рахунку позивача встановлено, позивачем підтверджено, що відповідачем за період користування кредитними коштами, а саме з серпня 2009 року по липень 2011 року включно, нараховані проценти були повністю сплачені. Всього сплачено процентів за користування кредитом у сумі 58 985,95 доларів США.
Як підтверджується наявними документами у справі, з 01.08.2011 року станом на момент звернення позивача з позовом до суду -17.08.2011 року, позивачем було нараховано проценти за користування кредитом у сумі 1 469,43 доларів США, які, як вважає позивач, були несплачені відповідачем у встановлений договором строк, а відтак підлягають примусовому стягненню.
Однак, господарський суд вважає вимогу про стягнення з відповідача суми боргу з оплати процентів за користування кредитом необгрунтованою з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави («Позика»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Приписами ч.1 ст. 1048 ЦК України унормовано, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Кредити надаються банком під відсоток, ставка якого, як правило, не може бути нижчою від відсоткової ставки за кредитами, які бере сам банк, і відсоткової ставки, що виплачується ним по депозитах. Надання безвідсоткових кредитів забороняється, крім випадків, передбачених законом.
При цьому, господарський суд зазначає, що п. 3.4. договору визначено, що відсотки за користування кредитом сплачуються позичальником щомісячно до 5-го числа наступного місяця. Тобто, враховуючи, що укладений сторонами договір є чинним на момент розгляду спору у суді, а також те, що сума кредиту не повернута відповідачем, Товариство з обмеженою відповідальністю «Рибопереробний завод «Плеяди»зобов'язано згідно вимог чинного законодавства та умов договору сплачувати відсотки за весь час фактичного користування кредитними коштами в порядку і у строки визначені сторонами в договорі.
Беручи до уваги наведене, господарський суд зазначає, що відсотки, які нараховані позивачем у серпні 2011 року відповідно до п. 3.4. договору повинні бути сплачені відповідачем до 5-го вересня 2011 року. У випадку несплати у визначений строк даних коштів, відповідач з 06.09.2011 року буде вважатись таким, що прострочив виконання грошового зобов'язання (тобто таким, що порушив права позивача, як кредитора, на отримання визначених договором відсотків), а тому саме з цієї дати у позивача, як кредитора за договором, виникає право на стягнення боргу з оплати відсотків за користування кредитом.
Згідно ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Враховуючи те, що на момент звернення позивача з позовом до суду (19.08.2011 року, як вбачається з реєстраційного штампу загального відділу господарського суду на першому аркуші позовної заяви) у відповідача не настав обов'язок сплати відсотків за користування кредитними коштами, що свідчить про відсутність порушення прав позивача, господарський суд зазначає, що у позивача відповідно не виникло право вимагати стягнення вказаних грошових коштів з відповідача.
Відтак, господарський суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовної вимоги про стягнення 1 469,43 доларів США боргу з оплати процентів за фактичний час користування кредитом, так як дана вимога заявлена позивачем передчасно.
Враховуючи, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Рибопереробний завод «Плеяди»не було порушено строку оплати відсотків за користування в період з 01.08.2011 року по 17.08.2011 року кредитом, господарський суд відмовляє у задоволенні позовної вимоги про стягнення з відповідача 3% річних у сумі 0,83 доларів США, нарахованих на суму боргу по відсоткам, що за офіційним курсом НБУ станом на 17.08.2011 року (1 дол. США=7,971 грн.) складає 6,62 грн. та уточненої пені у розмірі 8,32 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 17.08.2011 року (1 дол. США=7,971 грн.) складає 66,32 грн., нарахованих позивачем у зв'язку з існуванням у відповідача заборгованості по погашенню суми кредиту та процентів за користування кредитом.
За таких обставин, господарський суд дійшов до висновку, що позов, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, підлягає задоволенню частково: 200 000,00 доларів США борг по кредиту, що за офіційним курсом НБУ на 17.08.2011 року складає 1 594 200,00 грн.; 756,00 доларів США пеня за несвоєчасне повернення кредиту, що за офіційним курсом НБУ станом на 17.08.2011 року складає 6 026,08 грн.; 144,00 доларів США 3% річних, нарахованих на суму боргу по кредиту, що за офіційним курсом НБУ станом на 17.08.2011 року складає 1 147,82 грн. В іншій частині позову, а саме в стягненні 1 469,43 доларів США боргу по відсоткам за користування кредитом, що за офіційним курсом НБУ станом на 17.08.2011 року складає 11 712,83 грн.; 723,45 доларів США пені за несвоєчасне повернення кредиту, що за офіційним курсом НБУ станом на 17.08.2011 року становить 5 766,62 грн.; 8,32 доларів США пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, що за офіційним курсом НБУ станом на 17.08.2011 року складає 66,32 грн.; 3,95доларів США 3% річних, нарахованих на суму боргу по кредиту, що за офіційним курсом НБУ станом на 17.08.2011 року складає 31,49 грн. та 0,83 доларів США 3% річних, нарахованих на суму боргу по відсоткам, що за офіційним курсом НБУ станом на 17.08.2011 року складає 6,62 грн., господарський суд відмовляє.
Судові витрати відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 44, 49, ст. ст. 82-85 ГПК України, господарський суд,-
вирішив:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибопереробний завод «Плеяди»(08150, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, провулок Сосновий, буд.2, код ЄДРПОУ 33330650) на користь Публічного акціонерного товариства «ПРАЙМ-БАНК»(03049, м. Київ, вул. Богданівська, буд. 24, код ЄДРПОУ 26051650) 200 000 (двісті тисяч) доларів США 00 центів заборгованості за кредитом, що по курсу НБУ станом на 17.08.2011р. складає 1 594 200 (один мільйон п'ятсот дев'яносто чотири тисячі) грн. 00 коп., 756 (сімсот п'ятдесят шість) доларів США 00 центів пені, за несвоєчасне повернення кредиту, що по курсу НБУ станом на 17.08.2011р. складає 6 026 (шість тисяч двадцять шість) грн. 08 коп., 144 (сто сорок чотири) доларів США 00 центів 3% річних, нарахованих на суму боргу по кредиту, що по курсу НБУ станом на 17.08.2011р. складає 1 147 (одну тисячу сто сорок сім) грн. 82 коп. та судові витрати: 16 014 (шістнадцять тисяч чотирнадцять) грн. 35 коп. державного мита та 233 (двісті тридцять три) грн. 47 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. В іншій частині позову відмовити.
4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Суддя В. М. Антонова
Повне рішення складено 21.10.2011 року