01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"17" жовтня 2011 р. Справа № Б22/062-10/13
за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Добрана”, Київська область, м. Вишгород
про банкрутство
Суддя С.Ю. Наріжний
Представники:
від боржника: не з'явився;
арбітражний керуючий: Капелюшний І.В.- ліцензія серії НОМЕР_1 від 01.03.2010.;
від ПАТ КБ „Надра”: ОСОБА_1. -довіреність б/н від 15.08.2011р.
В провадженні господарського суду Київської області у судді О.О. Третьякової знаходилась справа №Б22/062-10 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Добрана” про банкрутство.
Постановою господарського суду Київської області від 22.03.2011 р. у справі №Б22/062-10/13 товариство з обмеженою відповідальністю „Добрана” визнано банкрутом, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Капелюшного Ігоря Вікторовича (ліцензія серії НОМЕР_2 від 01 березня 2010 року, адреса: АДРЕСА_1), поштова адреса : 03037, м. Київ-37, а/с 53) та зобов'язано ліквідатора за результатами роботи по ліквідації підприємства-банкрута подати господарському суду Київської області звіт, ліквідаційний баланс та пояснювальну записку до нього.
Ухвалою господарського суду Київської області від 23.11.2010р. скаргу відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра” на дії ліквідатора -арбітражного керуючого Капелюшного Ігоря Вікторовича залишено без задоволення.
Ухвалою господарського суду Київської області від 10.03.2011 р. справу №Б22/062-10 прийнято до провадження суддею С.Ю. Наріжним та присвоєно їй № Б22/062-10/13.
Ухвалою господарського суду Київської області від 22.03.2011 р. продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута -ТОВ „Добрана”.
13.09.2011р. до господарського суду Київської області через загальний відділ суду подано клопотання ПАТ КБ „Надра” про усунення ліквідатора у справі № Б22/062-10 про банкрутство ТОВ „Добрана” арбітражного керуючого Капелюшного І.В. Також до вказаного клопотання додано скаргу на дії ліквідатора Капелюшного І.В.
Ухвалою господарського суду Київської області від 20.09.2011р. розгляд клопотання ПАТ КБ „Надра” призначено до розгляду у судовому засіданні на 17.10.2011р.
В судовому засіданні 17.10.2011р. ліквідатором ТОВ „Добрана” арбітражним керуючим Капелюшним І.В. надано письмові пояснення щодо клопотання та скарги ПАТ КБ „Надра, а також подано звіт про результати виконаної роботи в процедурі ліквідації ТОВ „Добрана”.
Заслухавши пояснення представників скаржника та ліквідатора, дослідивши матеріали справи, господарський суд Київської області встановив наступне.
Постановою господарського суду Київської області від 22.03.2011 р. у справі №Б22/062-10/13 ТОВ „Добрана” визнано банкрутом. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Капелюшного Ігоря Вікторовича.
Відповідно до ч. 3 ст.51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” кредитори мають право заявити свої претензії до боржника, який ліквідується, в місячний строк з дня публікації оголошення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом.
В місячний строк до ліквідатора надійшла заява ПАТ КБ „Надра” про визнання грошових вимог до боржника в сумі 58474139,50 грн.
В обґрунтування своєї скарги скаржник стверджує, що ліквідатор кредиторські вимоги банку не розглянув, не склав реєстр вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю „Добрана”, не подав його на затвердження господарському суду, а також не скликав збори кредиторів для формування комітету кредиторів та обрання голови комітету кредиторів.
Проте як вбачається з пояснень ліквідатора та доданого до них звіту, кредиторські вимоги ПАТ КБ „Надра” ліквідатором були розглянуті та визнані ним в повному обсязі, в підтвердження чого останнім додано до матеріалів справи копію листа адресованого скаржнику та доказів відправлення -фіскального чеку №9653 від 02.09.2010 року.
Крім того, як вірно зазначає в своїх поясненнях ліквідатор, враховуючи, що провадження про банкрутство ТОВ „Добрана” здійснюється з особливостями, передбаченими статтею 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, процедура розпорядження майном боржника у справі № Б22/062-10/13 відсутня.
Положеннями статті 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” не передбачено обов'язковості затвердження судом реєстру вимог кредиторів банкрута, проведення зборів кредиторів та створення комітету кредиторів.
Згідно правової позиції, викладеної у постанові Вищого господарського суду України від 15.07.2009 року у справі №Б15/1-07, з огляду на те, що приписами статті 51 Закону не передбачено утворення комітету кредиторів боржника - проведення зборів кредиторів та формування комітету кредиторів не є обов'язком ліквідатора у зазначеному провадженні. Разом з тим кредитори боржника не позбавлені можливості провести такі збори та за власною ініціативою сформувати комітет кредиторів, як орган колективного представництва інтересів кредиторів у справі про банкрутство. За відсутності комітету кредиторів звіт ліквідатора про виконану роботу, витрати у справі, визначення ліквідатору оплати послуг повинно затверджуватися судом , оскільки положеннями статті 51 Закону не передбачено особливостей в цій частині щодо загальних положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Скаржник також зазначає, що в порушення вимог статей 25, 30 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, якими встановлені обов'язки ліквідатора, арбітражний керуючий Капелюшний І.В. не провів інвентаризацію та оцінку майна банкрута, не пред'явив до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту, не здійснив заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, не надав доказів закриття банківських рахунків банкрута, не надає звіти про свою діяльність.
Однак, як вбачається з доданого до пояснень звіту ліквідатора, останнім були направлені запити до уповноважених державних установ, організацій та підприємств з метою виявлення майнових активів боржника, копії яких додано до звіту.
Стосовно тверджень скаржника про порушення арбітражним керуючим Капелюшним І.В. обов'язку, передбаченого частиною 11 статті 30 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, згідно якої ліквідатор не рідше одного разу на місяць надає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів, суд зазначає наступне.
Як встановлено вище, комітет кредиторів у справі №Б22/062-10/13 не формувався з огляду на те, що провадження у справі про банкрутство ТОВ „Добрана” здійснюється за спрощеною процедурою в порядку статті 51. Серед повноважень ліквідатора, визначених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, відсутній обов'язок звітувати перед окремими кредиторами. При цьому, скаржником не надано суду доказів звернення до ліквідатора з проханням надати інформацію про хід ліквідаційної процедури ТОВ „Добрана” і відповідно залишення такого звернення ліквідатором без уваги.
Згідно частини 4 статті 25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.
У ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури, як це передбачено частиною 4 статті 24 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
За таких обставин, суд розглянув скаргу ПАТ КБ „Надра” на дії ліквідатора -арбітражного керуючого Капелюшного Ігоря Вікторовича та прийшов до висновку, що ліквідатор належним чином виконує обов'язки, покладені на нього Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, зокрема статтею 25 Закону, тому залишає скаргу без задоволення.
Окрім того в клопотанні ПАТ КБ „Надра” просить суд припинити повноваження арбітражного керуючого Капелюшного І.В.
В судовому засіданні ліквідатор ТОВ „Добрана” -арбітражний керуючий Капелюшний І.В. підтримав зазначене клопотання скаржника та заявив про припинення його повноважень як ліквідатора банкрута.
Враховуючи наведене вище, суд вважає за потрібне задовольнити клопотання ПАТ КБ „Надра” про дострокове припинення повноважень як ліквідатора банкрута у справі № Б22/062-10/13 та призначити ліквідатором у справі арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича (ліцензія серії НОМЕР_3 вид. 06.03.2007р.; адреса: АДРЕСА_2
Керуючись ст.ст. 31, 24, 25, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Відмовити в задоволенні скарги публічного акціонерного товариства комерційного банку „Надра” на дії ліквідатора -арбітражного керуючого Капелюшного Ігоря Вікторовича.
2. Клопотання публічного акціонерного товариства комерційного банку „Надра” про припинення повноважень ліквідатора ТОВ „Добрана” арбітражного керуючого Капелюшного Ігоря Вікторовича (ліцензія серії НОМЕР_2 від 01 березня 2010р.) задовольнити.
3. Припинити повноваження ліквідатора ТОВ „Добрана” арбітражного керуючого Капелюшного Ігоря Вікторовича (ліцензія серії НОМЕР_2 від 01 березня 2010р.) у справі №Б22/062-10/13.
4. Призначити ліквідатором ТОВ „Добрана” у справі №Б22/062-10/13 арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича (ліцензія серії НОМЕР_3 вид. 06.03.2007р.; адреса: АДРЕСА_3
5. Зобов'язати Капелюшного І.В. передати ліквідатору Гусара І. О. документи та інші матеріали щодо проведення ліквідаційної процедури ТОВ „Добрана” про що скласти відповідні акти прийому передачі.
6. Зобов'язати ліквідатора Гусара І. О. за результатами роботи подати суду звіт, ліквідаційний баланс та пояснювальну записку до нього.
7. Копію ухвали надіслати, банкруту, арбітражному керуючому Капелюшному І.В. ліквідатору банкрута, державному реєстратору, Київському регіональному управлінню з питань банкрутства та ПАТ КБ „Надра”.
Суддя С.Ю. Наріжний