01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"20" жовтня 2011 р. Справа № 7/108-11
Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши справу
за позовом Громадського об'єднання «Русінвест-газ», Київська область, Іванківський район, с.Русаки,
до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», Київська область, м. Боярка,
про захист порушених авторських прав та стягнення компенсації
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_3.- голова правління, протокол б/н від 20.08.2006 року;
ОСОБА_1. -представник за довіреністю б/н від 13.10.2011 року.
від відповідача: ОСОБА_2. -представник за довіреністю №1-109 від 23.06.2011 року,
секретар судового засідання: Мельничук Л.В.
Обставини справи:
22.08.2011 року Громадське об'єднання «Русінвест-газ»(далі -позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою б/н від 15.08.2011 року (вх. №3410 від 22.08.2011 року) до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз»(далі -відповідач) про захист порушених авторських прав та стягнення компенсації.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Громадським об'єднанням «Русінвест-газ»був створений «Робочий проект газопостачання в селі Русаки, Іванківського району, Київської області»Том 1 та Том 2. Автором розробленого проекту згідно Свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір є, як вважає позивач, Громадське об'єднання «Русінвест-газ»в особі голови громадського об'єднання ОСОБА_3., відтак саме Громадському об'єднанню «Русінвест-газ»відповідно до норм чинного законодавства належать авторські (зокрема, майнові) права на Проект, в тому числі право на дозвіл та заборону використання твору іншими особами. Як зазначає позивач, ПАТ «Київоблгаз»в порушення вимог чинного законодавства підключило до газопроводу в селі Русаки трьох нових користувачів, користуючись при цьому без відповідних правових підстав Проектом позивача, що слід вважати порушенням авторського права ГО «Русінвест-газ».
Оскільки, ГО «Русінвест-газ»було створене саме для забезпечення інтересів забудовників газопроводу на території села Русаки і згідно Протоколу загальних зборів об'єднання №3 від 17.04.2008 року розмір пайового внеску для вступаючих до ГО «Русінвест-газ»учасників становить 4 500,00 грн., то розмір компенсації, як вважає позивач, яка підлягає оплаті позивачу за неправомірне використання Проекту при підключенні трьох користувачів (за порушення виключних майнових авторських прав позивача) становить 13 500,00 грн., які і просить ГО «Русінвест-газ»стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз».
Ухвалою господарського суду Київської області від 22.08.2011 року було порушено провадження у справі №7/108-11 та призначено розгляд справи на 22.09.2011 року.
У судовому засіданні 22.09.2011 року представник позивача у справі надав суду письмові пояснення по суті спору вих. №1/0911 від 12.09.2011 року, які залучені судом до матеріалів справи.
Представником відповідача у судовому засіданні 22.09.2011 року було надано відзив на позовну заяву б/н від 21.09.2011 року, в якому відповідач заперечує проти задоволення заявлених позовних вимог, при цьому ПАТ «Київоблгаз»зазначає наступне. ПАТ «Київоблгаз»на виконання зобов'язань за укладеним між ним та позивачем договором №3-06/18-405 від 28.11.2006 року виготовив робочий проект газопостачання с. Русаки та передав його ГО «Русінвест-газ», що підтверджується актом здачі-прийняття проектно-вишукуваної продукції №1 від 02.04.2007 року. В подальшому на підставі розробленого Проекту було збудовано та введено в експлуатацію об'єкт «Газопостачання с. Русаки Іванківського району», який рішенням Макарівської сільської ради Іванківського району від 19.10.209 року №V-32/205/1 передано відповідачу для технічної експлуатації. Беручи до уваги те, що зазначеним рішенням не було встановлено заборони підключення до газопроводу нових споживачів, і що таке підключення відбувається на підставі нових розроблених проектів, а не на підставі Робочого проекту газопостачання в селі Русаки, Іванківського району, Київської області, відповідач вважає, що ним не було порушено вимог чинного законодавства.
Окрім того, відповідач зазначає, що жодних авторських прав ГО «Русінвест-газ»на «Робочий проект газопостачання в селі Русаки, Іванківського району, Київської області»Том 1 та Том 2 не могло бути порушено, оскільки як вбачається, з наданих позивачем Свідоцтв про реєстрацію авторського права на твір, авторське право на розроблений Проект було зареєстроване не за ГО «Русінвест-газ», а за ОСОБА_3. Поданий відзив разом з додатками залучені судом до матеріалів справи.
У судовому засіданні 22.09.2011 року господарським судом було оголошено перерву до 13.10.2011 року.
26.09.2011 року через загальний відділ господарського суду від позивача надійшов лист вих. №1/0911 від 12.09.2011 року (вх. №13132 від 26.09.2011 року) про залучення до матеріалів справи додаткових документів, серед яких і «Робочий проект газопостачання в селі Русаки, Іванківського району, Київської області»Том 1 та Том 2. Подані ГО «Русінвест-газ»документи залучені судом до матеріалів справи.
У судове засідання 13.10.2011 року представники сторін з'явились і господарським судом в порядку вимог ч. 3 ст. 77 ГПК України було оголошено перерву до 20.10.2011 року.
Через загальний відділ господарського суду 18.10.2011 року від відповідача надійшли додаткові пояснення б/н від 18.10.2011 року (вх. №14259), в яких відповідач вказує про безпідставність тверджень позивача щодо використання ПАТ «Київоблгаз»при підключенні споживачів Проекту, авторські права на який належить ГО «Русінвест-газ», так як проекти газопостачання житлових будівель нових споживачів були розроблені третьою особою (а не відповідачем) без використання спірного Робочого Проекту, при чому, жодних обмежень щодо такого підключення не існувало, що підтверджується листом Макарівської сільської ради №02-13-194 від 20.06.2011 року. Подані пояснення залучені судом до матеріалів справи.
У судовому засіданні 20.10.2011 року представник позивача підтримав позовні вимоги, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Представник відповідача у справі у судовому засіданні 20.10.2011 року заперечив проти задоволення позовних вимог, вважає їх безпідставними та необґрунтованими, а тому просить суд відмовити позивачу в задоволенні позову в повному обсязі з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.
Господарським судом у судовому засіданні 20.10.2011 року на підставі ст. 85 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення і доводи представників сторін, дослідивши та оцінивши наявні докази в їх сукупності, господарський суд встановив:
30.08.2006 року було створено (проведено державну реєстрацію) Громадського об'єднання «Русінвест-газ»та видано Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи Серії А00 №091931 (копія наявна в матеріалах справи).
Згідно п. 1.1. Статуту Громадського об'єднання «Русінвест-газ»всі громадяни, які подали заяви для організації колективного газопроводу добровільно об'єднались в громадське об'єднання «Русінвест-газ». Головним завданням Товариства є забезпечення інтересів забудовників газопроводу та інших споруд колективного користування на території с. Русаки Іванківського району Київської області.
Товариство діє на підставі Статуту Товариства, зміст якого визначається законом України «Про об'єднання громадян», є юридичною особою і діє на підставі самофінансування, самостійності і самоуправління, і є безприбутковою громадською організацією. (п. 1.2. Статуту).
Установчими зборами Громадського об'єднання «Русінвест-газ»20.08.2006 року було прийнято рішення про затвердження ОСОБА_3 головою правління громадського об'єднання, що оформлено Протоколом установчих зборів Громадського об'єднання «Русінвест-газ»від 20.08.2006 року.
28.11.2006 року між ГО «Русінвест-газ»(замовник за договором, позивач у справі) та Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», яке в подальшому перейменовано в Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз»(виконавець за договором, відповідач у справі) було укладено договір на виконання проектних робіт №3-06/18-405.
У відповідності до п.1.1. договору замовник доручає, а виконавець приймає на себе виконання робіт з розробки проекту «Робочий проект газопостачання в селі Русаки, Іванківського району, Київської області»в терміни, встановлені п. 3.2. договору.
Наявною в матеріалах справи копією Акту здачі-прийняття проектно-вишукувальної продукції №1 від 02.04.2007 року підтверджується факт виконання ПАТ «Київоблгаз»взятих на себе зобов'язань, зокрема, щодо розробки проектних документів та їх прийняття ГО «Русінвест-газ»без будь-яких претензій. Як вбачається з копії Акту науково-технічна продукції виконана відповідачем у відповідності до умов договору на виконання проектних робіт №3-06/18-405, технічного завдання та складалась, серед іншого, із: Том 1 «Пояснювальна записка газопроводи високого тиску (Р-0,6 МПа). ГРП з вузлом обліку витрати газу. Креслення. Специфікації.»; Том 2 «Пояснювальна записка. Газопроводи середнього тиску. Креслення. Специфікації.»(копії яких наявні в матеріалах справи).
В подальшому на підставі вищевказаного Робочого проекту було збудовано та введено в експлуатацію об'єкт «Газопостачання с. Русаки Іванківського району», про що складено Акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту від 29.12.2008 року, копія якого додана відповідачем до відзиву на позовну заяву.
Господарським судом досліджено, що за наслідками розгляду заявок ОСОБА_3 №39405, №39404 від 11.05.2011 року Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України були прийняті рішення про реєстрацію за ОСОБА_3 авторського права на складений твір «Робочий проект газопостачання с. Русаки Івансківського району Київської області. Том1, Том2».
На підставі прийнятих рішень 11.07.2011 року Державним департаментом інтелектуальної власності було зареєстровано авторські права ОСОБА_3 на Складений твір «Робочий проект газопостачання с. Русаки Івансківського району Київської області. Том1, Том2», про що Сергієнку Анатолію Федоровичу видані Свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір №39107 та №39106. (копії Свідоцтв наявні в матеріалах справи, оригінали оглянуті судом у судовому засіданні).
Позивач, посилаючись на протокол загальних зборів ГО «Русінвест-газ»№6 від 25.07.2011 року, стверджує, що ОСОБА_3. як голова і член Громадського об'єднання «Русінвест-газ»передав належне йому майно, а саме авторське право на «Робочий проект газопостачання с. Русаки Івансківського району Київської області.» Том1, Том2, а відтак, як зазначає позивач, автором твору є ГО «Русінвест-газ»в особі голови ОСОБА_3.
Однак, з наявної в матеріалах справи копії протоколу загальних зборів ГО «Русінвест-газ»№6 від 25.07.2011 року про надходження та використання коштів членів громадського об'єднання судом встановлено, що при розгляді першого питання («Звіт голови громадського об'єднання за період з 06.06.2010 до 25.07.2011 років») було вказано лише про те, що кошти в розмірі 200 грн. витрачено на реєстрацію свідоцтва авторського права по проекту газифікації с.Русаки, автором цього складеного твору є ГО «Русінвест-газ»в особі голови ОСОБА_3.
При цьому, з вказаного протоколу не вбачається безпосередньої передачі ОСОБА_3. Громадському об'єднанню «Русінвест-газ»зареєстрованих за ним авторських прав на Проект.
Оскільки, на думку позивача, Громадському об'єднанню «Русінвест-газ»(на підставі протоколу №6 від 25.07.2011 року) належать авторські (зокрема, майнові) права на Проект, в тому числі право на дозвіл та заборону використання твору іншими особами, то підключення відповідачем до газопроводу в селі Русаки трьох нових користувачів, з використанням при цьому Проекту позивача, слід вважати порушенням виключного авторського майнового права ГО «Русінвест-газ»на «Робочий проект газопостачання с. Русаки Івансківського району Київської області.»Том1, Том2.
Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному дослідженні в судовому засіданні з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи їх взаємний зв'язок, суд вважає позовні вимоги Громадського об'єднання «Русінвест-газ» необґрунтованими та недоведеними, а відтак такими, що не підлягають задоволенню. При цьому господарський суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 418 ЦК України право інтелектуальної власності - це право особи на результат інтелектуальної, творчої діяльності або на інший об'єкт права інтелектуальної власності, визначений цим Кодексом та іншим законом. Право інтелектуальної власності становлять особисті немайнові права інтелектуальної власності та (або) майнові права інтелектуальної власності, зміст яких щодо певних об'єктів права інтелектуальної власності визначається цим Кодексом та іншим законом.
Згідно ст. 423 ЦК України особистими немайновими правами інтелектуальної власності є: 1) право на визнання людини творцем (автором, виконавцем, винахідником тощо) об'єкта права інтелектуальної власності; 2) право перешкоджати будь-якому посяганню на право інтелектуальної власності, здатному завдати шкоди честі чи репутації творця об'єкта права інтелектуальної власності; 3) інші особисті немайнові права інтелектуальної власності, встановлені законом. Особисті немайнові права інтелектуальної власності належать творцеві об'єкта права інтелектуальної власності. У випадках, передбачених законом, особисті немайнові права інтелектуальної власності можуть належати іншим особам. Особисті немайнові права інтелектуальної власності не залежать від майнових прав інтелектуальної власності. Особисті немайнові права інтелектуальної власності не можуть відчужуватися (передаватися), за винятками, встановленими законом.
Приписами ст. 424 ЦК України встановлено, що майновими правами інтелектуальної власності є: 1) право на використання об'єкта права інтелектуальної власності; 2) виключне право дозволяти використання об'єкта права інтелектуальної власності; 3) виключне право перешкоджати неправомірному використанню об'єкта права інтелектуальної власності, в тому числі забороняти таке використання; 4) інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом. Законом можуть бути встановлені винятки та обмеження в майнових правах інтелектуальної власності за умови, що такі обмеження та винятки не створюють істотних перешкод для нормальної реалізації майнових прав інтелектуальної власності та здійснення законних інтересів суб'єктів цих прав. Майнові права інтелектуальної власності можуть відповідно до закону бути вкладом до статутного капіталу юридичної особи, предметом договору застави та інших зобов'язань, а також використовуватися в інших цивільних відносинах.
Згідно ч. 1 ст. 427 ЦК України майнові права інтелектуальної власності можуть бути передані відповідно до закону повністю або частково іншій особі.
Як визначено ст. 433 ЦК України та ст. 8 Закону України «Про авторське право і суміжні права»об'єктами авторського права 1) літературні письмові твори белетристичного, публіцистичного, наукового, технічного або іншого характеру (книги, брошури, статті тощо); 2) виступи, лекції, промови, проповіді та інші усні твори; 3) комп'ютерні програми; 4) бази даних; 5) музичні твори з текстом і без тексту; 6) драматичні, музично-драматичні твори, пантоміми, хореографічні та інші твори, створені для сценічного показу, та їх постановки; 7) аудіовізуальні твори; 8) твори образотворчого мистецтва; 9) твори архітектури, містобудування і садово-паркового мистецтва; 10) фотографічні твори, у тому числі твори, виконані способами, подібними до фотографії; 11) твори ужиткового мистецтва, у тому числі твори декоративного ткацтва, кераміки, різьблення, ливарства, з художнього скла, ювелірні вироби тощо;12) ілюстрації, карти, плани, креслення, ескізи, пластичні твори, що стосуються географії, геології, топографії, техніки, архітектури та інших сфер діяльності; 13) сценічні обробки творів, зазначених у пункті 1 цієї частини, і обробки фольклору, придатні для сценічного показу; 14) похідні твори; 15) збірники творів, збірники обробок фольклору, енциклопедії та антології, збірники звичайних даних, інші складені твори за умови, що вони є результатом творчої праці за добором, координацією або упорядкуванням змісту без порушення авторських прав на твори, що входять до них як складові частини; 16) тексти перекладів для дублювання, озвучення, субтитрування українською та іншими мовами іноземних аудіовізуальних творів;17) інші твори.
Суб'єктами авторського права, як визначено ст. 7 Закону України «Про авторське право і суміжні права», є автори творів, зазначених у частині першій статті 8 цього Закону, їх спадкоємці та особи, яким автори чи їх спадкоємці передали свої авторські майнові права.
При цьому, ст. 435 ЦК України передбачає, що первинним суб'єктом авторського права є автор твору. За відсутності доказів іншого автором твору вважається фізична особа, зазначена звичайним способом як автор на оригіналі або примірнику твору (презумпція авторства).
Автором, згідно ст. 1 Закону України «Про авторське право і суміжні права»є фізична особа, яка своєю творчою працею створила твір.
Частиною 5 ст. 11 Закону України «Про авторське право і суміжні права»передбачено, що суб'єкт авторського права для засвідчення авторства (авторського права) на оприлюднений чи не оприлюднений твір, факту і дати опублікування твору чи договорів, які стосуються права автора на твір, у будь-який час протягом строку охорони авторського права може зареєструвати своє авторське право у відповідних державних реєстрах. Державна реєстрація авторського права і договорів, які стосуються права автора на твір, здійснюється Установою відповідно до затвердженого Кабінетом Міністрів України порядку. Про реєстрацію авторського права на твір Установою видається свідоцтво.
Згідно положень Закону України «Про авторське право і суміжні права»та Цивільного кодексу України авторське право складають:
- особисті немайнові права, передбачені ст. 423 і 438 ЦК України та ст. 14 даного Закону. Особисті немайнові права автора не залежать від майнових прав. Тому в разі передання виключних майнових прав на твір особисті немайнові права належать авторові твору (крім випадків, встановлених статтею 423 ЦК, крім права на недоторканість твору - стаття 439 ЦК). Особисті немайнові права автора охороняються безстроково;
- майнові права, передбачені ст. 440 ЦК та ст. 15 Закону. Майнові права на твір можуть належати як автору твору, так і іншим особам, які набули їх відповідно до закону чи договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про авторське право і суміжні права»особисті немайнові права автора не можуть бути передані (відчужені) іншим особам.
При цьому, як визначено ч. 1 ст. 15 зазначеного Закону до майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) належать: а) виключне право на використання твору; б) виключне право на дозвіл або заборону використання твору іншими особами. Майнові права автора (чи іншої особи, яка має авторське право) можуть бути передані (відчужені) іншій особі згідно з положеннями статті 31 цього Закону, після чого ця особа стає суб'єктом авторського права.
Згідно ст. 31 Закону автор (чи інша особа, яка має авторське право) може передати свої майнові права, зазначені у статті 15 цього Закону, будь-якій іншій особі повністю чи частково. Передача майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) оформляється авторським договором. Майнові права, що передаються за авторським договором, мають бути у ньому визначені. Майнові права, не зазначені в авторському договорі як відчужувані, вважаються такими, що не передані.
Відтак, наявними в матеріалах справи Свідоцтвами про реєстрацію авторських прав підтверджується авторські права ОСОБА_3 на «Робочий проект газопостачання с. Русаки Іванківського району Київської області.»Том1, Том2. Таким чином, саме ОСОБА_3., як автору твору, належать немайнові права, які згідно законом відчужуватись і передаватись іншим особам не можуть, та майнові авторські права, які можуть бути передані іншій особі або як вклад до статутного капіталу юридичної особи, або за авторським (чи іншим цивільно-правовим) договором.
Господарський суд не приймає посилання позивача на те, що Громадське об'єднання «Русінвест-газ»є автором твору в особі ОСОБА_3., що підтверджується Протоколом загальних зборів ГО «Русінвест-газ»№6 від 25.07.2011 року, та вважає їх неправомірними та необґрунтованими, оскільки згідно вимог чинного законодавства автором твору може бути лише фізична особа, а юридичній особі її учасником може бути передано до статутного фонду чи передано іншою особою на підставі цивільно-правової угоди у передбачених законом порядку і формі лише майнові авторські права.
Доказів проведення оцінки майнових прав ОСОБА_3. на «Робочий проект газопостачання с. Русаки Іванківського району Київської області.»Том1, Том2; їх подальшого передання до статутного фонду Громадського об'єднання «Русінвест-газ»позивачем суду не надано.
Позивачем не надано суду і авторського договору, укладеного між ОСОБА_3. -автором Проекту, та Громадським об'єднанням «Русінвест-газ», за яким би позивачу передавались виключні майнові авторські права на «Робочий проект газопостачання с. Русаки Іванківського району Київської області.»Том1, Том2 у відповідності до вимог чинного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України «Про авторське право та суміжні права»за захистом свого авторського права і (або) суміжних прав суб'єкти авторського права та суміжних прав мають право звертатися в установленому порядку до суду та інших органів відповідно до їх компетенції.
У п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав»№5 від 04.06.2010 року надано роз'яснення, що у справах про захист авторського права і (або) суміжних прав позивачами є, зокрема, автори творів, їх спадкоємці та особи, які набули права на твори відповідно до договору чи закону (суб'єкти авторського права).
Беручи до уваги відсутність доказів існування чи передання Громадському об'єднанню «Русінвест-газ»авторських прав на «Робочий проект газопостачання с. Русаки Іванківського району Київської області.»Том1, Том2, господарський суд дійшов висновку, що позивач у справі не є ні первинним автором спірного твору, ні особою, якій автор передав свої авторські майнові права.
Відтак, оскільки позивач не є суб'єктом авторського права на «Робочий проект газопостачання с. Русаки Іванківського району Київської області.»Том1, Том2, то відсутні правові підстав для висновку про порушення його авторських прав на зазначений твір. Аналогічна правова позиція була викладена у постанові Вищого господарського суду України від 15.03.2011 року у справі №01/76-68(04/92-68(06-5-400/401).
Враховуючи викладене, а також те, що згідно з приписами статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна із сторін повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог чи заперечень, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог Громадського об'єднання «Русінвест-газ»у повному обсязі.
Згідно ч. 3 ст. 49 ГПК України державне мито, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати державного мита.
Керуючись ст. ст. 44, 49, ст. ст. 82-85 ГПК України, господарський суд,-
вирішив:
В задоволенні позову відмовити повністю.
Рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Суддя В.М. Антонова
Повне рішення складено 21.10.2011 року