01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"18" жовтня 2011 р. Справа № 15/099-11
Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
За позовом Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Гостомель»Гостомельської селищної ради, Київська обл., смт. Гостомель
до Київського обласного військового комісаріату, м. Київ
про стягнення 1558,13 грн.
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_1. (дов. № 335 від 15.09.2011р.);
від відповідача: ОСОБА_2. (дов. від 07.02.2011р.)
Обставини справи:
Комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства «Гостомель»Гостомельської селищної ради (далі-позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Ірпінського міського військового комісаріату Київської області (далі-відповідач) про стягнення 1558,13 грн. компенсаційних витрат по заробітній платі.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що в порушення норм Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу»відповідачем не було виконано обов'язок про відшкодування компенсаційних витрат військовозобов'язаному працівнику позивача, який проходив навчальні збори в період з 09.09.2008р. по 23.09.2008р., у зв'язку з чим у відповідача утворилась заборгованість на суму 1558,13 грн.
Ухвалою господарського суду від 04.10.2011р. замінено неналежного відповідача Ірпінський міський військовий комісаріат Київської області на належного відповідача Київський обласний військовий комісаріат, оскільки на даний час Ірпінський міський військовий комісаріат Київської області не є юридичною особою, а є відокремленим підрозділом юридичної особи -Київського обласного військового комісаріату.
Представник позивача у судовому засіданні 18.10.2011р. позовні вимоги підтримав повністю.
Представник відповідача в судовому засіданні 18.10.2011р. позовні вимоги визнав.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд
05.09.2008р. Комунальним підприємством «Управління житлово-комунального господарства «Гостомель»Гостомельської селищної ради було отримано від Ірпінського міського військового комісаріату Київської області листи згідно з якими, військовозобов'язані працівники позивача ОСОБА_3 (лист № 1081 від 05.09.2008) та ОСОБА_4 призивалися на учбові збори з 09.09.2008р. строком на 15 днів. Згідно з Законом України «Про військовий обов'язок і військову службу»позивачу належало звільнити їх від роботи, виплатити заробітню плату по день вибуття з роботи (включно), надіслати до Ірпінського міського військового комісаріату довідку про середньомісячну заробітну плату та забезпечити їх прибуття в пункт та в строки зазначені в повістці, тобто 09.09.2008р.
Відповідно до п. 8. Постанови Кабінету Міністрів України № 1235 від 26.09.2001р. «Про затвердження Положення про військові комісаріати»завданням військових комісаріатів є підготовка та проведення мобілізації, підготовка молоді до військової служби, проведення призову на військову службу та прийняття на військову службу за контрактом громадян України, забезпечення соціального і правового захисту військовослужбовців та призваних на збори військовозобов'язаних, ветеранів війни, пенсіонерів з числа військовослужбовців Збройних Сил та членів їх сімей, здійснення інших заходів з питань оборони відповідно до законодавства.
Крім того, згідно з п.1. ст. 29 Закону України № 2232-XII від 25.03.1992 «Про військовий обов'язок і військову службу»військовозобов'язані призиваються на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори. Резервісти проходять підготовку та збори відповідно до програм у порядку, встановленому положеннями про проходження громадянами України служби у військовому резерві. Про початок та закінчення зборів військовозобов'язаних та резервістів видається відповідний наказ командира військової частини.
У зв'язку з вищезазначеним військовозобов'язаним працівникам позивача було вручено довідки № 791 від. 22.09.2008р. та № 792 від 22.09.2008р. про те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пройшли навчальні збори з 09.09.2008р. по 23.09.2008р.
Відповідно до п. 13. Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу»виплата середньої заробітної плати військовозобов'язаним за весь період зборів та резервістам за час виконання ними обов'язків служби у військовому резерві здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Пункт 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 1644 від 23.11.2006р. «Про порядок і розміри грошового забезпечення та заохочення військовозобов'язаних»зазначає, що виплата середнього заробітку військовозобов'язаним, у тому числі резервістам, призваним на збори, проводиться підприємствами, установами та організаціями, в яких працюють призвані на збори громадяни, з наступним відшкодуванням цих витрат за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті на утримання Міністерства оборони та інших центральних органів виконавчої влади, які здійснюють керівництво військовими формуваннями.
Позивачем було направлено відповідачу два рахунки № 23/09 та № 23/09-2 від 23.09.2008р. з розрахунком середньої заробітної плати резервістам за період з 09.09.2008р. по 23.09.2008р. -ОСОБА_4 на суму 1558,13 грн. та ОСОБА_3 на суму 1558,13 грн. За платіжним дорученням № 1927063 від. 27.11.2008р. відповідач перерахував компенсаційні витрати по заробітній платі згідно рахунку № 23/09 від 23.09.2008р. на суму 1558,13 грн. за ОСОБА_4, проте компенсацію за ОСОБА_3 відповідач не перерахував чим порушив зазначений пункт Постанови. В пояснення своїх дій відповідач повідомляв, що оплата по компенсації заробітної плати резервіста ОСОБА_3 була нездійснена у зв'язку з тим, що у рахунках, які надійшли відповідачу позивач зазначив прізвище і ініціали військовозобов'язаних працівників, а так як у ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ініціали однакові відповідач вирішив, що це одна і таж сама людина. На підставі зазначеного позивачем було надано змінені рахунки де останній зазначив повні дані про резервіста з зазначенням Прізвища, ім'я та по-батькові.
Після надходження зміненого рахунку від позивача компенсаційні витрати на заробітну платню резервіста ОСОБА_3 від відповідача не надходили.
З наявних матеріалів справи доказів вбачається, що позивач неодноразово звертався до Ірпінського міського військового комісаріату Київської області та Київського обласного військового комісаріату з претензіями №182 від 22.07.2009р., № 249 від 02.11.2009р., №381 від 17.12.2009р. та № 444 від 27.12.2010р., з вимогою здійснити перерахування компенсаційних витрат по заробітної платі щодо ОСОБА_3 на що, Київський обласний військовий комісаріат направив листи №3/1/68 від 23.02.2011р. та № 7358 від 31.01.2011р. (Головного управління оборонного планування Генерального штабу ЗСУ), якими зазначив неможливість відшкодування зазначених компенсаційних витрат по заробітній платі резервіста ОСОБА_3 в добровільному порядку, та посилався на те, що зазначену заборгованість не обліковано в Державному Казначействі України тому її погашення в поточному році можливо лише за рішенням суду.
Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 3 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.
Оскільки на час прийняття рішення відповідач в порушення п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 1644 від 23.11.2006р. «Про порядок і розміри грошового забезпечення та заохочення військовозобов'язаних»не виконав обов'язок по відшкодуванню підприємству компенсаційних витрат по заробітній платі щодо військовозобов'язаного працівника позивача, якій проходив навчальні збори, у сумі 1558,13 грн., розмір зазначеної компенсації відповідає фактичним обставинам справи, то вимога позивача про стягнення з відповідача 1558,13 грн. компенсаційних витрат по заробітній платі підлягає задоволенню.
Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на відповідача.
Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 34, 44, 49, статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Київського обласного військового комісаріату (04053, м. Київ, вул. Артема, буд.59, код 07910662) на користь Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Гостомель»Гостомельської селищної ради (08290, Київська обл., м. Ірпінь, смт. Гостомель, вул. Леніна, буд. 125, код 35413136) 1558,13 грн. (одну тисячу п'ятсот п'ятдесят вісім грн. 13 коп.) компенсаційних витрат, 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Рябцева О.О.