01032,м. Київ, вул. Комінтерну,16
17.10.11 Справа №А14/324-07
За позовом Управління пенсійного фонду України у м. Біла Церква, м. Біла Церква;
до Відкритого акціонерного товариства «Будіндустрія», м. Біла Церква;
про стягнення 1512,04 грн.
Суддя Т.П. Карпечкін
В засіданні приймали участь:
від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 13951/01 від 30.09.2011 p.);
від відповідача: не з'явився.
Обставини справи:
В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Управління пенсійного фонду України у м. Біла Церква до Відкритого акціонерного товариства «Будіндустрія»про стягнення 1512,04 грн.
Ухвалою господарського суду Київської області від 7 вересня 2011 року було поновлено провадження у справі та призначено її розгляд на 3 жовтня 2011 року.
В судове засідання, яке відбулось 3 жовтня 2011 року представник відповідача не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
Ухвалою від 3 жовтня 2011 року суд відклав розгляд справи на 17 жовтня 2011 року, у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача.
Однак, при дослідженні матеріалів справи, судом встановлено, що докази, надані позивачем в обґрунтування позовних вимог є не достатніми.
Відповідно до ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Крім того, згідно ч. 3 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч. 1, 2, 3, 5 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Суд оголошує перерву, у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.
Суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи перерву в її розгляді, встановлює дату і час нового судового засідання, про що повідомляє під розписку осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в адміністративному процесі, викликаються в судове засідання повістками.
Якщо розгляд справи було відкладено, новий її розгляд починається спочатку. Якщо сторони не наполягають на повторенні наданих раніше пояснень осіб, які беруть участь у справі, якщо склад суду не змінився і до участі в справі не було залучено третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.
Враховуючи викладене, суд на підставі ст. 69, ч. 3 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 69, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -
ухвалив:
1. Відкласти розгляд справи на 25.10.2011 року о 10 год. 00 хв.
2. Визнати обов'язковою явку представників сторін у судове засідання.
3. Зобов'язати позивача надати докази, які підтверджують, що особи, яким були призначені пільгові пенсії та по яким відповідач має відшкодувати витрати на виплату і доставку цих пенсій, були працівниками ВАТ «Будіндустрія».
4. Зобов'язати відповідача у справі надати письмові заперечення по суті позовних вимог.
5. Попередити сторони про наслідки, передбачені ст. 272 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої, до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.
6. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі.
Суддя Т.П. Карпечкін