ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
про припинення провадження по справі
Справа № 55/39713.10.11
Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., розглянувши скаргу
Стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-реставраційна виробнича фірма “Реставрація”
на: на дії відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві
Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю “Алекс Буд”, м. Київ
за участю: Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві
Суддя Ягічева Н.І.
за участю уповноважених представників:
від Стягувача - не з'явились
від Боржника - ОСОБА_1 (дов. №б/н від 06.10.10р.).
від ВДВС -не з'явились.
Стягувач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Науково-реставраційна виробнича фірма “Реставрація”звернулось до Господарського суду міста Києва із скаргою від 25 липня 2011 року, в якій просять:
1. Визнати дії Відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві стосовно винесення постанови від 17.06.2011р. про зупинення виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу Господарського суду міста Києва № 55/397 про стягнення з ТОВ “Алекс Буд”, на користь ТОВ “Науково-реставраційна виробнича фірма “Реставрація”суми заборгованості у розмірі 2 656 323,66 грн. незаконними.
2. Визнати недійсною постанову про зупинення виконавчого провадження від 17.06.2011р. по примусовому виконанню Наказу Господарського суду м.Києва № 55/397 про стягнення з ТОВ “Алекс Буд”на користь ТОВ “Науково-реставраційна виробнича фірма “Реставрація”суми заборгованості у розмірі 2 656 323,66 грн.
3. Зобов'язати Відділ Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві поновити виконавче провадження по примусовому виконанню наказу Господарського суду м.Києва № 55/397 про стягнення з ТОВ “Алекс Буд”на користь ТОВ “Науково-реставраційна виробнича фірма “Реставрація”суми заборгованості у розмірі 2 656 323,66 грн.
Крім того, Скражником було подано заяву про поновлення строку на подання скарги на дії відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві.
Ухвалою Господарського суду міста Києва №55/397 від 05.08.2011р., на підставі ст. 4-5, 4-7, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, призначено розгляд скарги на 08.09.2011р.
У судовому засіданні 08.09.2011, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошувалась перерва до 28.09.2011.
До початку судового засідання 08.09.2011р. через канцелярію Господарського суду міста Києва від ВДВС надішли заперечення по суті заявленої скарги.
В судовому засіданні 28.09.2011р. представник Стягувача надав усні пояснення по суті заявленої скарги, просить суд задовольнити скаргу у повному обсязі.
Представник Боржника заперечував проти тверджень Стягувача та просить суд відмовити у задоволенні скарги.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2011р. розгляд справи було відкладено до 13.10.2011р.
Судом 28.09.2011р. було направлено судовий запит до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві вимогою надати Господарському суду міста Києва матеріали виконавчого провадження відкритого з виконання наказу Господарського суду міста Києва № 55/397 від 24.05.2011р.
13.10.2011р. через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-реставраційна виробнича фірма «Реставрація»надійшла заява про залишення без розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-реставраційна виробнича фірма «Реставрація» від 25.07.2011р. на дії відділу виконавчої служби Подільського районного управління юстиції.
Представники Стягувача та ВДВС у судове засідання не з'явилися, проте, враховуючи їх належне повідомлення про час і місце судового засідання, така неявка згідно ч. 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали справи та надані докази в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про припинення провадження з розгляду скарги від 25.07.2011р. у звязку із наступним.
Питання щодо прийняття відмови від скарги на дії/бездіяльність державної виконавчої служби на стадії виконання судового рішення безпосередньо нормами відповідного розділу Господарського процесуального кодексу України не врегульовані. Разом із тим, у пункті 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 N 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" викладено правову позицію, згідно з якою у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на дії або бездіяльність органів Державної виконавчої служби до скарг учасників виконавчого провадження мають застосовуватися, зокрема, положення статей ГПК, а саме - 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 64, розділів XI, XII, XII1 тощо.
З урахуванням викладеного, суд оцінює заяву Скаржника про відмову від поданої скарги в контексті загальних припипсів Господарського процесуального кодексу України, що регуламентують відповідні дії позивача відносно заявлених позовних вимог.
Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову. Згідно ч.ч 1,4 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова від позову опосередковується письмовою заявою позивача та є підставою для припинення провадження у справі.
Разом із цим, як встановлено ч. 6 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України суд не приймає відмови від позову, якщо це суперечить законодавству або порушує права та інтереси. З огляду на наведене процесуальне положення суд зазначає наступне:
-заява про відмову здійснена безпосередньо керівником Скаржника, а, отже, уповноваженою на вчинення такої дії особою;
-наявні матеріали справи не дають підстав припускати порушення чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів у зв'язку із відмовою від скарги;
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України наслідки відмови від скарги, виходячи із змісту заяви Скаржника від 13.10.2011р., останньому відомі.
За таких обставин, провадження з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-реставраційна виробнича фірма «Реставрація»на дії відділу державної виконавчої служби підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку із відмовою від скарги та прийняттям такої відмови судом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 22, 78, 80, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Припинити провадження з розгляду скарги від 25.07.2011р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-реставраційна виробнича фірма «Реставрація»на дії Відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві.
2.Ухвала набирає законної сили 13.10.2011р.
3.Копію Ухвали направити сторонам.
Суддя Ягічева Н.І.