ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 52/32707.10.11
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фест Гес Лемп Енерджі" про стягнення 202 489, 09 грн., за участю представників позивача -ОСОБА_1, довіреність № 325/10 від 16.12.2010 року, відповідача -Деревянкина Т.В., директор, ОСОБА_2, довіреність № б/н від 01.08.2011р., ОСОБА_3, довіреність № 58 від 05.10.2011р.,
У липні 2011 року позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 202 489, 09 грн. залишку коштів від внесків учасників Міжнародної конференції «Атомно -енергетичний комплекс України: міжнародне співробітництво та кооперація, інвестиції, ядерно-паливний цикл».
Ухвалою господарського суду м. Києва від 21.07.2011 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 03.08.2011р.
У судовому засіданні 03.08.2011 року оголошувалась перерва на 21.09.2011 року.
22.08.2011 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій позивач просив суд стягнути з відповідача 202 489, 09 грн. основного боргу, 5 264, 72 грн. інфляційних втрат та 2 912, 51 грн. трьох відсотків річних.
Відповідно до статті 22 ГПК України позивачу надано право до винесення рішення по суті, зокрема, змінити предмет або підставу позову, збільшити розмір позовних вимог.
Проте, у вищезазначеній заяві позивачем додатково заявлені інші нові вимоги із самостійним предметом та підставами.
Разом з тим, одночасна зміна і предмета, і підстав позову процесуальним законодавством не допускається.
Вимога позивача про стягнення з відповідача інфляційних втрат та 3 % річних є додатковою вимогою, оскільки позивачем у позовній заяві не зазначалась.
Тому, заява позивача про збільшення позовних вимог не приймається до розгляду та не враховується при прийнятті рішення.
19.09.2011 року через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
У судовому засіданні 05.10.2011 року оголошувалась перерва на 07.10.2011 року.
05.10.2011 року через канцелярію суду від відповідача надійшов додатковий відзив на позовну заяву.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що наказом президента Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" № 52 від 26.01.2010р. «Про організацію проведення Міжнародної конференції «Атомно-енергетичний комплекс України: міжнародне співробітництво і кооперація, інвестиції та ядерно-паливний цикл»відповідача було залучено до підготовки та організації міжнародної конференції.
З метою узгодження проблемних питань, пов'язаних з організацією підготовки та проведення міжнародної конференції, були проведені робочі наради Програмного комітету щодо організації міжнародної конференції, що відображено у протоколах від 28.01.2010 року, від 10.02.2010 року, від 03.03.2010 року та затверджено президентом ДП НАЕК „Енергоатом" Кошторис загальних витрат з організації та забезпечення проведення Міжнародної конференції „Атомно - енергетичний комплекс України: міжнародне співробітництво та кооперація, інвестиції, ядерно-паливний цикл" 24-25 червня 2010 р., м. Київ".
У вищезазначеному кошторисі витрат вартість організаційних послуг відповідача визначена у розмірі 300 000 грн.
Відповідачем на виконання наказу № 52 від 26.01.2010р. та досягнутих між позивачем та відповідачем домовленостей, зокрема й щодо визначеної у кошторисі вартості організаційних послуг відповідача, відповідачем було укладено за період з січня по 14.05.2010 року 17 договорів з учасниками конференції, кошти від яких зараховувалися на основний поточний рахунок № 26008201305661 в АТ „ОТП Банк" Бессарабське відділення в м. Києві.
14 травня 2010 року між Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (сторона 1) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фест Гес Лемп Енерджі»(сторона 2) було укладено договір № 2680/32-НАЕК, відповідно до умов якого сторона 1 доручає, а сторона 2 з урахуванням наявних в неї досвіду, професійних навичок, репутації та ділових зв'язків зобов'язується надати передбачені цим договором послуги щодо організації підготовки та проведення Міжнародної конференції «Атомно-енергетичний комплекс України: міжнародне співробітництво та кооперація, інвестиції, ядерно-паливний цикл», яка відбудеться в м. Києві 24-25 червня 2010 року.
Згідно п. 1.2. договору метою конференції є розвиток атомно - промислового комплексу України з використанням можливостей міжнародної співпраці та кооперації; створення можливостей для сприятливого інвестиційного клімату в атомній енергетиці України; розширення міжнародної співпраці між українськими та закордонними компаніями; надання можливостей обміну у передовим досвідом для подальшого розвитку ядерно-енергетичного комплексу України.
Вимоги до послуг та їх якості викладені у Технічному завданні, яке є Додатком № 2 до цього договору (п. 1.3. договору).
Пунктом 2.2.16 передбачено обов'язок сторони 2 (відповідача) надати стороні 1 протягом 3 робочих днів після закінчення конференції звіт про проведення конференції із зазначенням здійснених стороною 2 витрат відповідно до кошторису витрат, який є додатком № 3 до цього договору, та доходів, отриманих від внесків, сплачених учасниками конференції.
Відповідно до п. 3.1. договору загальна ціна договору відповідно до протоколу узгодження договірної ціни, який є додатком №1 до цього договору, становить 97 512 (дев'яносто сім тисяч п'ятсот дванадцять) грн. 00 кой. в тому числі ІІДВ.
За результатами надання послуг Сторона 2 протягом 5 (п'яти) робочих днів з дати надання Звіту, зазначеного у п. 2.2.16, направляє Стороні 1 акт прийому-передачі наданих за Договором послуг, складений на підставі вказаного Звіту (п. 3.2. договору).
Відповідно до п. 3.4. договору Сторона 1 здійснює розрахунки за Договором на підставі підписаного Сторонами акту прийому-передачі наданих за Договором послуг протягом 7 (семи) днів з дати його підписання сторонами шляхом перерахування відповідної суми коштів на розрахунковий рахунок Сторони 2.
Розрахунки з учасниками та іншими акредитованими на Конференції особами здійснюються Стороною 2 через окремий поточний рахунок. Залишок коштів, отриманих Стороною від акредитованих на Конференції осіб, що не був використаний в межах погодженого сторонами кошторису Конференції, перераховується на розрахунковий рахунок Сторони 1 протягом 7-ми днів з дня підписання акту прийому-передачі наданих за договором послуг.
На виконання пункту 3.5. договору відповідачем було відкрито окремий поточний рахунок № 26007202305661 в АТ „ОТП Банк" Бессарабське відділення в м. Києві для акумулювання коштів, залучених від учасників конференції.
Предметом даного судового спору є стягнення залишку коштів від внесків учасників Міжнародної конференції «Атомно -енергетичний комплекс України: міжнародне співробітництво та кооперація, інвестиції, ядерно-паливний цикл»у розмірі 202 489, 09 грн., які за твердженням позивача не були перераховані відповідачем внаслідок помилкового розрахунку відповідачем своїх організаційних витрат у розмірі 300 000, 00 грн. на підставі кошторису загальних витрат з організації та забезпечення проведення Міжнародної конференції „Атомно - енергетичний комплекс України: міжнародне співробітництво та кооперація, інвестиції, ядерно-паливний цикл" 24-25 червня 2010 р., м. Київ".
Разом з тим, Кошторис загальних витрат з організації та забезпечення проведення Міжнародної конференції „Атомно - енергетичний комплекс України: міжнародне співробітництво та кооперація, інвестиції, ядерно-паливний цикл" 24-25 червня 2010 р., м. Київ", у якому вартість організаційних послуг відповідача визначена у розмірі 300 000 грн., затверджений президентом ДП НАЕК „Енергоатом".
Доказів перевищення повноважень президентом ДП НАЕК „Енергоатом" при затвердженні даного кошторису, відмови позивача від послуг відповідача у зв'язку з завищенням вартості його послуг, подальше не схвалення позивачем здійснених відповідачем заходів з організації проведення конференції чи наявність у позивача претензій щодо якості наданих відповідачем послуг суду позивачем не надано, а отже зазначений кошторис приймається судом до уваги в якості доказу досягнення між сторонами згоди щодо вартості наданих відповідачем послуг з організації та проведення міжнародної конференції.
22.11.2010 року сторони підписали Акт № ОУ-0000228 прийому -передачі наданих послуг за договором № 2680/32-НАЕК від 14.05.2010р., в якому сторони зазначили, що сторона 1 прийняла послуги з організації підготовки та проведення Міжнародної конференції «Атомно-енергетичний комплекс України: міжнародне співробітництво і кооперація, інвестиції та ядерно-паливний цикл», яка відбувала в м. Києві 24-25 червня 2010 року. У даному акті сторони підтвердили, що послуги надані стороною 2 стороні 1 в обсязі, передбаченому п. 2.2. договору, відповідають вимогам Технічного завдання (додаток № 2 до договору) та календарного плану (додаток № 4 до договору). Крім того, в акті сторони зазначили, що загальна вартість послуг складає 97 510, 91 грн., а залишок коштів, отриманий стороною 2 від акредитованих на Конференції осіб, що не був використаний в межах погодженого сторонами кошторису загальних витрат з організації та забезпечення проведення Міжнародної конференції «Атомно-енергетичний комплекс України: міжнародна співпраця та кооперація, інвестиції, ядерно-паливний цикл» складає 193 617, 12 грн. та перераховується на розрахунковий рахунок сторони 1.
Актом прийому -передачі наданих послуг № ОУ-0000228 від 16.02.2011 року сторони повторно підтвердили, що сторона 2 передала, а сторона 1 прийняла послуги з організації підготовки та проведення Міжнародної конференції «Атомно-енергетичний комплекс України: міжнародне співробітництво і кооперація, інвестиції та ядерно-паливний цикл», яка відбувала в м. Києві 24-25 червня 2010 року; послуги надані стороною 2 стороні 1 в обсязі, передбаченому п. 2.2. договору, відповідають вимогам Технічного завдання (додаток № 2 до договору) та календарного плану (додаток № 4 до договору); вартість наданих послуг складає 97 510, 91 грн.; претензії щодо якості послуг, наданих за договором відсутні.
Відповідно до звіту про проведення Міжнародної конференції «Атомно-енергетичний комплекс України: міжнародне співробітництво і кооперація, інвестиції та ядерно-паливний цикл»відповідно до договору № 2680/32-НАЕК від 14.05.2010р. відповідачем були понесені наступні витрати у розмірі 393 928, 75 грн., а саме: 92 536, 75 грн. вартість поліграфічних послуг; 1 392,00 грн. вартість проживання доповідача конференції у готелі та 300 000, 00 грн. організаційні послуги відповідача (згідно кошторису загальних витрат, в тому числі 97 510, 91 грн. згідно кошторису витрат, який є додатком № 3 до договору).
Згідно вищезазначеного звіту залишок коштів, які підлягали перерахуванню позивачу відповідно до умов договору, становив 193 617, 12 грн. (587 545, 87 грн. (сума внесків учасників конференції) -393 928, 75 грн. (витрати)), які в повному обсязі були перераховані відповідачем позивачу, що підтверджується актом № ОУ-0000228 від 22.11.2010 року. Перерахування цієї суми не заперечується позивачем у позовній заяві.
Окрім того, в судовому засіданні представники сторін підтвердили високий рівень організації та проведення Міжнародної конференції «Атомно-енергетичний комплекс України: міжнародне співробітництво і кооперація, інвестиції та ядерно-паливний цикл».
Згідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Позивачем не доведено тих обставин, на які він посилається в обґрунтування своїх позовних вимог.
За таких обставин, правові підстави для задоволення позову відсутні, а тому в позові слід відмовити.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
У позові відмовити.
Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.
Суддя С.О.Чебикіна