ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
про припинення провадження у справі
Справа № 55/30613.10.11
Господарський суд м.Києва у складі судді Ягічевої Н.І. за участю секретаря Іванова О.В. розглянувши матеріали
за позовною заявою Публічного акціонерного товариства “Астра Банк”, м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Трейд Лайн ЛТД”, м. Київ, Товариства з обмеженою відповідальністю “Стільб-Днепр”, м. Дніпропетровськ, Товариства з обмеженою відповідальністю “Техкомплект”, м. Дніпропетровськ
про: визнання недійсним договору купівлі-продажу
Суддя - Ягічева Н.І.
за участю уповноважених представників:
від Позивача -ОСОБА_1 (дов. №047707 від 08.04.2011р.);
від Відповідача -1 -не з'явились.
від Відповідача -2 -ОСОБА_2 (дов №165130 від 27.08.2011р.);
від Відповідача -3 -не з'явились.
Публічне акціонерне товариство “Астра Банк” звернулось до Господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Трейд Лайн ЛТД”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Стільб-Днепр”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Техкомплект” про визнання недійсним договору купівлі-продажу.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2011р. порушено провадження у справі №55/306 розгляд справи призначено на 28.09.2011р.
В судовому засіданні 28.09.2011р. представник Позивача надав усні пояснення по суті спору, просить суд задовольнити позов у повному обсязі.
Відповідача-1 та 3 в судове засідання 28.09.2011р. не з'явилися, свої представників не направили, вимог ухвали суду не виконали, заяв, клопотань не подавали, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.
Представник Відповідача-2 надав клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитися з матеріалами справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2011р. розгляд справи було відкладено на 13.10.2011р.
13.10.2011р. через канцелярію суду від Позивача надійшла заява про відмову від позову.
В судовому засіданні 13.10.2011р. представник Позивача підтримав заяву про відмову від позову.
Представник Відповідача-2 в судовому засіданні 13.10.2011р. надав відзив на позов, не заперечував проти заяви Позивача про відмову від позову.
Представники Відповідача-1 та Відповідача-3 в судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду, що підтверджується відмітками про вручення на поштових повідомленнях, які містяться в матеріалах справи.
Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає заяву Позивача про відмову від позову такою, що підлягає прийняттю, з урахуванням наступного:
Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України Позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову. Згідно ч.ч. 1,4 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова від позову опосередковується письмовою заявою Позивача та є підставою для припинення провадження у справі.
Разом із цим, як встановлено ч. 6 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України суд не приймає відмови від позову, якщо це суперечить законодавству або порушує права та інтереси.
З огляду на наведені процесуальні положення суд зазначає наступне:
- заява про відмову здійснена уповноваженою на вчинення такої дії особою та у встановленій діючим законодавством формі;
- Позивач обізнаний із процесуальними наслідками прийняття відмови від позову;
За таких обставин судом не встановлено підстав для не прийняття відмови від позову.
З урахуванням наведеного, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відмовою Позивача від позову та прийняттям такої відмови судом.
Судові витрати покладаються на Позивача, оскільки діюче законодавство (п. 3 ст. 8 Декрету КМУ „Про державне мито”) передбачає можливість їх повернення лише у разі припинення провадження у справі на підставі п.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України. Аналогічна позиція закріплена і в п. 9 Роз'яснення ВАСУ „Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України” від 23.08.94 р. N 02-5/612.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 22, 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства «Астра Банк»від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Лайн ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Стільб-Днепр»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Техкомплект»визнання недійсним договору купівлі-продажу права вимоги № 1 від 17.08.2010р.
2. Припинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Астра Банк»до до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Лайн ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Стільб-Днепр»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Техкомплект»визнання недійсним договору купівлі-продажу права вимоги № 1 від 17.08.2010р.
3. Копію ухвали направити сторонам.
Суддя Н.І. Ягічева