ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
Справа № 23/51-б-44/643-б11.10.2011
За заявою Відкритого акціонерного товариства "Авіакомпанія "Буковина"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Середземноморські авіалінії"про визнання банкрутом
Суддя Чеберяк П.П.
Представники:
Від заявника не з'явилися
Від боржника Марциновський М.Ю. -представник
Арб. керуючий Кіцул С.Б.
Від ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»Нетреба С.О. -представник
Відкрите акціонерне товариство "Авіакомпанія "Буковина" звернулось до Господарського суду м. Києва з заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Середземноморські авіалінії", оскільки останнє неспроможне сплатити борг.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2008р. порушено провадження у справі за № 23/51-б, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедура розпорядження майном боржника.
12.02.2008 р. Господарським судом міста Києва винесено ухвалу підготовчого засідання у справі № 23/51-б, якою призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича та призначено попереднє засідання на 12.05.2008 р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2008 р. розгляд справи відкладено на 02.06.2008 р. та зобов'язано боржника надати суду письмові обґрунтовані заперечення щодо заявлених вимог боржника, у разі їх існування, а розпорядника майна -надати реєстр вимог кредиторів боржника.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2008р. визнано кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Середземноморські авіалінії", розгляд справи відкладено на 17.06.2008 р. та зобов'язано Приватне підприємство "Бліц-Трейд", Державне підприємство Міністерства оборони України "Українська авіаційна транспортна компанія", Відкрите акціонерне товариство "Укргазпромбанк" і Відкрите акціонерне товариство "Європейський банк розвитку та заощаджень" надати суду письмові документально підтверджені пояснення щодо заявлених вимог до боржника.
Ухвалою попереднього засідання від 17.06.2008 р. визнано кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Середземноморські Аавіалінії", затверджено реєстр вимог кредиторів.
Постановою Вищого господарського суду м. Києва від 07.10.2008 р. ухвалу Господарського суду м. Києва від 02.06.2008 р. скасовано, справу передано до Господарського суду м. Києва на новий розгляд.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2009 р. ухвалу Господарського суду м. Києва змінено, справу повернуто до Господарського суду м. Києва.
Розпорядженням голови Господарського суду м. Києва справу передано для розгляду судді Чеберяку П.П.
Розпорядженням голови Господарського суду м.Києва від 11.01.2009р. судді Чеберяку П.П. передано заяву Європейської організації "Євроконтроль" щодо грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Середземноморські авіалінії".
Не погоджуючись із рішенням суду боржник подав касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2009р.
Постановою Вищого господарського суду України касаційну скаргу задоволено частково, ухвалу Господарського суду м. Києва від 17.06.2008р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2009р. скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду м. Києва у частині визначення розміру вимог конкурсних кредиторів та затвердження реєстру кредиторів.
За резолюцією керівництва справу передано на новий розгляд судді Чеберяку П.П.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.10.2009р. справу прийнято до свого провадження суддею Чеберяком П.П., присвоєно їй новий номер № 23/51-б-44/643-б та призначено розгляд справи на 10.11.2009р.
Ухвалою попереднього засідання від 10.11.2009 р. затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю “Українсько-середземноморські авіалінії” на суму 98 692 544 (дев'яносто вісім мільйонів шістсот дев'яносто дві тисячі п'ятсот сорок чотири) грн. 62 коп.
Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2009 р. Державне підприємство “Міжнародний аеропорт “Бориспіль” звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на вказану ухвалу.
Постановою Вищого господарського суду України від 08.06.2010 р. касаційну скаргу Державного підприємства “Міжнародний аеропорт “Бориспіль” задоволено частково, ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.11.2009 р. скасовано в частині визнання Державного підприємства “Міжнародний аеропорт “Бориспіль” кредитором боржника на суму 2 684 221,16 грн.
Справу в скасованій частині направлено на розгляд до Господарського суду м. Києва.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.01.2011 р. призначено розгляд справи у судовому засідання на 28.02.2011 р. з викликом представників сторін, розпорядника майна та кредиторів.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.02.2011р. розгляд справи відкладено на 09.03.2011р.
У судовому засіданні 09.03.2011р. оголошено перерву до 15.03.2011р.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.03.2011 р. затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Середземноморські авіалінії".
Не погоджуючись із ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.03.2011р. в частині визнання вимог Державного підприємства “Міжнародний аеропорт “Бориспіль” в розмірі 8 8 29 905, 73 грн. Товариство з обмеженою відповідальністю “Українсько-Середземноморські авіалінії” звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду м. Києва від 15.03.2011р.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2011р. апеляційну скаргу залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду м. Києва від 15.03.2011р. без змін.
Не погоджуючись із ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.03.2011р. та постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2011р. боржником подано касаційну скаргу до Вищого господарського суду України в якій останній просить ухвалу Господарського суду м. Києва скасувати в частині визнання ДП “Міжнародний аеропорт Бориспіль” кредитором боржника та скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2011р..
Постановою Вищого господарського суду України від 21.07.2011р. касаційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю “Українсько-Середземноморські авіалінії” залишено без задоволення.
До Господарського суду м. Києва надійшла заява Державного підприємства “Міжнародний аеропорт “Бориспіль” про усунення арбітражного керуючого Кіцула С.Б. від виконання обов'язків розпорядника майна боржника, призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Рибій Олега Володимировича (ліцензія НОМЕР_1 від 09.01.2007р.) та відсторонення керівника боржника від займаної посади.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.19.2011р. до Господарського суду м. Києва розгляд справи призначено на 10.10.2011р.
У судовому засіданні 10.10.2011р. оголошено перерву до 11.10.2011р.
У судовому засіданні розглядалась заява Державного підприємства “Міжнародний аеропорт “Бориспіль” про усунення арбітражного керуючого Кіцула С.Б. від виконання обов'язків розпорядника майна боржника та відсторонення керівника боржника від займаної посади.
Представник Державного підприємства “Міжнародний аеропорт “Бориспіль” надав пояснення по суті клопотання.
Вказану заяву кредитор обґрунтовує наступним. Формуючи реєстр вимог кредиторів у 2008р. та у 2009р. розпорядник майна та керівник боржника не визнавали кредиторські вимоги Державного підприємства “Міжнародний аеропорт “Бориспіль” спочатку частково, а потім повністю. Також кредитор зазначає, що розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів були включені вимоги поточних кредиторів. Крім того, розпорядником майна з моменту його призначення ухвалою підготовчого засідання від 12.02.2008 р. не подавалось клопотання про продовження строку його повноважень. Наведені вище обставини, як вказує кредитор, дають підстави вважати, що арбітражний керуючий Кіцул С.Б. неналежно виконує свої обов'язки розпорядника майна боржника, а дії керівника боржника слід вважати такими, що порушують законні інтереси кредиторів.
У судовому засіданні розпорядник майна надав пояснення по суті справи та заперечив проти задоволення поданої заяви про усунення його від обов'язків розпорядника майна боржника та про відсторонення керівника боржника від займаної посади, вказавши, що всі дії здійснені ним та керівником боржника в межах процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Середземноморські авіалінії" відповідають вимогам Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Розглянувши заяву Державного підприємства “Міжнародний аеропорт “Бориспіль” про усунення арбітражного керуючого Кіцула С.Б. від виконання обов'язків розпорядника майна боржника та відсторонення керівника боржника від займаної посади, дослідивши додані до нього докази, повно та об'єктивно оцінивши наявні у справі матеріали суд встановив наступне.
Кредитор у своїй заяві стверджує, що розпорядник майна необґрунтовано та незаконно не визнавав кредиторські вимоги Державного підприємства “Міжнародний аеропорт “Бориспіль” та не включав їх до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Середземноморські авіалінії".
Відповідно до ч. 9 ст. 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»розпорядник майна повідомляє кредиторів про результати розгляду їх вимог боржником та включення визнаних вимог до реєстру вимог кредиторів або про відмову визнання вимог боржником.
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржником та які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.03.2011р. визнано розмір вимог кредитора Державного підприємства “Міжнародний аеропорт “Бориспіль” на суму 8 830 030 (вісім мільйонів вісімсот тридцять тисяч тридцять) грн. 13 коп.
Таким чином, хоча розпорядником майна та керівником боржника вимоги Державного підприємства “Міжнародний аеропорт “Бориспіль” визнані не були, суд не погодився з вказаною позицією та визнав заявлені кредитором грошові вимоги в повному обсязі.
Також у заяві про усунення арбітражного керуючого Кіцула С.Б. від виконання обов'язків розпорядника майна боржника та відсторонення керівника боржника кредитор зазначає, що розпорядником майна неправомірно включені до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Середземноморські авіалінії" вимоги ОСОБА_1 на суму 9 820 692,89 грн., які, на думку кредитора, є поточними.
Вказане твердження кредитора спростовується наступним.
Кредиторські вимоги ОСОБА_1 на суму 9 819 729,29 грн. ґрунтуються на договорі поруки, відповідно до умов якого останній виступав поручителем у зобов'язанні боржника перед ПАТ «Укргазпромбанк».
Відповідно до ч. 2 ст. 556 Цивільного кодексу України до поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, у тому числі й ті, що забезпечували його виконання.
Таким чином, оскільки заборгованість боржника перед ПАТ «Укргазпромбанк»була погашена поручителем - ОСОБА_1, тому до останнього правомірно перейшли кредиторські вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Середземноморські авіалінії" на суму 9 819 729,29 грн.
Вказані вимоги були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів та визнані ухвалами Господарського суду м. Києва від 10.11.2009р. та від 15.03.2011р.
Крім того, ще однією підставою для усунення розпорядника майна від виконання покладених на нього обов'язків, на думку кредитора, є неподання розпорядником майна до господарського суду клопотання про продовження строку його повноважень.
У своїх поясненнях на вказану заяву Державного підприємства “Міжнародний аеропорт “Бориспіль” розпорядник майна зазначає, що причиною неподання ним клопотання про продовження строку повноважень розпорядника майна було те, що справа № 23/51-б-44/643-б тривалий час перебувала в судах апеляційної та касаційної інстанції.
Відповідно до п. 10 ст. 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»повноваження арбітражного керуючого як розпорядника майна припиняються з дня затвердження господарським судом мирової угоди чи призначення керуючого санацією або призначення ліквідатора.
Враховуючи викладене вище, суд не вбачає порушень в діях розпорядника майна та керівника боржника, які б порушували права кредиторів та нори чинного законодавства.
Крім того, відповідно до положень ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»звернення до господарського суду з клопотання про припинення повноважень розпорядника майна належить до компетенції комітету кредиторів.
Таким чином, з огляду на викладене вище, розглянувши заяву Державного підприємства “Міжнародний аеропорт “Бориспіль” про усунення арбітражного керуючого Кіцула С.Б. від виконання обов'язків розпорядника майна боржника та відсторонення керівника боржника від займаної посади, суд вважає її необґрунтованою, тому відмовляє в її задоволенні.
Керуючись ст. 3-1, 12-13, 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,
1. В задоволенні заяви Державного підприємства “Міжнародний аеропорт “Бориспіль” про усунення арбітражного керуючого Кіцула С.Б. від виконання обов'язків розпорядника майна боржника та відсторонення керівника боржника від займаної посади відмовити.
2. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна та Державному підприємству “Міжнародний аеропорт “Бориспіль”
Суддя П.П. Чеберяк