ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
справа № 4/29613.10.11
За позовом Комунального підприємства "Київпастранс"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи" ,
третя особа Головне управління транспорту та зв”язку України
Головне фінансове управління виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
про розірвання договору - за первісним позовом та про зобов»язання виконати умови Договору №06/62-10 від 07.12.2010 року про закупівлю товару.- за зустрічним позовом
Суддя Борисенко І.І.
Представники:
від позивача - Подолянко Т.В., Свириденко А.В.
від відповідача - Максимів Р.Й., Левченко М.М.
від третьої особи не з'явився.
Басурова О.А.
Обставини справи :
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання договору № 06/62-10 про закупівлю товару за державні кошти від 07.12.2010 року - за первісним позовом та про зобов»язання виконати умови Договору №06/62-10 від 07.12.2010 року про закупівлю товару.- за зустрічним договором.
Ухвалою суду від 27.09.11 суд зобов'язував третю особу 1 Головне управління транспорту та зв'язку України надаи письмові пояснення на питання, а саме : - чи подавався розпорядником бюджетних коштів реєстр бюджетних зобов'язань розпорядників бюджетних коштів до відповідного органу Державного казначейства України (який саме орган Державного казначейства України мав подати реєстр)?; - чи закладався розпорядником бюджетних коштів реєстр бюджетних зобов'язань (Бюджетне фінансування за спірним договором)?; - Чи подавалась розпорядником бюджетних коштів до відповідного органу Державного казначейства України заявка на видачу готівки та перерахування коштів на вкладні рахунки за укладеним спірним договором?; - чи було зареєстровано та взято на облік відповідним органом Державного казначейства України бюджетне зобов'язання за спірним договором?.
Представник третьої особи 1 в судове засідання не з'явився, клопотань та заяв через канцелярію суду не подав та не надіслав, вимоги ухвали суду від 27.09.11 не виконав.
Представник Головного фінансового управління виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з"явився в судове засідання, але вимоги ухвали суду від 27.09.2011 не виконав, а саме не надав письмові пояснення відносно заявлених позовних вимог.
За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи належить відкласти.
Керуючись ст. ст.77, 86 ГПК України,-
1. Розгляд справи відкласти на 20.10.2011 о 15:15.
2. Зобов'язати третю особу 1 повторно надати письмові пояснення на питання, а саме :- чи подавався розпорядником бюджетних коштів реєстр бюджетних зобов'язань розпорядників бюджетних коштів до відповідного органу Державного казначейства України (який саме орган Державного казначейства України мав подати реєстр)?; - чи закладався розпорядником бюджетних коштів реєстр бюджетних зобов'язань (Бюджетне фінансування за спірним договором)?; - Чи подавалась розпорядником бюджетних коштів до відповідного органу Державного казначейства України заявка на видачу готівки та перерахування коштів на вкладні рахунки за укладеним спірним договором?; - чи було зареєстровано та взято на облік відповідним органом Державного казначейства України бюджетне зобов'язання за спірним договором?.
3. Зобов'язати третю особи 2 повторно надати письмові пояснення відносно заявлених позовних вимог.
Попередити сторін, що у разі не явки в судове засідання та не виконання вимог ухвал суду, господарський суд, відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неподаткових мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
СуддяІ.І.Борисенко