ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18 жовтня 2011 р. Справа № 5010/1735/2011-3/79
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М. М. , при секретарі судового засідання Ковалюк С. Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: ПАТ "ФОЛЬКСБАНК", вул. Грабовського, 11,Львів,79000
до відповідача: ФОП ОСОБА_2 АДРЕСА_1
про стягнення орендної плати
за участю представників сторін:
Від позивача: ОСОБА_1 - представник, (довіреність № б/н від 25.11.10 року)
від відповідача представники не з"явились
публічне акціонерне товариство "ФОЛЬКСБАНК" заявило позовну вимогу до підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 2062,17грн.
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 31.08.11р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 20.09.11р.
Ухвалами суду від 20.09.11р та від 29.09.11 р. відкладалося слухання справи на 29.09.11 р. та 18.10.11 р.
Позивач позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, свої обгрунтування виклав у позовній заяві.
Відповідач в судові засідання не з"являється, відзив на позов суду не направив, причин неприбуття в судові засідання суду не повідомив.
За таких обставин, згідно ст.75 ГПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути спір без участі відповідача або його уповноваженого представника за наявними в справі матеріалами та з урахуванням пояснень представника відповідача та третьої особи, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача в обґрунтування своїх доводів, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд встановив наступне.
Між відкритим акціонерним товариством "ФОЛЬКСБАНК" (правонаступник публічне акціонерне товариство "ФОЛЬКСБАНК") та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 01.07.09 р. укладено договір №55-0/32 оренди нежитлових приміщень №59, які розташовані в будинку за адресою АДРЕСА_2, загальною площею 16,7 кв.м..
Відповідно до п.4.2 договору, щомісячна орендна плата втстановлюється в розмірі 60,00 грн з урахуванням ПДВ та індексації за 1кв.м. та сплачується орендарем орендодавцю щомісячно не пізніше 15 числа місяця за який сплачується орендна плата, на підставі виставленого орендодавцем рахунку фактури.
В силу ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України між сторонами на підставі Договору виникли зобов'язальні відносини.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
В силу ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Судом встановлено, що відповідач, в порушення умов договору не провів орендну плату, оскільки не доказав перед судом зворотнього - внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 2062,17 грн.за період жовтень-грудень 2010 року. Даний факт підтверджується рахунком-фактурою №СФ-0303 від 09.10.09р.,рахунком-фактурою №СФ-0338 від 04.11.09р.,рахунком-фактурою №СФ-0367від 08.12.09р., акт№ОУ-000320 здачі-прийняття робіт(надання послуг) від 31.10.09р., акт№ОУ-000367 здачі-прийняття робіт(надання послуг) від 30.11.09р., акт№ОУ-000397 здачі-прийняття робіт(надання послуг) від 31.12.09р.,заперечень по яких від відповідача до суду не поступило.
Отже, вимога позивача щодо стягнення заборгованості в розмірі 2062,17 грн. є обгрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Зі змісту приписів вищевказаної статті вбачається, що обов'язок подання доказів покладається на сторони та інших учасників судового процесу. Відповідач не скористався наданим статтею 22 ГПК України правом, зокрема брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу. Відповідачем не подано суду доказів сплати ним суми боргу, як і не спростовано належними та допустимими доказами у справі факту наявності заборгованості. Натомість, факт наявності заборгованості підтверджується поданими суду копією договору №55-0/32 від 01.07.09р., актом приймання-передачі нежитлових приміщень до договору оренди№55-0/32 від 01.07.09р. рахунком-фактурою №СФ-0303 від 09.10.09р.,рахунком-фактурою №СФ-0338 від 04.11.09р.,рахунком-фактурою №СФ-0367від 08.12.09р., акт№ОУ-000320 здачі-прийняття робіт(надання послуг) від 31.10.09р., акт№ОУ-000367 здачі-прийняття робіт(надання послуг) від 30.11.09р., акт№ОУ-000397 здачі-прийняття робіт(надання послуг) від 31.12.09р., які є належними та допустимими доказами в розумінні статті 34 ГПК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
Дослідивши усі подані суду докази у їх сукупності, керуючись законом, суд дійшов висновку про обгрунтованість та підставність позовних вимог. Позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.
Згідно ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з державного мита, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інше. Частиною 5 ст. 49 ГПК України встановлено, що суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при задоволенні позову на відповідача.
Керуючись 32, 33, 43, 44, 49, 82, 82 Господарського процесуального кодексу України, суд
позов задоволити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, номер свідоцтва НОМЕР_2) в користь публічного акціонерного товариства "ФОЛЬКСБАНК" (79000, м.Львів, вул.Грабовського,11, МФО 325213, ЄДРПОУ 19358632 к/р 32002100500 упр.НБУ у Львівській області) 2062,17 грн орендної плати, 102 грн державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після вступу рішення в законну силу.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Фрич М. М.
Повне рішення складено 19.10.11
Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"
________________ Костів Я. Р. 19.10.11