Запорізької області
11.10.11 Справа № 6/5009/5579/11
Суддя Місюра Л.С.
За позовом Публічного акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Запорізької філії ПАТ „Укртелеком” (69005, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 133)
До ТОВ фірми „Джива” (юридична адреса: 69118, м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, буд. 18, кв. 234; 69097, м. Запоріжжя, пр. Радянський, буд. 7, кв. 168; 69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 155)
про стягнення 1 105 грн. 67 коп.
Суддя Місюра Л.С.
За участю представників :
Від позивача: ОСОБА_1 -дов. № 385 від 30.06.2011р.
Від відповідача: не з'явився
Розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Запорізької філії ПАТ „Укртелеком” м. Запоріжжя до ТОВ фірми „Джива” м. Запоріжжя про стягнення 1 105 грн. 67 коп., суд
Позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги електрозв'язку за період з лютого 2011р. по травень 2011р. в сумі 1 073 грн. 68 коп., інфляційні витрати в сумі 18 грн. 40 коп., 3% річних в сумі 12 грн. 39 коп. та пеню в сумі 31 грн. 99 коп.
Позивач зменшив позовні вимоги, остаточно просить стягнути з відповідача лише заборгованість за надані послуги електрозв'язку за період з лютого 2011р. по травень 2011р. в сумі 1 073 грн. 68 коп. та пеню в сумі 31 грн. 99 коп.
Заява позивача приймається судом, оскільки заявлена відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
В матеріалах справи знаходиться витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців , в якому вказано, що ТОВ фірми „Джива” знаходиться за адресою : 69118, м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, буд. 18, кв. 234.
Ухвала суду про порушення провадження у справі були надіслані відповідачу за трьома адресами: 69118, м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, буд. 18, кв. 234; 69097, м. Запоріжжя, пр. Радянський, буд. 7, кв. 168; 69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 155.
Пунктом 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України передбачено, що: перший (підписаний) примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті першого примірника процесуального документа, який залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена. Якщо зазначену відмітку про відправку оформлено відповідним чином, вона, є підтвердженням розсилання процесуального документа сторонам та іншим особам, які брали участь у справі, а коли йдеться про ухвалу, де зазначається про час і місце судового засідання, - підтвердженням повідомлення про час і місце такого засідання.
Вказана позиція викладена в п.32 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 29.09.2009 року.
На зворотній стороні ухвали про порушення провадження у справі має місце відмітка про відправлення кількості примірників цієї ухвали сторонам по справі, що підтверджується вихідним реєстраційним номером.
Ухвала суду про порушення провадження по справі вручена відповідачу за двома адресами: 69118, м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, буд. 18, кв. 234; 69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 155, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення , які знаходяться в матеріалах справи.
Таким чином, у суду є достатні докази направлення ухвали сторонам по справі.
Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав, проти позову не заперечив.
Стаття 75 ГПК України дозволяє суду розглянути спір за наявними в справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані судом документі не надані.
За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши та оцінивши всі матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що зменшені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:
03.05.2001р. між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання послуг електрозв'язку № 3417/205250 з додатками (далі -договір).
На підставі вказаного договору позивач в період з лютого 2011р. по травень 2011р. надав відповідачу послуги електрозв'язку на суму 1 073 грн. 68 коп., що підтверджується обіговими відомостями та рахунками -актами за вказані місяці (а. с. 15-26).
Пунктом 4.2 договору сторони передбачили, що оплата послуг відповідачем проводиться на підставі рахунків.
15.08.2011р. позивач направив відповідачу для сплати рахунки за спірний період, що підтверджується двома супровідними листами та поштовими фіскальними чеками.
В договорі сторони не визначили строк оплати послуг.
Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
За таких підстав, відповідач був зобов'язаний оплати рахунки у семиденний строк від дня їх пред'явлення .
Заборгованість в сумі 1 073 грн. 68 коп. відповідачем не оплачена.
За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню 1 073 грн. 68 коп.
Відповідно до пункту 5.8 договору у разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) споживач сплачує пеню відповідно до ст. 14 Закону України “Про зв'язок”.
За таких підстав, з відповідача підлягає стягненню пеня в сумі 31 грн. 99 коп.
Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених позовних вимог, відповідно до статті 49 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 22, 44 -49, 75, 82 -85 ГПК України, суд
Позов задовольнити. Стягнути з ТОВ фірми „Джива” (юридична адреса: 69118, м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, буд. 18, кв. 234; 69097, м. Запоріжжя, пр. Радянський, буд. 7, кв. 168; 69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 155) на користь Публічного акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Запорізької філії ПАТ „Укртелеком” (69005, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 133) основний борг в сумі 1 073 грн. 68 коп., пеню в сумі 31 грн. 99 коп. , витрати по держмиту в сумі 99 грн. 23 коп. та на ІТЗ судового процесу в сумі 229 грн. 60 коп. Надати наказ.
Суддя Л.С. Місюра
Повне рішення складено : 11.10.2011р.