83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
22.07.11 р. Справа № 36/46пд
Суддя господарського суду Донецької області Гриник М.М.
при секретарі судового засідання Захаровій В.Б.
розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк
до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю „Завод коксохіммаш”, м. Донецьк
відповідача-2 Старобешівське БТІ, смт. Старобешево, Донецької області
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Новокатеринівської селищної ради Старобешівського району Донецької області.
про визнання договору дійсним та визнання права власності
Представники сторін:
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: не з'явився
Від третьої особи: не зявився
Позивач, Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Завод коксохіммаш”, м. Донецьк (далі - відповідач-1) та Старобешівського БТІ, смт. Старобешево, Донецької області (далі - відповідач-2) про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на укладення 24 лютого 2006 року з відповідачем -1, товариством з обмеженою відповідальністю „Завод коксохіммаш”, договору купівлі продажу цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, до складу якого входять:
- нежитлова будівля літ. А-1, площею 4 659,0кв.м.;
- нежитлова будівля, літ. Б-1, площею 76,20кв.м.;
- нежитлова будівля, літ. В-1, площею 38,6кв.м.;
- фундамент, літ. Г, площею 329,9кв.м.;
- димова труба. № 1.
Відповідач-1 в жодне судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав.
Відповідач-2 у відзиві на позов вважає за можливе задовольнити позовні вимоги та просить суд розглянути позов без участі представника.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав.
Відповідно до ст. 75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
У судовому засіданні 22.07.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Судом, відповідно до вимог статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши в судовому засіданні пояснення представників, господарський суд -
Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 згідно свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця НОМЕР_1 зареєстровано 12.02.2003р.
24.02.2006 р. між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю „Завод коксохіммаш” підписано договір купівлі - продажу цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1.
За умовами договору, відповідач-1 взяв на себе обов'язок передати у власність позивача, а позивач - прийняти та оплатити цілісний майновий комплекс, який належить йому на праві власності на підставі договору купівлі-продажу б/н від 23.10.2003р. (п.1.1.Договору).
Згідно з п. 1.6 Договору, вартість вказаного майна становить 25 000 грн.
За вимогами п.3.1 покупець зобов'язується сплатити продавцеві договірну ціну за спірне майно протягом тридцяти днів з моменту підписання цього договору.
До матеріалів справи долучено квитанцію до прибуткового касового ордеру №5 від 24.02.2006р., яка підтверджує сплату позивачем суми по договору в повному обсязі в розмірі 25000 грн.
Майно, що є предметом Договору, тобто цілісний майновий комплекс передано позивачу за актом приймання-передачі від 27.02.2006р. Передане майно є цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, до складу якого входять:
- нежитлова будівля літ. А-1, площею 4 659,0кв.м.;
- нежитлова будівля, літ. Б-1, площею 76,20кв.м.;
- нежитлова будівля, літ. В-1, площею 38,6кв.м.;
- фундамент, літ. Г, площею 329,9кв.м.;
- димова труба. № 1.
За висновком про технічний стан цілісного майнового комплексу Старобешівського Бюро технічної інвентаризації, до його складу входять - нежитлова будівля літ. А-1, площею 4 659,0кв.м.; нежитлова будівля, літ. Б-1, площею 76,20кв.м.; нежитлова будівля, літ. В-1, площею 38,6кв.м.; фундамент, літ. Г, площею 329,9кв.м.; димова труба. № 1, що повністю співпадає з актом приймання -передачі, підписаного між сторонами 27.02.2006р.
Відповідно до ст.. 657 Цивільного кодексу України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.
За умовами договору (п.10.1) витрати, пов'язані з нотаріальним посвідченням договору покладаються на продавця.
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що відповідач-1, продавець за договором відмовився від нотаріального посвідчення Договору з підстав відсутності грошових коштів, що підтверджено листом за вих. № 23-13/03 від 06.03.2006р.
При зверненні позивача до Старобешівського Бюро технічної інвентаризації з метою реєстрації права власності, позивачу відмовлено в оформленні права власності на майно у зв'язку з невідповідністю наданих документів вимогам чинного законодавства, а саме ст.. 657 Цивільного кодексу України.
Згідно висновку про технічний стан цілісного майнового комплексу, останній має значний відсоток зносу, руйнувань та пошкоджень.
Позивач набув майно з метою його відновлення та подальшого використання за функціональним призначенням.
Зазначені обставини, а саме: відсутність можливості реєстрації договору купівлі-продажу та подальшої реєстрації майна за ствердженням позивача, перешкоджають йому користуватись та розпоряджатись придбаним майном.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з урахуванням наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Передбачені ст. 220 ЦК України умови для визнання вказаного договору купівлі-продажу дійсним мають місце.
Зі змісту договору вбачається, що сторони домовилися стосовно всіх істотних умов Договору купівлі-продажу, відповідач фактично передав майно позивачу за актом приймання-передачі, відповідач сплатив вартість придбаного майна.
Відповідач, в порушення ст. 657 Цивільноного кодексу України ухилявся від нотаріального посвідчення Договору, що змусило позивача звернутись з позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу у судовому порядку.
Згідно зі ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.
Виходячи із вимог ст. 334 ЦК України, у позивача виникає право власності на об'єкт нерухомості за Договором купівлі-продажу з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.
Представник позивача не заперечує проти покладення на нього судових витрат.
Керуючись ст. ст. 49, 82, 85 ГПК України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу б/н від 24.02.2006р. укладений між товариством з обмеженою відповідальністю „Завод коксохіммаш”, м. Донецьк та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, м. Донецьк на відчуження цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, до складу якого входять нежитлова будівля літ. А-1, площею 4 659,0кв.м., нежитлова будівля, літ. Б-1, площею 76,20кв.м., нежитлова будівля, літ. В-1, площею 38,6кв.м., фундамент, літ. Г, площею 329,9кв.м., димова труба. № 1.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, до складу якого входять: нежитлова будівля літ. А-1, площею 4 659,0кв.м.; нежитлова будівля, літ. Б-1, площею 76,20кв.м.;нежитлова будівля, літ. В-1, площею 38,6кв.м.; фундамент, літ. Г, площею 329,9кв.м.; димова труба. № 1.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Суддя Гриник М.М.
< Список > < Довідник >
< Список > < Довідник >
Повний текст рішення складено та підписано 27.07.2011р.