83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
07.09.11 р. Справа № 4/233пд
Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді Соболєвої С.М.,
суддів Величко Н.В. та Сич Ю.В.,
при секретарі судового засідання Макогон Я.С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа”, м.Горлівка
Донецької області, ЄДРПОУ 03337007,
до відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Горлівка
Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
про зобов'язання відповідача укласти договір на поставку теплової енергії на умовах проекту договору на поставку теплової енергії №2632 від 21.06.2010р., запропонованого позивачем,
за участю уповноважених представників:
від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю,
від відповідача: ОСОБА_3 - за довіреністю, -
Згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні оголошувалась перерва з 31.05.2011р. по 08.06.2011р., з 08.06.2011р. по 05.07.2011р., з 05.07.2011р. по 13.07.2011р. та з 13.07.2011р. по 09.08.2011р.
Справа розглядається відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 05.04.2011р.
Позивач, ЗАТ „Горлівськтепломережа” м. Горлівка, 21.09.2010р. звернувся до господарського суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з позовною заявою про зобов'язання останнього укласти договір на поставку теплової енергії на об”єкт вбудовано-прибудованого приміщення, яке останній займає під магазин в будинку АДРЕСА_1 на умовах проекту договору на поставку теплової енергії №2632 від 21.06.2010р., запропонованого позивачем.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на супровідний лист про направлення проекту договору № 08/7440 від 30.06.2010р. відповідачу 06.07.2010р., сам проект договору №2632 на поставку теплової енергії від 21.06.2010р., акт технічного огляду системи теплопостачання вбудовано-прибудованого приміщення ФОП ОСОБА_1, розташованого на 1-му поверсі житлового будинку АДРЕСА_1 від 22.05.2010р., акт розмежування балансової приналежності теплових мереж та експлуатаційної відповідальності сторін від 22.05.2010р., креслення розмежування, договір купівлі-продажу від 13.11.2008р.
29.11.2010р. за результатами дослідження матеріалів справи, оцінки поданих доказів та пояснень представників сторін, господарським судом прийнято рішення, яким позовні вимоги Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа” задоволені у повному обсязі, а саме: зобов'язано фізичну особу -підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 укласти договір на поставку теплової енергії на умовах проекту договору на поставку теплової енергії №2632 від 21.06.2010р., запропонованого Закритим акціонерним товариством „Горлівськтепломережа” м. Горлівка-84601, вул. Ак. Павлова, 13, код ЄДРПОУ 03337007 (позивачем), а також стягнуто витрати по сплаті державного мита в сумі 85,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 08.02.2011р. вказане рішення місцевого господарського суду скасовано та постановлено нове, яким Закритому акціонерному товариству „Горлівськтепломережа” відмовлено у задоволенні позовних вимог.
05.04.2011р. постановою Вищого господарського суду України постанову Донецького апеляційного господарського суду від 08.02.2011р. та рішення господарського суду Донецької області від 29.11.2010р. у справі №4/233пд скасовані, а справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції.
За викладених обставин, з додержанням вимог ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою від 17.05.2011р. справа №4/233пд за позовом Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа” до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання відповідача укласти договір на поставку теплової енергії на умовах проекту договору на поставку теплової енергії №2632 від 21.06.2010р., запропонованого позивачем, прийнята до розгляду суддею Соболєвою С.М. та призначено судове засідання.
Розгляд справи відкладався на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, а також був продовжений у відповідності до ст.69 означеного Кодексу.
Справа розглядається у вищенаведеному складі суду згідно розпорядження голови господарського суду Донецької області від 22.07.2011р.
В процесі нового розгляду справи №4/233пд Позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі та надав пояснення №06/6072 від 30.05.2011р. (представлені через канцелярію суду 31.05.2011р.), відповідно до яких вважає відсутніми застереження щодо обов'язкового направлення проекту договору за місцем державної реєстрації другої сторони за договором у чинному законодавстві України, а саме ст.181 Господарського кодексу України. Одночасно, вказує на ті обставини, що приміщення яке використовується Відповідачем для здійснення підприємницької діяльності за адресою: АДРЕСА_1, у розумінні ст.93 Цивільного кодексу України, є місцезнаходженням фізичної особи-підприємця на яку і було направлено проект договору на поставку теплової енергії.
Також, представником Позивача до матеріалів справи через канцелярію суду долучено: акт огляду будинку АДРЕСА_2 від 12.07.2011р. та 09.08.2011р. заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, додаткового витребування документів.
Дане клопотання задоволено судом у повному обсязі.
Відповідач проти задоволення позову заперечив з підстав викладених у поясненнях від 30.05.2011р. (представлено через канцелярію суду 31.05.2011р.). В обґрунтування своєї правової позиції ОСОБА_1 посилається на наступне: ним не було отримано від Позивача проекту договору; взагалі проект спірного правочину надісланий на його ім'я на адресою, за якою він не мешкає, а отже факт одержання не підтверджено у розумінні ст.181 Господарського кодексу України; запропонований проект договору на постачання теплової енергії №2632 від 21.06.2010р. не відповідає умовам типового договору, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005р., зокрема у частині обов'язків виконавця, строку його дії та умов дострокового розірвання; не доведено, що Відповідач є фактичним споживачем теплової енергії Позивача.
Одночасно, представником Позивача, на виконання вимог суду, надано означені Позивачем у клопотанні копії: договору оренди нерухомого майна від 01.10.2010р., акту приймання-передачі приміщення від 01.10.2010р. до договору оренди нерухомого майна №б/н від 01.10.2010р., актів виконаних робіт у період з жовтня 2010р. по серпень 2011р., товарних чеків про сплату орендної плати за весь час оренди приміщення.
Вислухавши в судовому засіданні представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.111-12 Господарського процесуального кодексу України, вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.
Як зазначив Вищий господарський суд України у своїй постанові від 05.04.2011р. по справі №4/233пд, висновки попередніх господарських судів щодо дотримання (порушення) Позивачем порядку укладення господарських договорів є передчасними, оскільки судами не з'ясовано, якими нормами права регулюються питання щодо порядку направлення провекту договору, а саме щодо адреси, на яку підлягає направленню проект договору, та відповідно, не надано оцінки спірним правовідносинам у контексті цих норм. Разом з цим, не дотримано вимог ч.3 ст.84 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до договору купівлі-продажу від 13.11.2008р., ОСОБА_4 передав у власність ОСОБА_1 частку вбудовано-прибудованого приміщення літ. А-ІХ, загальною площею 620,7 кв. м. з підвалом „а”, ганками „а2, а3”, лоджією „а4, а5”, прибудовами літ. „А-1,а6”, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_2). В цьому приміщенні відповідачем розташовано Торгівельний Центр „Десятка”.
Згідно із статтею 19 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” відношення між учасниками договірних відношень у сфері житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних началах.
У відповідності до статті 11 Цивільного Кодексу України договір є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків.
Статтею 509 Цивільного Кодексу України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Майново-господарські зобов'язання, у відповідності до ст. 179 Господарського Кодексу України, які виникають на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.
Статтею 179 Господарського Кодексу України встановлено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими ГК України, з врахуванням особливостей, передбачених господарським законодавством.
Відповідно до ст.180 Господарського кодексу України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнено згоди з усіх його істотних умов, а при укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.
Згідно із статтею 181 Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.
Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках.
Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.
За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.
Сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов'язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони.
У разі досягнення сторонами згоди щодо всіх або окремих умов, зазначених у протоколі розбіжностей, така згода повинна бути підтверджена у письмовій формі (протоколом узгодження розбіжностей, листами, телеграмами, телетайпограмами тощо).
Якщо сторона, яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору, заснованого на державному замовленні або такого, укладення якого є обов'язковим для сторін на підставі закону, або сторона - виконавець за договором, що в установленому порядку визнаний монополістом на певному ринку товарів (робіт, послуг), яка одержала протокол розбіжностей, не передасть у зазначений двадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишилися неврегульованими, то пропозиції другої сторони вважаються прийнятими.
За приписами частини 3 статті 184 Господарського Кодексу України укладення господарських договорів на основі примірних і типових договорів повинно здійснюватися з додержанням умов, передбачених статтею 179 цього Кодексу, не інакше як шляхом викладення договору у вигляді єдиного документа, оформленого згідно з вимогами статті 181 цього Кодексу та відповідно до правил, встановлених нормативно-правовими актами щодо застосування примірного або типового договору.
ЗАТ “Горлівськтепломережа” за супровідним листом №08/7440 від 30.06.2010 року направило відповідачеві проект договору на поставку теплової енергії №2632 від 21.06.2010 року для теплопостачання вбудовано-прибудованого в житловий будинок нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.
Тоді як, згідно з довідкою серії АД № 672797 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців фізична особа-підприємець -ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.
Приміщення, яке являється його власністю і використовується під „ТЦ”Десятка”, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
За листом відповідача голові правління ЗАТ „Горловськтепломержа” від 03.06.2010р., відповідачем вказана адреса: 84626, вул. Пушкінська, 36/1.
В матеріалах справи відсутні документи, підтверджуючі отримання відповідачем проекту договору, або повернення рекомендованого листа з проектом договору позивачеві через закінчення строку зберігання у поштовому відділені, а отже не доведений факт одержання, що обумовлює подальші юридичні дії, правові наслідки у відповідності до вищезазначених норм матеріального законодавства, які регулюють дані спірні правоввдношення.
Таким чином, слід визнати, що позивачем порушений порядок укладення господарських договорів, встановлений ст.ст.179, 180, 184 Господарського Кодексу України.
Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги факт направлення проекту спірного договору з порушенням норм законодавства, що регулює порядок укладення господарських договорів, що позбавило відповідача в установленому порядку розглянути проект договору, внести відповідні зауваження, та укласти договір у відповідності до склавшихся фактичних відносин, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення позовних вимог щодо зобов'язання фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) укласти договір на поставку теплової енергії на умовах проекту договору на поставку теплової енергії №2632 від 21.06.2010р., запропонованого Закритим акціонерним товариством „Горлівськтепломережа” м.Горлівка.
Відповідно до статей 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та на засадах змагальності.
Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовими доказами за визначенням статей 32-36 Господарського процесуального кодексу України слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Проте, Позивачем не надано належних у розумінні наведених норм процесуального права доказів стосовно того, що Відповідач є фактичним споживачем теплової енергії саме Позивача.
Матеріали справи містять копію договору на поставку теплової енергії №1684 від 19.07.2004р. укладеного між Позивачем та ОСОБА_5, відповідно до якого останній є споживачем теплової енергії у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1.
Окрім того, приймаючи приписи ст.35 Господарського процесуального кодексу України до уваги, згідно рішення господарського суду Донецької області від 03.08.2010р. саме ОСОБА_5 є зобов'язаним зі сплати послуг за спожиту теплову енергію в означеному приміщені у розумінні ст.ст.509, 173, 525, 526, 629 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України, а отже учасником у господарських відносинах із Позивачем стосовно використання теплової енергії у приміщені за адресою м.Горлівка, АДРЕСА_1.
Разом з цим, є наявним лист від 03.06.2010р. (тобто до дати направлення Позивачем проекту спірного правочину Відповідачу), яким ОСОБА_1 та ОСОБА_5 звертаються до голови правління Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа” та вимагають відключити АДРЕСА_1 від постачання централізованого опалення, розірвати договір №1674 від 19.07.2004р., оскільки у цьому приміщенні встановлено автономне опалення і відключення цього об'єкту від опалення не вплине на подачу опалення у інші приміщення за цією адресою. Отримання даного листа підтверджується відбитком штампу Позивача на ньому стосовно прийнята даного документу.
Доказів, що спростовують викладені обставини, суду не представлені.
За таких обставин, приймаючи до уваги відсутність потреби Відповідача в укладанні договору постачання теплової енергії, відмови від його укладання, відсутності доказів фактичного споживання останнім послуг Позивача, а також порушення приписів чинного законодавства щодо порядку укладення господарських договорів, відсутність доказів отримання проекту договору Відповідачем, суд не вбачає підстав для задоволення вимог Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа”, м.Горлівка Донецької області.
Судові витрати підлягають розподілу з урахуванням вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 22, 32-38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-
1. У задоволенні позовних вимог Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа”, м.Горлівка Донецької області, до Відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Горлівка Донецької області, про зобов'язання останнього укласти договір на поставку теплової енергії на умовах проекту договору на поставку теплової енергії №2632 від 21.06.2010р., запропонованого Закритим акціонерним товариством „Горлівськтепломережа”, відмовити.
2. В судовому засіданні 07.09.2011 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
3. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його оголошення. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст підписано 13.09.2011р.
Головуючий суддя Соболєва С.М.
Суддя Сич Ю.В.
Суддя Величко Н.В.
< Текст >