18.10.11р. Справа № 30/5005/12738/2011
За позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" , м. Дніпропетровськ
до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС", м. Дніпропетровськ
до відповідача-2: фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Кременчук Полтавської області
про стягнення 28 434,80 грн.
Суддя Євстигнеєва Н.М.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 2834-О, представник
Від відповідача-1: не з'явився
Від відповідача-2:ОСОБА_3, довіреність від 10.10.2011 року №2560, представник
ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить:
- стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 заборгованість за договором №PLЗЕ1В банківського рахунку від 05.10.2007 року в розмірі 27 434,80 грн. (з яких: заборгованість із простроченого кредиту -8 748,80 грн., прострочена заборгованість із сплати відсотків 12 360,41 грн., пеня -6 325,59 грн.);
- стягнути солідарно з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове Агентство "ВЕРУС" заборгованість за договором №PLЗЕ1В банківського рахунку від 05.10.2007 року в розмірі 1 000 грн. -заборгованість із простроченої суми кредиту;
- стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 судові витрати по справі.
Також позивачем подано клопотання про забезпечення позову, яким просить накласти арешт на все майно, що належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 в межах суми 28 955,15 грн.
Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем-2 умов договору №PLЗЕ1В банківського рахунку від 05.10.2007 року в частині своєчасного повернення суми наданої у кредит, сплати відсотків за користування кредитом та пені за порушення умов договору. У зв'язку з тим, що кредитний договір забезпечено порукою, позивач просить стягнути суму заборгованості по договору солідарно з відповідачів-1,2.
13.10.2011 року від фізичної особи підприємця ОСОБА_1 надійшов відзив на позов, в якому відповідач-2 просить:
- залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 ОСОБА_5;
- зобов'язати позивача здійснити розрахунок штрафних санкцій (прострочена заборгованість зі сплати відсотків -12 360,41 грн. та пеня - 6 325,59 грн.) з урахуванням ч. 6 ст. 232 та ст. 233 Господарського кодексу України;
- відмовити в задоволенні позову про стягнення солідарно з відповідача-1 та відповідача-2 заборгованості в сумі 1 000 грн. згідно договору поруки;
- покласти обов'язок виконання господарського зобов'язання в цілому за договором №PLЗЕ1В банківського рахунку від 05.10.2007 року на ОСОБА_5, який не є стороною в зобов'язанні.
Фізична особа підприємець ОСОБА_1 зазначає, що проживаючи разом із ОСОБА_5, піддалася його впливу та оформила у Приватбанку кредит на суму 10 000 грн., які в подальшому й передала йому. Щоб заручитися хоч якоюсь гарантією повернення отриманих коштів 10.02.2009 року відповідачем-2 з ОСОБА_6 укладений договір позики на суму 15 000 грн. У зв'язку з відмовою ОСОБА_5 повернути вказані кошти, відповідач-2 звернулася до Автозаводського районного суду м. Кременчука про стягнення вказаних коштів, які рішенням суду від 27.01.2011 року були стягнуті на користь ОСОБА_1. Відповідач-2 вважає, оскільки кредит в банку вона отримувала для подальшої переді ОСОБА_5 останній і повинен відповідати за зобов'язаннями по договору №PLЗЕ1В банківського рахунку від 05.10.2007 року. Посилається на те, що позивачем нараховані штрафні санкції (відсотки за користування кредитом та пеня) з порушенням вимог ст.ст. 232, 233 Господарського кодексу України, відповідач-2 просить зобов'язати позивача здійснити перерахунок штрафних санкцій.
Суд відхиляє клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 ОСОБА_5, оскільки відповідачем-2 не доведено яким саме чином рішення по даній справі можуть вплинути на його права та обов'язки.
Представник відповідача-1 у судове засідання не з'явився, відзиву на позов не подав.
У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача-1, необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Розгляд справи відкласти в судове засідання на 08 листопада 2011р. о 11год. 40хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 9 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.
Позивачу:
- письмові пояснення на відзив відповідача-2;
Відповідачу-1:
- відзив на позов;
- докази в обґрунтування своїх доводів.
Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Суддя Н.М. Євстигнеєва