13.10.11р. Справа № 25/262-06
За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ
до Комунального закладу освіти середньої загальноосвітньої школи № 106,
м. Дніпропетровськ
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
Відділ освіти Ленінської районної у місті ради, м. Дніпропетровськ
про усунення перешкод в користуванні майном
Суддя Чередко А.Є.
Представники:
Від позивача - не з'явився
Від відповідача - не з'явився
Від третьої особи - не з'явився
Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про зобов'язання останнього усунути перешкоди у користуванні нежитловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, площею 185 кв.м. та зобов'язання відповідача продовжити договір оренди комунального майна від 01.12.2005р. № 19л на новий термін.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2006р. провадження у справі № 25/262-06 зупинено до вирішення у встановленому законом порядку справи № 8/259-06 за позовом Відділу освіти Ленінської районної у місті ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виселення останнього із нежитлового приміщення комунального закладу освіти середньої загальноосвітньої школи № 106.
У відповідь на запити суду щодо надання інформації стосовно розгляду справи № 8/259-06 для вирішення питання про завершення розгляду справи № 25/262-06 судом отримано листа з наданням процесуальних рішень у справі № 8/259-06, а саме рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2006р. та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.03.2007р. у справі № 8/259-06.
У зв'язку із усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 25/262-06, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2011р. провадження у справі № 25/262-06 поновлено та призначено справу до розгляду у судове засідання на 13.10.2011р.
Позивач не з'явився та не забезпечив явку представника до судового засідання, не надав витребуваних судом матеріалів, що перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи вищенаведене, а також тривалий розгляд справи, протягом якого позивач не звертався до суду з заявами про поновлення провадження у справі, закінчення строку вирішення спору у справі, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Комунального закладу освіти середньої загальноосвітньої школи № 106 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділу освіти Ленінської районної у місті ради про усунення перешкод в користуванні майном без розгляду.
Судові витрати по справі слід покласти на позивача.
З підстав викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 49, ст. 86 ГПК України, суд, -
Залишити без розгляду позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Комунального закладу освіти середньої загальноосвітньої школи № 106 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділу освіти Ленінської районної у місті ради про усунення перешкод в користуванні майном.
Суддя А.Є. Чередко