13.10.11р. Справа № 21/5005/11319/2011
За позовом Прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
в інтересах держави в особі:
Позивача-1 - Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
Позивача-2 - Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
про стягнення 2 411,61 грн. за теплову енергію
Суддя Назаренко Н.Г.
Секретар судового засідання Булана Ю.М.
Представники:
прокурор - не з'явився.
від позивача-1 - не з'явився.
від позивача-2 - ОСОБА_2, дов. № 1 від 16.12.10р.
від відповідача - не з'явився.
Прокурор Довгінцевського району м. Кривого Рогу звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Позивача-1 - Криворізької міської ради та Позивача-2 - Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" з позовом у якому просить стягнути з Відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість за теплову енергію в сумі 2 180,37 грн., пеню - 74,20 грн., інфляційні втрати - 115,07 грн., 3% річних - 41,97 грн. за договором № 5818 на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та пару від 01.09.08р.
В судове засідання не з'явилися прокурор, позивач-1, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Пояснень щодо неможливості участі в судовому процесі суду не надали.
Представник позивача-2 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги прокурора, просить задовольнити позов в повному обсязі.
Відповідач відзив на позов не надав, явку повноважного представника у судове засідання, призначене для розгляду справи, не забезпечив. Про дату, час та місце проведення судового засідання відповідач повідомлений належним чином за його місцезнаходженням згідно матеріалів справи, у тому числі підтвердженим витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Статтею 64 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.
Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.
Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.
Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, примірники повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками „адресат вибув”, „адресат відсутній”, зокрема, “за зазначеною адресою не проживає” і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.
Про це Вищим господарським судом України зазначалося і в інформаційних листах від 02.06.2006р. № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" (пункт 4), від 14.08.2007р. № 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15), від 18.03.2008р. № 01-8/164 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році" (пункт 23).
Крім того, особи, які беруть участь у розгляді, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).
Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.
За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.
Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
При цьому, суд вважає достатніми матеріали справи для слухання відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.
Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача-2, дослідивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -
01.090.08р. між Комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" (далі - постачальник, позивач-2) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (далі - споживач, відповідач) укладено договір № 5818 на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції та гарячого водопостачання та пару (далі - договір), на підставі якого позивачем-2 відповідачу поставлялась теплоенергія протягом всього періоду, передбаченого договором, не порушуючи щорічні розпорядження Виконавчого комітету Криворізької міської Ради Дніпропетровської області “Про початок та закінчення опалювального періоду”.
Облік споживання теплової енергії проводився відповідно до показників приладів обліку кількості теплової енергії.
Згідно п.3.1, п. 3.4 Договору, споживач проводить оплату щомісяця, самостійно, в грошовій формі, та іншими формами розрахунку за згодою сторін до 15-го числа місяця, наступного за розрахунковим та проводить передоплату у розмірі 75% планового місячного споживання у строк до 20 числа кожного місяця.
За період з лютого 2010р. по квітень 2010р. заборгованість відповідача складає 2 180, 37 грн.
Доказів виконання зобов'язання по оплати за відпущену теплову енергію у цій сумі на момент розгляду спору відповідач не надав.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, Договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Аналогічну норму містить і ст. 526 ЦК України.
Згідно із ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором”. За ч. 7 ст. 193 ГК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання.
Згідно із ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно п. 3.3 договору, за несвоєчасну оплату за теплову енергію відповідач повинен сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення від загальної суми заборгованості.
За розрахунком позивача-2, пеня по за надані послуги з постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції та гарячого водопостачання за період з 16.02.2011р. по 22.06.2011р. становить 74,20 грн.
В силу ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивач-2 нарахував відповідачу суму втрат від інфляції, що складають 2 295,44 грн. за період прострочення суми основного боргу з березня 2010 р. по липень 2011 р., а також 3% річних у сумі 41, 97грн. розрахованих за період з 16.03.2010 р. по 22.07.2011р.
За наведеного вище, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача-2: основного боргу у сумі -2 180, 37 грн., пені -74, 20 грн., інфляційних втрат -115, 07 грн., 3 % річних -41,97 грн.
В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі та сплати неустойки, відшкодування збитків.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи (ч. 1 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України).
З підстав вищенаведеного, позовні вимоги прокурора є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Судові витрати розподіляються в порядку ст. 49 Господарського процесуального кодексу України і підлягають стягненню з відповідача в доход Державного бюджету України, оскільки заявник у встановленому законом порядку звільнений від їх сплати.
З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85, 87, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (50057, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (50000, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, буд. 9; ідентифікаційний код ЄДРПОУ 03342184; р/р 26033112245 ДФ ВАТ АБ “Укргазбанк”, МФО 305448) заборгованість за теплову енергію у розмірі основного боргу у сумі - 2 180, 37 грн . (дві тисячі сто вісімдесят грн. 37 коп.), 74, 20 грн. (сімдесят чотири грн. 20 коп.) - пені, 115, 07 грн. (сто п'ятнадцять грн. 07 коп.) - інфляційних втрат , 41,97 грн. (сорок одна грн. 97 коп.) - 3 % річних , про що видати наказ.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (50057, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України в особі Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок 31118095700005 в ГУДКУ В Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012) 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) державного мита, про що видати наказ.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (50057, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход державного бюджету України в особі Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок 31217264700005 в ГУДКУ в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 24246786, КБКД 22050003, МФО 805012) 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Н.Г. Назаренко
Дата підписання рішення,
оформленого відповідно до
вимог ст. 84 ГПК України, - 17.10.2011р.