13.10.11р.Справа № 21/5005/10077/2011
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробничого підприємства "ТРАНСРЕГІОН", м. Дніпропетровськ
до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ
про стягнення 2 606 360,93 грн. договором № ПР/Е-081231/НЮ від 16.10.08р.
Суддя Назаренко Н.Г.
Представники:
від позивача - ОСОБА_1, дов. б/н від 20.05.11р.;
ОСОБА_2 (директор) наказ № 1ОК від 20.10.94р.,паспорт НОМЕР_2 від 26.10.96р.
від відповідача - ОСОБА_3., посвідчення. № 192 від 09.07.09р.
присутній:ОСОБА_4 паспорт НОМЕР_1 від 26.10.96р.
Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство„Трансрегіон” (далі -позивач) звернулося до господарського суд Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Державного підприємства „Придніпровська залізниця” (далі -відповідач) 2 606 360, 93 грн., які складаються з: 1 351 432, 87 грн. -основного боргу за договором № ПР/Е-081231/НЮ від 16.10.2008р., 52 218, 25 грн. -пені, 57 181, 82 грн. -інфляційних втрат, 106 314, 50 грн. -збитків, пов'язаних зі сплатою відсотків по кредитному договору, 885 015, 00 грн. -збитків, пов'язаних з нарахованими штрафними санкціями по договорах безпроцентного займу.
Свої вимоги позивач обґрунтовує неналежною оплатою відповідачем робіт, виконаних відповідачем відповідно до умов договору № ПР/Е-081231/НЮ від 16.10.2008р.
Відповідач позов не визнає, посилається на те, що відповідач свої зобов'язання за договором виконав не в повному обсязі та модернізацію суцільнометалевого вагона-ресторану під вагон-лабораторію для вимірювання параметрів контактної мережі № 268 здійснив неякісно, вагон після прийняття з модернізації виявився неповністю укомплектованим та із значними недоліками, у зв'язку з чим відмовляється оплачувати роботу.
Позивач, в свою чергу заявив, що роботи ним були виконані в повному обсязі, про що свідчить Акт приймання-передачі від 24.02.2010р.
В судовому засідання 13.10.11р. відповідач надав у судове засідання клопотання про проведення експертизи обсягу виконаних позивачем робіт по спірному договору лічильника та перелік питань, які необхідно поставити на розгляд експерту, а саме:
1. чи відповідає обсяг виконаних робіт здійснених ТОВ „НВП „Транс регіон” умовам договору № ПР/Е-081231/НЮ від 16.10.2008р.?
2. яке обладнання та на яку суму не було фактично встановлено ТОВ НВП „Трансрегіон” під час здійснення модернізації вагону-ресторану № 268, але було відображено як встановлене в актах приймання-передачі № 045-60751/02 від 18.09.2009р., № 045-60751/03 від 23.11.2009р., № 045-60751/04 від 25.12.2009р., № 045-60751/05 від 29.12.2009р.?
Відповідач питання, які необхідно поставити на розгляд експерту суду не направив.
Враховуючи, що для прийняття рішення по суті, необхідно встановити факт відповідності обсягу робіт, виконаних позивачем, умовам договору № ПР/Е-081231/НЮ від 16.10.2008р., а також необхідність з'ясування яке саме обладнання та на яку суму було встановлено позивачем у вагоні-лабораторії, у справі необхідно призначити технічну судову експертизу.
Розглянувши подані учасником судового процесу питання, суд вважає за необхідне поставити на вирішення судової технічної експертизи наступні питання:
1. Чи можливо на дату проведення експертизи встановити який саме обсяг робіт був виконаний ТОВ НВП „Трансрегіон” по договору № ПР/Е-081231/НЮ від 16.10.2008р.?
2. Чи відповідає обсяг виконаних робіт здійснених ТОВ „НВП „Трансрегіон” умовам договору № ПР/Е-081231/НЮ від 16.10.2008р.?
3. Чи підтверджується виконання робіт та встановлення обладнання ТОВ НВП „Трансрегіон” під час здійснення модернізації вагону-ресторану № 268, яке передбачено умовами договору № ПР/Е-081231/НЮ від 16.10.2008р. в об'ємах та вартості, які відображені в актах приймання-передачі № 045-60751/02 від 18.09.2009р., № 045-60751/03 від 23.11.2009р., № 045-60751/04 від 25.12.2009р., № 045-60751/05 від 29.12.2009р.?
4. Яке обладнання та на яку суму не було фактично встановлено ТОВ НВП „Трансрегіон” під час здійснення модернізації вагону-ресторану № 268, але було відображено як встановлене в актах приймання-передачі № 045-60751/02 від 18.09.2009р., № 045-60751/03 від 23.11.2009р., № 045-60751/04 від 25.12.2009р., № 045-60751/05 від 29.12.2009р.?
5. Яке обладнання та на яку суму було встановлено ТОВ НВП „Трансрегіон” під час здійснення модернізації вагону-ресторану № 268 по договору № ПР/Е-081231/НЮ від 16.10.2008р.?
Відповідно до ч.3 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.
Згідно приписів ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.
Відповідно п.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз експертизи та інші дослідження проводяться експертними установами відповідно до регіональних зон обслуговування.
З урахуванням вищевикладеного, господарський суд вважає за необхідне призначити у справі почеркознавчу судову експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, к. 361).
У зв'язку із призначенням судової експертизи провадження у справі підлягає зупиненню.
Керуючись ст.ст. 41, 66, 67, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Призначити у справі судово-технічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, к. 361).
На розгляд експерту поставити наступні питання:
1. Чи можливо на дату проведення експертизи встановити який саме обсяг робіт був виконаний ТОВ НВП „Трансрегіон” по договору № ПР/Е-081231/НЮ від 16.10.2008р.?
2. Чи відповідає обсяг виконаних робіт здійснених ТОВ „НВП „Трансрегіон” умовам договору № ПР/Е-081231/НЮ від 16.10.2008р.?
3. Чи підтверджується виконання робіт та встановлення обладнання ТОВ НВП „Трансрегіон” під час здійснення модернізації вагону-ресторану № 268, в обсязі, передбаченому умовами договору № ПР/Е-081231/НЮ від 16.10.2008р. та в об'ємах та вартості, які відображені в актах приймання-передачі № 045-60751/02 від 18.09.2009р., № 045-60751/03 від 23.11.2009р., № 045-60751/04 від 25.12.2009р., № 045-60751/05 від 29.12.2009р.?
4. Яке обладнання та на яку суму не було фактично встановлено ТОВ НВП „Трансрегіон” під час здійснення модернізації вагону-ресторану № 268, але було відображено як встановлене в актах приймання-передачі № 045-60751/02 від 18.09.2009р., № 045-60751/03 від 23.11.2009р., № 045-60751/04 від 25.12.2009р., № 045-60751/05 від 29.12.2009р.?
5. Яке обладнання та на яку суму було встановлено ТОВ НВП „Трансрегіон” під час здійснення модернізації вагону-ресторану № 268 по договору № ПР/Е-081231/НЮ від 16.10.2008р.?
Попередити сторони щодо обов'язковості надання необхідних експерту документів для надання відповіді на поставлені питання.
Зобов'язати сторони на вимогу експерта надати для проведення експертизи спірний вагон-ресторан № 268 та документи, які необхідні для проведення експертизи.
Зобов'язати Відповідача -Державне підприємство „Придніпровська залізниця” (49600, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 108) здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження на підставі відповідної вимоги Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Питання про розподіл витрат на проведення судової експертизи буде вирішено під час прийняття рішення у справі відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Попередити особу (чи осіб), які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправильного висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
Провадження у справі - зупинити.
Суддя Н.Г. Назаренко