13.10.11р. Справа № 11/5005/10799/2011
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Ласуня", м.Київ
до товариства з обмеженою відповідальністю "Максіма-2006", м.Дніпропетровськ
про стягнення 209 583,77 грн.
Суддя Мельниченко І.Ф.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 11/01/11 від 11.01.11р.
Від відповідача: не з'явився
Позивач просить стягнути 184 734,90 грн., що складають заборгованість за товар, поставлений на підставі договору поставки № М-60189 від 01.07.08р. за видатковими накладними (т.2, арк.спр. № 1-150, т.3, арк.спр. № 1-169),6448,53 грн. річних, 1377,02 грн. інфляції грошових коштів, 17 023,32 грн. пені.
Відповідач відзив на позов не надав, його представник в судове засідання не з'явився.
Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.
Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.
Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, примірники повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками „адресат вибув”, „адресат відсутній”, зокрема, “за зазначеною адресою не проживає” і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.
Крім того, особи, які беруть участь у розгляді, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").
Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.
Позивачем надана довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 20.07.11р., згідно якої підприємство відповідача знаходиться за адресою, зазначеною у позовній заяві, на яку і була надіслана ухвала суду про порушення провадження у справі.
До того ж у матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення № 4994614095768, яке свідчить про отримання останнім ухвали суду 16.09.11р., а отже, відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Таким чином, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.
В судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -
01.07.08р. сторони уклали договір поставки №М-60186, згідно п.1.1 якого Постачальник (позивач у даній справі) зобов'язується поставити товар в строки, обумовлені даним договором, згідно Замовлення, яке є невід'ємною частиною даного договору, а Покупець (відповідач) - прийняти його та оплатити на умовах, обумовлених в Додатку № 4 до даного договору "Додаткові умови", що є невід'ємною частиною договору.
Право власності на товар переходить від Постачальника до Покупця в момент підписання уповноваженими представниками сторін товарної (товаротранспортної) накладної, яка підтверджує передачу товару (п.1.2 договору).
За умовами договору (п.2.1.), асортимент та ціна товару узгоджуються в специфікації до договору. Специфікація затверджується сторонами у встановленій формі та є невід'ємною частиною даного договору.
Відповідно до п.7.1 договору, загальна сума договору складає суму товару, отриманого по всим накладним.
На виконання умов вищезазначеного договору позивач поставив на адресу відповідача товар за видатковими накладними (т.2, арк.спр. № 1-150, т.3, арк.спр. № 1-169) на загальну суму 184 734,90 грн.
Згідно п.7.2 договору та п.6 додатку № 4 до даного договору "Додаткові умови", сторонами встановлено, що оплата за поставлений товар здійснюється шляхом банківського перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника на протязі 45-ти календарних днів з моменту поставки товару.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Доказів погашення заборгованості на суму 184 734,90 грн. на момент розгляду спору, відповідач не надав.
З огляду на вищевикладене, вимоги позивача в цій частині стягнення слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошових зобов'язань на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно наданому розрахунку сума річних за період прострочення з 27.02.10р по 06.07.11р., який здійснений відповідно по кожній накладній складає 6448,53 грн., інфляція грошових коштів з березня по травень 2010 року, липень, вересень, жовтень, грудень 2010 року, який здійснений відповідно по кожній накладній складає 1377,02 грн.
Зазначені вище суми підлягають до примусового стягнення.
Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
За порушення строків оплати, сторонами в договорі передбачено стягнення пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми неоплаченого в строк товару, за кожен день прострочки платежу ( п.8.9.)
Згідно наданому позивачем розрахунку до стягнення підлягає пеня за період прострочення, який здійснений відповідно по кожній накладній та не суперечить чинному законодавству, в сумі 17 023,32 грн.
Керуючись ст.ст. 526, 549, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Максіма-2006", (49000, м.Дніпропетровськ, пров.Л.Мокієвської,20, кв.2, р/р 26005312063301 в ФАБ "Південний", МФО 306458,, код ЄДРПОУ 33974608) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Ласуня", (юридична адреса: 01103, м.Київ, вул.М.Драгомирова,4, оф.122; адреса для листування:04655, м.Київ, вул.Полярна,14, р/р 26000328380100, у АК "УкрСиббанк" м.Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 32310083) 184 734,90 грн. (сто вісімдесят чотири тисячі сімсот тридцять чотири гривні) 90 коп.) основного боргу, 17 023,32 грн. (сімнадцять тисяч двадцять три гривні) 32 коп. пені, 6448,53 грн. (шість тисяч чотириста сорок вісім гривень) 53 коп. річних, 1377,02 грн. (одна тисяча триста сімдесят сім гривень) 02 коп. інфляції грошових коштів, 2096,00 грн. (дві тисячі дев'яносто шість гривень) держмита, 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після вступу рішення в законну силу.
Суддя І.Ф. Мельниченко
Повне рішення складено
17.10.11