11.10.11р.Справа № 30/5005/9422/2011
За позовом: публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Південний" в особі філії акціонерного банку "Південний" в місті Дніпропетровську, м. Дніпропетровськ
до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Флотилія", м. Дніпропетровськ
до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ - Маркет", смт. Ювілейне Дніпропетровської області
про стягнення 311 353,96 грн.
Суддя: Євстигнеєва Н.М.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 13.08.2010 року №233, представник
Від відповідача-1: не з'явився
Від відповідача-2: ОСОБА_2, довіреність від 09.12.2010 року №091210, представник; ОСОБА_3, довіреність від 01.08.2010 року №01/08/10, представник
Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Південний" в особі філії акціонерного банку "Південний" в місті Дніпропетровську звернулося до господарського суду із позовом та з урахуванням уточнень просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Флотилія" та товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ - Маркет" заборгованість за договором факторингу №03/10-09 від 16.10.2009 року у сумі 347 685,72 грн., в тому числі: 329 054,26 грн. - заборгованість за наданими факторинговими платежами, 18 631,46 грн. - пеня; судові витрати по справі покласти ні відповідача. З метою забезпечення позову позивач просить накласти арешт на грошові кошти та майно товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Флотилія" та товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ - Маркет".
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2011 року, яке постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.04.2011 року у справі №33/307-10, позов задоволено частково: стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Флотилія" на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Південний" в особі філії акціонерного банку "Південний" в місті Дніпропетровську 329 054,26 грн. - заборгованості за наданими факторинговими платежами, 18 631,46 грн. - пені, 3 476,86 грн. - державного мита та 236 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в частині позовних вимог про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ - Маркет" відмовлено.
Постановою Вищого господарського суду України від 06.07.2011 року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2011 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.04.2011 року у справі №33/307-10 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Згідно автоматизованої системи розподілу справу №33/307-10 передано на розгляд судді Євстигнеєвій Н.М.
09.08.2011 року позивач подав уточнення до позовної заяви, оформлених у вигляді доповнень до позовної заяви, у яких просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Флотилія" та товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ - Маркет" як солідарних боржників заборгованість у сумі 311 353,96 грн. та судові витати. З метою забезпечення позову позивач просить накласти арешт на грошові кошти та майно товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Флотилія" та товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ - Маркет".
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 16.10.2009р. уклав з ТОВ "ТД "Флотилія" (відповідач-1) договір факторингу №03/10-09, у відповідності до якого відповідач-1 відступив позивачу право наявної та/або майбутньої грошової вимоги за договором поставки №11310 від 06.12.2008р., укладений між відповідачами. Згідно Додатку №2 до договору факторингу 16.10.2009р. позивачем, відповідачем-1 та відповідачем-2 було підписано повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові за договором поставки. У зв'язку з зазначеним, відповідач-2 мав інформацію про укладення договору факторингу між позивачем та відповідачем-1, про відступлення права грошової вимоги за договором поставки, укладеним між відповідачами, про отримувача грошових коштів за договором поставки, номер рахунку та інші банківські реквізити, тобто фактично схвалив правочин, укладений між позивачем та відповідачем-1. На виконання умов договору факторингу позивач направив на адресу відповідача-2 повідомлення про відступлення права грошової вимоги від 23.06.2010р., від 30.06.2010р., від 02.07.2010р., від 05.07.2010р., від 08.07.2010р., від 09.07.2010р., від 13.07.2010р., від 21.08.2010р., які залишились неоплаченими. Заборгованість за наданими факторинговими платежами та пеню за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання і просить стягнути позивач солідарно з обох відповідачів.
Представник відповідача-1 у судове засідання не з'явився, відзиву на позов не подав.
Відповідач-2 позовні вимоги не визнає, просить в задоволенні позову відмовити. Відповідач-2 зазначає, що всі грошові зобов'язання перед відповідачем-1 виконав, а тому всю відповідальність має нести перед позивачем відповідач-1, оскільки є клієнтом за договором факторингу №03/10-09 від 16.10.2009 року.
11.10.2011р. відповідач-2 надав клопотання про призначення судової експертизи, проведення якої просив доручити державній спеціалізованій установі. Клопотання мотивоване тим, що усі накладні, зазначені у позовній заяві позивачем як спірні, були сплачені відповідачем-2 на користь відповідача-1 по передоплаті, це доводить факт відступлення відповідачем-1 позивачу недійсних прав грошової вимоги за накладними, по яким у відповідача-2 на дату кожного повідомлення вже не було будь-яких зобов'язань по сплаті. Оплата за поставлений товар здійснювалась не в розрізі накладних, а загальними сумами, за призначенням платежу згідно договору поставки №21700 від 01.01.2010р.
Позивач проти задоволення клопотання про призначення експертизи заперечував.
Розгляд справи був відкладений з 10.08.2011 року на 29.08.2011 року, з 29.08.2011р. на 15.09.2011р., з 15.09.2011р. на 05.10.2011р., з 05.10.2011р. на 10.10.2011р. У судовому засіданні оголошувалась перерва до 11.10.2011р.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2011р. розгляд спору було продовжено на 15 днів до 11.10.2011р.
У судовому засіданні 11.10.2011 року оголошені вступна та резолютивна частини.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представників позивача, відповідача-2 господарський суд, -
06.12.2008р. між ТОВ "ТД Флотилія" (постачальник) та ТОВ "АТБ-Маркет" (покупець) укладено договір поставки № 11310, за умовами якого постачальник зобов'язався поставити товар покупцю, а покупець прийняти та оплатити товар.
Згідно п.3.5 договору, з урахуванням змін, внесених додатковою угодою №2 від 14.09.2009р. до договору поставки №11310, загальна сума за цим договором складається із суми всіх видаткових накладних, підписаних постачальником, прийнятих до оплати покупцем у відповідності з умовами даного договору.
На виконання своїх договірних зобов'язань, ТОВ "ТД Флотилія" поставило ТОВ "АТБ- Маркет" товар, що підтверджується видатковими накладними.
Договір вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діє на протязі 13 (тринадцяти) місяців.
В подальшому, 01.01.2010р. між ТОВ "ТД Флотилія" (постачальник) та ТОВ "АТБ-Маркет" (покупець) укладено договір поставки № 21700, за умовами якого постачальник зобов'язався поставити товар покупцю, а покупець прийняти та оплатити товар.
Згідно п.3.5 договору, з урахуванням змін, внесених додатковою угодою №1 від 20.01.2010р. до договору поставки №21700, загальна сума за цим договором складається із суми всіх видаткових накладних, підписаних постачальником, прийнятих до оплати покупцем у відповідності з умовами даного договору.
Відповідно до п. 3.1 договору №11310 від 06.12.2008р. та договору поставки №21700 від 01.01.2010р. покупець після отримання товару та необхідних документів зобов'язаний здійснити оплату товару у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 60 календарних днів з моменту поставки.
Отже, оплата товару проводиться після отримання товару та необхідних документів у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 60 календарних днів з моменту поставки.
03.09.2009р. ТОВ "ТД Флотилія" звернулося з клопотанням до позивача про надання послуг факторингу (вих. №127).
Кредитним комітетом першого рівня акціонерного банку "Південний" розглянуто клопотання про надання факторингу ТОВ "ТД Флотилія" та дозволено надати останньому факторинг з установленням індивідуального ліміту клієнта у сумі 285 700,00грн. на строк до 10.03.2010р.
Між ПАТ АБ "Південний", що є правонаступником всіх прав та обов'язків ВАТ АБ "Південний" ( Фактор) та ТОВ "ТД Флотилія" (Клієнт) 16.10.2009 укладено договір факторингу №03/10-09, за умовами якого Клієнт відступив Фактору право наявної та/або майбутньої грошової вимоги за договором поставки №11310 від 06.12.2008, який укладено між ТОВ "ТД "Флотилія" та ТОВ "АТБ-Маркет".
Відповідно п.1.2. Договору факторингу Позивач прийняв у Відповідача-1 право грошової вимоги останнього та зобов'язався за це надати грошові кошти в межах встановленого ліміту та розміру факторингового платежу.
Пунктом 2.2. Договору сторони передбачили, що Клієнт надає Фактору документи, що засвідчують відвантаження товару (надання послуг) Боржнику згідно з Договором поставки. З моменту підписання Акту прийому-передачі оригіналів документів, що засвідчують відвантаження товару Клієнтом (надалі Акту), Фактор набуває всіх прав грошової вимоги до Боржника. Якщо до закінчення операційного дня Акт підписано Сторонами, то Фактор в цей день не несе жодних зобов'язань з надання грошових коштів.
У разі неперерахування Боржником або Клієнтом грошових коштів Фактору протягом 1 (одного) календарного дня після останнього дня сплати платежу, зазначеного в Повідомленні Боржнику про відступлення права грошової вимоги Факторові, заборгованість за факторинговими платежами на наступний банківський день переноситься на рахунок простроченої заборгованості. Якщо останній день сплати платежу припадає на вихідний або святковий день, то днем сплати платежу вважається наступний банківський день (п. 2.4. Договору).
Згідно п. 2.5 договору факторингу у день перерахування факторингового платежу, Клієнт сплачує винагороду із розрахунку 27,00 процентів річних від суми факторингового платежу за період з дня, зазначеного в документі про відвантаження товару (надання послуг) до останнього дня сплати платежу з урахуванням додаткового терміну.
Пунктом 5.4 договору факторингу сторони передбачили, що Клієнт виступає поручителем перед Фактором з приводу виконання Боржником зобов'язань за договорами, зазначеними в п. 1.1 цього договору. Клієнт несе солідарну з кожним Боржником відповідальність перед Фактором за своєчасність та повноту виконання Боржником зобов'язань перед Фактором. Моментом з якого Клієнт виступає Поручителем Боржника є момент підписання цього договору. Відповідальність Клієнта, як Поручителя, обмежена загальною сумою заборгованості за цим договором. У разі виконання Клієнтом, як Поручителем, зобов'язань Боржника перед Фактором, Клієнт набуває прав грошової вимоги Фактора до Боржника.
Між ПАТ АБ "Південний" та ТОВ "ТД "Флотилія" 23.12.2009 укладено додаткову угоду до договору факторингу, згідно якої було збільшено ліміт грошової вимоги, що може бути відступлена ТОВ "ТД "Флотилія" ПАТ АБ "Південний" та факторингового платежу до 428 500,00 грн.
Між ПАТ АБ "Південний" та ТОВ "ТД "Флотилія" 02.02.2010 укладено додаткову угоду до договору факторингу, згідно якої було внесено зміни до п.1.1 договору факторингу стосовно договору поставки, змінено строк дії договору факторингу та було збільшено ліміт грошової вимоги, що може бути відступлена ТОВ "ТД "Флотилія" ПАТ АБ "Південний" та факторингового платежу до 1 000 000,00 грн.
Також між ПАТ АБ "Південний" та ТОВ "ТД "Флотилія" 12.03.2010 укладено додаткову угоду до договору факторингу, згідно якої збільшено ліміт грошової вимоги, що може бути відступлена ТОВ "ТД "Флотилія" ПАТ АБ "Південний" та факторингового платежу до 1 428 500,00 грн. по договору поставки № 21700 від 01.01.2010р.
16.10.2009р. ПАТ АБ "Південний" (фактором) направлено ТОВ "АТБ-Маркет" повідомлення про те, що право грошової вимоги за договором поставки № 11310 від 06.12.2008 укладеного між ТОВ "АТБ-Маркет" та ТОВ "ТД "Флотилія", відступлено факторові -АКБ "Південний", відповідно до договору факторингу № 03/10-09 від 16.10.2009, а грошові кошти за договором поставки сплачуються боржником на рахунок банка.
Згідно Додатку №2 до договору факторингу 16.10.2009р. позивачем, відповідачем-1 та відповідачем-2 було підписано повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові за договором поставки. Вказане повідомлення містить посилання на договір №11310 від 06.12.2008р.
Відповідно до умов договору факторингу позивачем на адресу відповідача-2 були направлені повідомлення про відступлення права вимоги факторові:
- повідомлення № 13/1430 від 23.06.2010р. на суму 150 120,12грн. (отримане відповідачем-2 25.06.2010р.), а.с. 148, т.1;
- повідомлення № 13/1497 від 30.06.2010р. на суму 130 037,7грн. (отримане відповідачем-2 02.07.2010р.), а.с.5, т.2;
- повідомлення №13/15740 від 02.07.2010р. за вих. № 13/1540 на суму 80 834,28грн., отримане відповідачем-2 09.07.2010р., а.с.8, т.2;
- повідомлення від 05.07.2010р. за вих. № 13/1553 на суму 101 468,44грн., отримане відповідачем-2 09.07.2010р., а.с.9, т.2;
- повідомлення від 08.07.2010р. за вих. № 13/1597 на суму 74 943,74грн., отримане відповідачем-2 12.07.2010р., а.с.13, т.2;
- повідомлення від 08.07.2010р. за вих. № 13/1610 на суму 108 954,86грн., отримане відповідачем-2 15.07.2010р., а.с.16, т.2;
- повідомлення від 13.07.2010р. за вих. №13/1626 на суму 99 301,63грн., отримане відповідачем-2 15.07.2010р., а.с.19,т.2.
21.08.2010р. позивачем на адресу відповідача-2 направлена вимога про сплату коштів факторові (вих. №13/2007) на суму 257 345,04грн.
Станом на час розгляду справи накладні №№КТ-0013295, КТ-0013794, КТ-0014424 (повідомлення № 13/1430 від 23.06.2010р. на суму 150 120,12грн.); №№ КТ-0013903, КТ- 0014474 (повідомлення № 13/1497 від 30.06.2010р. на суму 130 037,7грн.); №КТ-0015086 (повідомлення за вих. № 13/1540 від 02.07.2010р. на суму 80 834,28грн.); №КТ-0014738 (повідомлення від 08.07.2010р. за вих. № 13/1610 на суму 108 954,86грн.), №КТ-0015303 (повідомлення від 05.07.2010р. за вих. № 13/1553 на суму 101 468,44грн.), №КТ-0015625 (повідомлення від 08.07.2010р. за вих. № 13/1597 на суму 74 943,74грн.), №КТ-0015969 (повідомлення від 13.07.2010р. за вих. №13/1626 на суму 99 301,63грн.) відповідачем-2 у повному обсязі не оплачені.
Ст.1088 ЦК України передбачено, що при здійсненні безготівкових розрахунків допускаються розрахунки із застосуванням платіжних доручень, акредитивів, розрахункових чеків (чеків), розрахунки за інкасо, а також інші розрахунки, передбачені законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту.
Сторони у договорі мають право обрати будь-який вид безготівкових розрахунків на свій розсуд.
Пунктом 3.1 договору поставки передбачено, що Покупець після прийняття товару і необхідних документів зобов'язаний провести оплату за товар в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Постачальника протягом 60 календарних днів з дня поставки.
Матеріали справи містять докази перерахування ТОВ "АТБ -Маркет" суми заборгованості ТОВ "ТД "Флотилія" за договором поставки, зокрема: реєстр розрахункових документів від 01.10.2009 по 08.12.2010 (а.с.44-54, т.4), реєстр розрахункових документів з 01.10.2009р. по 04.08.2011р. (а.с.115-140, т.14) та платіжні доручення (а.с.141-150, т.14; а.с.1-15, т.15; а.с.1-9, т.16), якими ТОВ "АТБ -Маркет" здійснювало перерахування коштів за договором поставки ТОВ "ТД "Флотилія" за період з 26.02.2010р. по 15.06.2010р. та Банку за договором факторингу за період з 16.06.2010р. по 02.08.2010р., тобто накладними, оформленими не пізніше 05.06.2010р.
Також відповідачем -2 надано копії платіжних доручень з відміткою банку про здійснення платежу за договором поставки №21700 від 01.01.2010р., та договору факторинга №03/10-09 від 16.10.2009р. №03/10-09 за період з 09.07.2010р. по 06.08.2010р. та 12.10.2010р. (а.с.33-41, т.15).
З наведеного вбачається, що відповідач-2 не здійснював оплату за накладними, що підтверджують факт поставки товару після 07.06.2010р., докази оплати відповідачем-2 не надані.
Таким чином, заборгованість за наданими факторинговими платежами у повному обсягу відповідачем-2 не сплачена. Станом на час розгляду справи заборгованість за наданими факторинговими платежами складає 292 722,5грн.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
З огляду на положення п.3.1. договору поставки, п.2.4. договору факторингу строк оплати за наданими факторинговими платежами за спірними накладними є таким, що настав.
Доказів оплати заборгованості за наданими факторинговими платежами в сумі 292 722,5грн. відповідач-2 не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.
Згідно ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Статтею 1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
За змістом пункту 5.4 договору факторингу Клієнт виступає поручителем перед Фактором з приводу виконання Боржником зобов'язань за договорами, зазначеними в п. 1.1 цього договору. Клієнт несе солідарну з кожним Боржником відповідальність перед Фактором за своєчасність та повноту виконання Боржником зобов'язань перед Фактором. Моментом з якого Клієнт виступає Поручителем Боржника є момент підписання цього договору. Відповідальність Клієнта, як Поручителя, обмежена загальною сумою заборгованості за цим договором. У разі виконання Клієнтом, як Поручителем, зобов'язань Боржника перед Фактором, Клієнт набуває прав грошової вимоги Фактора до Боржника.
Згідно ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.
Отже, виходячи із змісту укладеного між сторонами договору факторингу він за своєю правовою природою є змішаним, оскільки містить елементи договору поруки, оскільки, крім інших умов, договором передбачено, що Клієнт виступив Поручителем перед Фактором за виконання Боржником своїх зобов'язань по сплаті коштів за договором поставки, право вимоги по якому відступлено, та відповідно несе солідарну відповідальність з Боржником перед Фактором.
Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.( ч. 1 ст. 554 ЦК України).
Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників.
Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.
З огляду на те, що ТОВ "ТД "Флотилія" та ТОВ "АТБ-Маркет" є солідарними боржниками, вимоги позивача про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за наданими факторинговими платежами підлягають задоволенню.
Також підлягає задоволенню вимога про стягнення пені.
Порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
За вимогами статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, у вигляді сплати неустойки. Договірна неустойка встановлюється за згодою сторін, тобто її розмір та умови застосування визначаються виключно на їх власний розсуд.
Відповідно до статті 549 названого Кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
У разі невиконання або неналежного виконання зобов'язань, передбачених п.п. 3.2.4. - 3.2.7. цього Договору, Клієнт сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого зобов'язання за кожен день невиконання такого зобов'язання (п.5.3.1 договору факторингу).
Пеня розрахована за подвійною обліковою ставкою НБУ і складає 18 631 грн. 46 коп. та підлягає до стягнення з відповідачів.
Враховуючи наведене, позовні вимоги підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в рахунок стягнення з відповідачів в сумі 292 722,5 грн. -заборгованості за наданими факторинговими платежами, 18 631 грн. 46 коп. - пені.
Позивач просить накласти арешт на грошові кошти та майно ТОВ "ТД "Флотилія" та ТОВ "АТБ-Маркет" з метою забезпечення виконання зобов'язання з боку відповідача-1 та відповідача-2. Клопотання про накладення арешту на грошові кошти та майно відповідачів задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 66 ГПК України забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Як зазначено в роз'ясненні Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994р. № 02-5/611 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.
Позивач не навів жодного обґрунтування тому, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача-1 та відповідача-2 на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.
11.10.2011р. відповідач-2 надав клопотання про призначення судової експертизи, мотивоване тим, що усі накладні, зазначені у позовній заяві позивачем як спірні, були сплачені відповідачем-2 на користь відповідача-1 по передоплаті, це доводить факт відступлення відповідачем-1 позивачу недійсних прав грошової вимоги за накладними, по яким у відповідача-2 на дату кожного повідомлення вже не було будь-яких зобов'язань по сплаті.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.
Таку ж вимогу містить і стаття 41 ГПК України, згідно з частиною першою якої експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань. Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Оскільки надані сторонами докази не є суперечливими та є достатніми для вирішення спору по суті, суд відхиляє клопотання відповідача-2 про призначення судової експертизи.
Відповідально до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідачів.
Керуючись ст.ст.1, 33, 34, 41, 43, 44, 49, 66, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Флотилія" (36003, м. Полтава, вул. Балакіна, 20, код ЄДРПОУ 35738423) та Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" (52005 Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Радгоспна,76, ЄДРПОУ 30487219) як солідарних боржників на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" в особі філії Акціонерного банку "Південний" в м. Дніпропетровську (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 36, код ЄДРПОУ 25843395) 292 722,5 грн. -заборгованості за наданими факторинговими платежами, 18 631 грн. 46 коп. -пені, про що видати наказ.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Флотилія" (36003, м. Полтава, вул. Балакіна, 20, код ЄДРПОУ 35738423) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" в особі філії Акціонерного банку "Південний" в м. Дніпропетровську (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 36, код ЄДРПОУ 25843395) державне мито в розмірі 1556,77грн. та 118грн. витрат, пов'язаних зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, про що видати наказ.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" (52005 Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Радгоспна,76, ЄДРПОУ 30487219) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" в особі філії Акціонерного банку "Південний" в м. Дніпропетровську (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 36, код ЄДРПОУ 25843395) державне мито в розмірі 1556,77грн. та 118грн. витрат, пов'язаних зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, про що видати наказ.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
Повне рішення складено -17.10.2011 року