Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 309
< Список (При необходимости выбрать) >
< Список (При необходимости выбрать) >
06.10.2011Справа №5002-22/4090-2011
За позовом Керченського транспортного прокурора, (вул. Гагаріна, 1, м. Керч, АР Крим, 98300) в інтересах держави в особі Державного підприємства «Керченський судноремонтний завод», (вул. Кірова, 22, м. Керч, АР Крим, 98300),
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Електа-Україна», (Керченське шосе, 44, м. Феодосія, АР Крим, 98100),
про стягнення 99 405,43 грн,
Суддя Калініченко А.А.
представники:
від позивача ОСОБА_1., довіреність № б/н від 16.09.11, представник;
від позивача ОСОБА_2, довіреність № 01/1165 від 05.09.11, представник;
від відповідача не з'явився, повідомлений належним чином,
прокурор Меренцов С.І., посвідчення№07247;
встановив:
Керченський транспортний прокурор звернувся до господарського суду АР Крим в інтересах держави в особі Державного підприємства «Керченський судноремонтний завод» із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електа-Україна» про стягнення збитків у сумі 99 405,43 грн, у тому числі заборгованість із ремонту судна РС300 №102 у сумі 41 996,40 грн, пені - 19 821,11 грн, витрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляції - 9 659,17 грн, банківський відсоток - 27 928,75 грн.
Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив. Проте, 06.10.2011 року на адресу господарського суду АР Крим від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю надання часу для складання письмового відзиву на позовну заяву.
Також, на адресу господарського суду АР Крим від відповідача надійшло клопотання в порядку статті 38 Господарського процесуального кодексу України про витребування доказів від позивача.
Суд вважає за можливе задовольнити зазначене клопотання та витребувати від позивача протокол узгодження остаточної вартості підписаний 23.02.2009; акт прийомки судна з ремонту, підписаний уповноваженими представниками сторін, тобто представником Державного підприємства «Керченський судноремонтний завод» та представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Електа-Україна»; Морську вимогу, яка відповідно до п. 14 статті 42 КТМ України була заявлена, у зв'язку з ремонтом судна; документи про правові підстави випуску саме заводом відремонтованого судна з акваторії заводу; документи, які підтверджують дату випуску заводом відремонтованого судна з акваторії заводу.
Представником позивача у судовому засіданні заявлено усне клопотання про залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморець».
Відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Чорноморець».
На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1.Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Чорноморець».
2.Розгляд справи відкласти на 25 жовтня 2011 року на 10 годин 30 хвилин.
3.Позивачу до дня судового засідання надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; Статутні документи, Свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду в судовому засіданні, копії для залучення до матеріалів справи); довідку Головного управління статистики про включення до ЄДРПО України; розрахунок пені відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України; розрахунок збитків від інфляції виходячі з індексації інфляції що діяла у відповідний період нарахування; надати протокол узгодження остаточної вартості підписаний 23.02.2009; акт прийомки судна з ремонту, підписаний уповноваженими представниками сторін, тобто представником Державного підприємства «Керченський судноремонтний завод» та представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Електа-Україна»; Морську вимогу, яка відповідно до п. 14 статті 42 КТМ України була заявлена, у зв'язку з ремонтом судна; документи про правові підстави випуску саме заводом відремонтованого судна з акваторії заводу; документи, які підтверджують дату випуску заводом відремонтованого судна з акваторії заводу, або пояснення чому не можуть надати зазначені документи; направити на адресу третьої особи - ТОВ «Чорноморець» (вул. Ветеранів, 24, с. Крижанівка, Одеська область) копії позовної заяви з доданими до неї документами згідно вимогам ст. 56 ГПК України в редакції Закону України №3382-VI від 19.05.2011 р. та докази з такої відправки надати суду.
4.Відповідачу до дня судового засідання представити відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх заперечень; Статутні документи, Свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду в судовому засіданні, копії для залучення до матеріалів справи); довідку Головного управління статистики про включення до ЄДРПО України.
5.Третій особі до дня судового засідання надати письмові пояснення по суті спору.
6.Сторонам всі документи надавати у матеріали справи в оригіналах, а також належним чином засвідчених копіях (прізвище відповідальної особи, підпис, відбиток печатки).
7.Явку сторін та третьої особи у судове засідання визнати обов'язковою.
8.Копії ухвали направити на адресу сторін та Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморець» (вул. Ветеранів, 24, с. Крижанівка, Одеська область) рекомендованою кореспонденцією.
9.Попередити позивача, що у випадку не подання витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або неявки позивача на виклик у засідання господарського суду, та, якщо його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, позов може бути залишений без розгляду в порядку п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.
10.Попередити сторін, що у разі невиконання вимог суду, суд має право застосувати штрафні санкції, які передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Калініченко А.А.