"20" жовтня 2011 р. Справа № 33/17
Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:
Могил С.К. -головуючого,
Бернацької Ж.О. -доповідача,
Вовка І.В.,
розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "АЗОВСТАЛЬ"
на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.07.2011
у справі№ 33/17
за позовомПриватного підприємства "СЕКТОР-ПЛЮС"
доПублічного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "АЗОВСТАЛЬ"
простягнення 111583,84 грн.,
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явилися,
від відповідача: не з'явилися,
Приватне підприємство "Сектор-плюс" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" про стягнення заборгованості у розмірі 111583,19 грн.
Рішенням господарського суду Донецької області від 08.06.2011 (суддя Сич Ю.В.), залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 25.07.2011 (колегія суддів у складі: Донець О.Є. -головуючий, Колядко Т.М., Ломовцева Н.В.), у справі № 33/17 позовні вимоги про стягнення 111583,19 грн. задоволені. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "АЗОВСТАЛЬ" на користь Приватного підприємства "СЕКТОР-ПЛЮС" 83898,00 грн. основного боргу, 22065,17 грн. інфляційних втрат, 5620,02 грн. 3% річних, 1115,83 грн. витрат з оплати державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Судові рішення мотивовані тим, що підписання сторонами довідки про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2008 року, виконання позивачем та прийняття відповідачем підрядних робіт шляхом складання та підписання акту приймання виконаних робіт за жовтень 2008 року без заперечень є діями сторін, які в силу статей 11, 202, 205 Цивільного кодексу України породжують цивільні (господарські) права та обов'язки сторін.
Публічне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "АЗОВСТАЛЬ" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 08.06.2011 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.07.2011 у справі № 33/17, і прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що судами першої та апеляційної інстанцій неправильно застосовані норми матеріального права та порушені норми процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача Бернацьку Ж.О., обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування норм матеріального права та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що у жовтні 2008 року Приватне підприємство "Сектор-плюс" виконало підрядні ремонтно-будівельні роботи Відкритому акціонерному товариству "Металургійний комбінат "Азовсталь" на загальну суму 83898,00 грн. Прийняття виконаних робіт оформлено актами прийому виконаних робіт форми КБ-2в з підтвердженням вартості виконаних робіт - довідкою форми КБ-3, підписаною та скріпленою печатками обох сторін.
Відповідачем 10.11.2008 отримано рахунок-фактура № 87 від 30.10.2008, в якому найменуванням товару зазначено: згідно актів виконаних робіт на суму 83898,00 грн.
Таким чином, колегія суддів вважає обґрунтованими висновки судів попередніх інстанцій, що моментом пред'явлення вимоги вважається дата отримання відповідачем рахунку-фактури № 87 від 30.10.2008, тобто 10.11.2008. Отже, останнім днем сплати виконаних підрядних робіт за актом приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2008 року є 17.11.2008.
Також обґрунтованим є висновок, що підписання сторонами довідки про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2008 року, виконання позивачем та прийняття відповідачем підрядних робіт шляхом складання, і підписання акту приймання виконаних робіт за жовтень 2008 року без заперечень є діями сторін, які в силу статей 11, 202, 205 Цивільного кодексу України породжують цивільні (господарські) права та обов'язки сторін.
За обставин невиконання відповідачем грошових зобов'язань господарські суди, встановивши в його діях склад цивільного правопорушення, застосувавши до спірних правовідносин правила статті 193 Господарського кодексу України, статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, обґрунтовано задовольнили позов в частині стягнення суми 83898,00 грн.
Згідно частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, у зв'язку з чим відповідач повинен сплатити позивачеві 22065,17 грн. інфляційних втрат, 5620,02 грн. 3% річних.
З урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи фактичні її обставини були встановлені апеляційним господарським судом на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів, висновки суду відповідають цим обставинам і їм надана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "АЗОВСТАЛЬ" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.07.2011 у справі № 33/17 залишити без задоволення.
Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.07.2011 у справі № 33/17 залишити без змін.
Головуючий, суддя:Могил С.К.
Судді:Бернацька Ж.О.
Вовк І.В.