"21" жовтня 2011 р. Справа № 2/468-10
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді Бондар С.В.
суддівКондратової І.Д., Стратієнко Л.В.
розглянувши матеріали
касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест"
на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 05.04.2011 року
у справі№ 2/468-10
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест"
до Публічного акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛБАНК"
провизнання недійсним договору поруки № 03-2/7277-п від 22.08.2007 року
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами, в яких просить скасувати ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 05.04.2011 року у справі № 2/468-10 та з клопотаннями про відновлення пропущеного строку на її подання.
Судова колегія Вищого господарського суду України, розглянувши матеріали касаційних скарг, дійшла висновку, що вони не можуть бути прийняті до провадження, враховуючи наступне.
Статтею 110 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала була прийнята 05.04.2011 року, двадцятиденний строк на оскарження даної ухвали закінчився 25.04.2011 року. Як свідчать відбитки штампів відділення зв'язку на конвертах, скаржник подав першу касаційну скаргу 08.08.2011 року та другу касаційну скаргу 14.09.2001 року з пропуском строку на їх подання більше п'яти місяців, чим порушив вищезазначені норми Господарського процесуального кодексу України.
В своїх клопотаннях про відновлення пропущеного строку на подання касаційних скарг Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" посилається на те, що ним отримано ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 05.04.2011 року після закінчення процесуального строку на її оскарження.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 05.04.2011 року було відправлено сторонам 20.04.2011 року, про що свідчить штамп відправки на зворотній стороні оригінала зазначеної ухвали. Крім того, доказів про час отримання ухвали від 05.04.2011 року після закінчення процесуального строку на її оскарження скаржником до Вищого господарського суду України не подано.
За таких обставин, клопотання про відновлення пропущеного строку подання касаційної скарги не підлягають задоволенню.
Крім того, вимоги, що пред'являються до форми і змісту касаційної скарги, визначені ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, п. 4 частини першої вказаної норми передбачено, що касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.
В касаційних скаргах не вказано суті допущених порушень або неправильного застосування норм матеріального та процесуального права господарськими судами, натомість акцентується увага лише на одну статтю Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 та п. 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" про відновлення пропущеного строку подання касаційних скарг відхилити.
2. Касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 05.04.2011 року у справі № 2/468-10 не приймати до розгляду та повернути скаржнику.
3. Справу № 2/468-10 повернути до господарського суду Хмельницької області.
Головуючий С.В. Бондар
Судді І.Д. Кондратова
Л.В. Стратієнко