"19" жовтня 2011 р. Справа № 7/388-09-5002
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :
Полякова Б.М.-головуючого,
Коваленка В.М.,
Хандуріна М.І.,
розглянувши
касаційну скаргу гр. ОСОБА_1, м. Запоріжжя
на ухвалувід 18.04.2011 р. Одеського апеляційного господарського суду (про відмову гр. ОСОБА_1 у відновленні процесуального строку для подання апеляційної скарги)
у справі№ 7/388-09-5002 господарського суду Одеської області
про банкрутствокредитної спілки "Спілка пенсіонерів України", с.Крижанівка Одеської області
розпорядник майна Клочко О.М., м. Харків
в судовому засіданні взяли участь:
кредитори гр. ОСОБА_2; гр. ОСОБА_3
У провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа № 7/388-09-5002 про банкрутство кредитної спілки "Спілка пенсіонерів України", порушена у порядку ст. 53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон про банкрутство).
Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.11.2010 р. (суддя Лепеха Г.А.), зокрема, затверджено реєстр вимог кредиторів боржника.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 18.04.2011 р. (судді: Мишкіна М.А. -головуючий, Сидоренко М.В., Будішевська Л.О.) відмовлено кредитору боржника гр. ОСОБА_1 (далі -скаржник) у відновленні пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на вказану ухвалу суду першої інстанції.
Не погоджуючись із винесеною ухвалою, скаржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в який просить її скасувати, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Скаржник зазначає, що пропуск ним процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення відбувся з поважних причин
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.
Як встановлено судом апеляційної інстанції, оскаржувана ухвала суду першої інстанції, була винесена 18.11.2010 р., тобто встановлений процесуальний строк на її апеляційне оскарження сплинув 23.11.2010 р.
Згідно зі ст. 53 ГПК України суд може відновити пропущений строк у разі наявності поважних причин пропуску цього строку. При цьому, виходячи зі змісту згаданої статті, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.
У клопотанні про відновлення процесуального строку сам скаржник зазначає, що дізнався про винесення оскаржуваної ухвали у грудні 2010 р.
Таким чином, будучи визнаним кредитором боржника, тобто стороною у справі про банкрутство, скаржник не був позбавлений можливості у будь-який час ознайомитись з матеріалами справи та, відповідно, з текстом оскаржуваної ухвали, отримати її копію і оперативно подати апеляційну скаргу.
Проте, апеляційна скарга була подана скаржником лише 11.04.2011р., тобто більш ніж через три місяці з моменту, коли йому стало відомо про винесену ухвалу.
Обставин, які б об'єктивно свідчили про неможливість подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області від 18.11.2010 р. протягом усього цього часу судом апеляційної інстанції встановлено не було.
У той же час згідно з вимогами ст. 53 ГПК України наявність поважних причин пропуску скаржником процесуального строку є обов'язковою умовою для вирішення судом питання про відновлення цього строку.
За таких обставин колегія суддів вважає, що судом апеляційної інстанції правомірно відмовлено у відновленні пропущеного строку на подання апеляційної скарги.
У зв'язку з чим ухвала суду апеляційної інстанції підлягає залишенню без змін, як така, що винесена з дотриманням норм процесуального права.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 53, 93, 1115, 1117, 1119 -11111 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Касаційну скаргу гр. ОСОБА_1 залишити без задоволення.
2. Ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 18.04.2011 р. у справі № 7/388-09-5002 (про відмову гр. ОСОБА_1 у відновленні процесуального строку для подання апеляційної скарги) залишити без змін
Головуючий Б.М. Поляков
Судді В.М. Коваленко
М.І. Хандурін