Ухвала
Іменем України
21 липня 2008 року
Справа № 2-16/341-2008А
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Борисової Ю.В.,
суддів Гонтаря В.І.,
Черткової І.В.,
секретар судового засідання Єгорова О.В.
за участю представників сторін:
представник позивача, не з'явився, Товариство з обмеженою відповідальністю "Лепрікон";
представник відповідача, Євтодіева Галина Василівна, довіреність № 13403/10/10-0 від 02.08.07, Державна податкова інспекція в місті Євпаторії Автономної Республіки Крим;
представник третьої особи, не з'явився, Рада Міністрів Автономної Республіки Крим;
розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в місті Євпаторії Автономної Республіки Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Омельченко В.А.) від 26 березня 2008 року у справі № 2-16/341-2008А
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лепрікон" (вул. Севастопольська, 30/7, к. 4, Сімферополь, 95011)
до Державної податкової інспекції в місті Євпаторії Автономної Республіки Крим (вул. Дм. Ульянова, 2/40, Євпаторія, 97416)
3-тя особа: Рада Міністрів Автономної Республіки Крим (пр. Кірова, 13, Сімферополь, 95000)
про спонукання до виконання певних дій
Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Лепрікон", звернулося до господарського суду з позовною заявою, у якій просив зобов'язати Державну податкову інспекцію в м. Євпаторії видати патенти згідно заявки від 30.11.07 р. та зарахувати оплату вартості цих патентів по особливому рахунку позивача.
Позовні вимоги мотивовані тим, що при зверненні до відповідача з заявкою про придбання з 07 грудня 2007 р. торгових патентів для здійснення операцій по наданню послуг у сфері грального бізнесу, Державною податковою інспекцією в м. Євпаторії листом від 05.12.2007 року відмовлено в наданні патенту з підстав відсутності філій товариства з обмеженою відповідальністю "Лепрікон" (далі за текстом - ТОВ «Лепрікон»), розташованих на території м. Євпаторія, а також з підстав відсутності ліцензії для здійснення господарської діяльності з організації та утриманню ігорних закладів.
Відповідач, заперечуючи проти позову, посилався на те, що в розумінні норм Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»позивач не має право на придбання торгового патенту, оскільки для здійснення операцій по наданню послуг у сфері грального бізнесу і отримання відповідного патенту позивач повинен створити та зареєструвати на території м. Євпаторія відокремлений підрозділ.
Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 26 березня 2008 року у справі № 2-16/341-2008А (суддя В.А. Омельченко) позов товариства з обмеженою відповідальністю "Лепрікон" до Державної податкової інспекції в місті Євпаторії Автономної Республіки Крим, за участю третьої особи: Ради Міністрів Автономної Республіки Крим, задоволено.
Не погодившись з цим судовим актом, Державна податкова інспекція в місті Євпаторії Автономної Республіки Крим звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, у задоволенні позову відмовити.
Підставами для задоволення апеляційних вимог заявник зазначив те, що судом при прийнятті оскарженої постанови порушені норми чинного законодавства, а саме вимоги пункту 3 статті 2, статей 5, 7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», пункту 11 Положення про виготовлення, зберігання та реалізацію торгових патентів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1077 від 13.07.1998 року.
Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду Сотула В.В. від 07.07.2008, у зв'язку з відпусткою у складі колегії було замінено суддю Плута В.М. на суддю Волкова К.В.
Розпорядженням виконуючого обов'язки голови Севастопольського апеляційного господарського суду Сотула В.В. від 21.07.2008 року, у зв'язку з зайнятістю в іншому судовому процесі у складі колегії було замінено суддів Волкова К.В., Сотула В.В. на суддів Черткову І.В., Гонтаря В.І.
У судовому засіданні апеляційного суду 21.07.2008 представник податкового органу підтримала вимоги, викладені в апеляційній скарзі, представники позивача та третьої особи в суд не з'явилися, належним чином були повідомлені про час і місце розгляду апеляційної скарги, клопотання щодо відкладення розгляду справи суду не надали.
Судова колегія визнала можливим розглянути справу по суті за відсутністю учасників судового розгляду, що не з'явилися, враховуючи згоду на це представника заявника апеляційної скарги та наявні у справі матеріали.
Переглянувши постанову суду першої інстанції відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила, що 30.11.2007 р. ТОВ "Лепрікон" звернулося до ДПІ в м. Євпаторії з заявкою на придбання з 07 грудня 2007 р. торгових патентів для здійснення операцій по наданню послуг у сфері грального бізнесу.
05.12.2007 р. відповідач відмовив позивачу у наданні патентів для здійснення операцій по наданню послуг у сфері грального бізнесу. Підставами для підмови відповідач вказав на відсутність у позивача філій, розташованих на території м. Євпаторія, а також на відсутність ліцензії для здійснення господарської діяльності з організації та утриманню ігорних закладів.
Відмова в наданні патентів обумовила звернення суб'єкта господарювання з дійсним позовом до суду.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права і відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія не вбачає підстав для скасування або зміни оскарженої постанови суду першої інстанції у зв'язку з наступним.
Порядок патентування діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу, що провадиться суб'єктами підприємницької діяльності, визначено Законом України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності".
Відповідно до статті 5 Закону України від 23.03.96 N 98/96-ВР "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" (далі - Закон) патентуванню підлягають операції з надання послуг у сфері ігорного бізнесу, які здійснюються суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відділеними) підрозділами.
Частиною 4 статті 5 Закону встановлено, що торговельний патент на здійснення операцій по наданню послуг у сфері ігорного бізнесу повинен бути виданий на кожне окреме ігорне місце (ігровий автомат, ігровий стіл).
Відповідно до ч. 2 статті 14 Господарського кодексу України правові засади ліцензування, патентування певних видів господарської діяльності та квотування визначаються виходячи з конституційного права кожного на здійснення підприємницької діяльності, не забороненої законом, а також принципів господарювання, встановлених у статті 6 цього Кодексу.
Статтею 2 вказаного Закону встановлено, що торговий патент - це державне свідоцтво, яке засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності чи його структурного (відокремленого) підрозділу займатися зазначеними у цьому Законі видами підприємницької діяльності.
Торговий патент придбавається суб'єктами підприємницької діяльності, предметом діяльності яких є торговельна діяльність за готівкові кошти, а також з використанням інших форм розрахунків та кредитних карток на території України, діяльність з обміну готівкових валютних цінностей (включаючи операції з готівковими платіжними засобами, вираженими в іноземній валюті, та з кредитними картками), а також діяльність з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг.
Підставою для придбання торгового патенту є заявка, оформлена відповідно до частини четвертої цієї статті.
Згідно із пунктом 11 Положення про виготовлення, зберігання і реалізацію торгових патентів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 липня 1998 року N 1077, відомості, наведені в поданій суб'єктом підприємницької діяльності заявці, посадова особа органу державної податкової служби звіряє з оригіналами первинних документів, на підставі яких заповнюється ця заявка, реєструє її в журналі обліку заявок і заповнює бланк торгового патенту.
Відповідно до приписів статей 10 - 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» працівники податкових органів діють виключно в межах повноважень, які їм надані цим Законом, та іншими нормами діючого законодавства.
При цьому, судом першої інстанції вірно зазначено, що ані Законом «Про державну податкову службу в Україні», ані іншими нормами діючого законодавства України податковим органам не надано права примушувати суб'єктів підприємницької діяльності до реєстрації філій (відділень), що створюються без статусу юридичної особи.
Дійсно, згідно зі статтею 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. Та виключно власнику (суб'єкту господарювання) належить право самостійного формування програми діяльності (що включає й право відкриття самостійних підрозділів (філій).
Як вбачається, основним видом діяльності позивача є - надання послуг у сфері грального бізнесу. Для цього позивач розташував на території Автономної Республіки Крим, у томі числі на території м. Євпаторія, гральні автомати. Розташування автоматів здійснюється як на території власних приміщень, так і на підставі договорів оренди нежитлових приміщень.
Встановлено, що позивач перебуває на обліку в ДПІ в м. Євпаторії як платник окремих видів податків
Згідно з пунктом 1.2 Ліцензійних умов провадження організації діяльності з проведення азартних ігор, затвердженого наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, Міністерства фінансів України від 18 квітня 2006 р. N 40/374 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30 травня 2006 р. за N 622/12496 гральний автомат - механічне, електричне, електронне обладнання або пристрій, що використовується для проведення азартних ігор, результат яких визначається без участі працівника ліцензіата програмою роботи цього обладнання (пристрою) з використанням генератора випадкових чисел, який міститься всередині корпусу такого обладнання (пристрою), і сума виграшу нараховується обладнанням (пристроєм) автоматично.
Відповідно до вимог пп. 9.2. п. 9. Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів), затвердженого наказом ДПА України № 80 від 19.02.98 р. (зі змінами й доповненнями) платник податків зараховується органами державної податкової служби до категорії платників окремих податків по місцезнаходженню його підрозділів, земельних ділянок, родовищ корисних копалин, джерел забруднення навколишнього природного середовища, об'єктів спонукуваного або нерухомого майна, транспортних засобів, гастрольних заходів тощо, розташованих на територіях інших територіальних громад, ніж платник податків.
З огляду на наведені норми діючого законодавства України судова колегія вважає безпідставним твердження апелянта, що для придбання торговельного патенту для здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу позивач повинен створити та зареєструвати на території м. Джанкой відокремлений підрозділ.
Крім того, як правомірно зауважено першою інстанцією, приписами Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку органів ліцензування» від 14 листопаду 2000 р. № 1698 передбачено, що Рада міністрів Автономної Республіки Крим визнана органом ліцензування такого виду господарської діяльності, як організація та утримання ігорних закладів та тоталізаторів.
Законом України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" та Постановою Кабінету Міністрів України від 4 липня 2001 р. N 756 передбачено перелік документів, які додаються до заяви про видачу ліцензії для окремого виду господарської діяльності.
Отже, суд вірно дійшов висновку, що позивачем були додані до заяви про видачу патентів всі передбачені діючим законодавством документи, що підтверджується матеріалами справи.
З урахуванням безпідставності доводів заявника апеляційної скарги та встановлених фактичних обставин у справі, судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції, адже судом повно й всебічно досліджені обставини у справі і зроблені висновки, які ґрунтуються на вимогах діючого законодавства.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду без змін, суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Керуючись статтями 24, 195, 196, пунктом 1 частини 1 статті 198, статтею 200, пунктом 1 частиною 1 статті 205, статтями 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1.Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в місті Євпаторії Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.
2. Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 26 березня 2008 року у справі № 2-16/341-2008А залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту проголошення.
Головуючий суддя Ю.В. Борисова
Судді В.І. Гонтар
І.В. Черткова