Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"15" липня 2008 р. Справа № 52/117-08
вх. № 3749/4-52
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - Коротич Т.М., за довіреністю № 305-1 від 02.01.2008р.;
1-го відповідача - Хома Ю.В., за довіреністю № б/н від 10.06.2008р.;
2-го відповідача - Караваєв О.О., за довіреністю № 224 від 06.11.2007р.
розглянувши справу за позовом Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, м. Харків
до 1. ТОВ ТД "Арго Трейд", м. Харків; 2. Регіонального відділення Фондудержавного майна України по Харківській області, м. Харків
про визнання угоди недійсною
Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить визнати додаткову угоду від 24 травня 2007 року до договору оренди № 301/1 від 29.05.2006р. недійсною.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, заявив клопотання про витребування у другого відповідача книги вхідної кореспонденції.
Представники першого та другого відповідача заперечували проти вимог заявленого позову в повному обсязі. Представник другого відповідача також заперечував проти клопотання позивача щодо витребування у другого відповідача книги вхідної кореспонденції.
Суд вважає, що підстав для задоволення клопотання позивача, щодо витребування книги вхідної кореспонденції у другого відповідача немає, оскільки в матеріалах справи наявні: довідка № 305/17 від 18.03.2007р. про те, що Харківське державне авіаційне орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробниче підприємство не заперечує проти приведення у відповідність до чинного законодавства діючого договору оренди № 301/1 від 29 травня 2006 року; лист позивача № 305/17-1 щодо надання згоди на переукладення зазначеного договору з новим орендодавцем - Фондом державного майна України та відмітка про прийняття їх Регіональним відділенням Фонду Державного майна України по Харківській області, і позивач ніяких письмових доказів в огрунтування заявленого клопотання не надав.
Розглянувши матеріали справи та вислухавши представників сторін, судом встановлено наступне.
29.05.2006 року між Харківським державним авіаційним орденів Жовтневої Революції та трудового Червоного Прапору виробничим приємством (позивач по справі) та ТОВ "Торговий дім "Арго Трейд" (1-й відповідач по справі) був укладений договір оренди № 301/1 на нежитлові приміщення підвалу СХV-СХХІ, СХХІV, СХХХV - СХХХІХ, СХLIX, СL-CLIX, CLX-CLXVII першого поверху № 2-6, 13-17, 19-27, 30, 31, XXIX загальною площею 1274,0 м.кв., розміщених за адресою: м. Харків, вул. Сумська 36/38.
Факт передачі майна підтверджується актом приймання-передачі майна від 29.05.2006р.
24 травня 2007 року додатковою угодою до договору № 301/1 від 29.05.2006р. з метою приведення діючого договору № 301/1 до вимог діючого законодавства було переукладено зазначений договір оренди. У відповідності до договору оренди № 3331-Н від 24.05.2007р. (договір оренди № 301/1 від 29.05.2006р. в новій редакції) було замінено сторону в первісному договорі оренди, тобто замість позивача орендодавцем по договору оренди державного нерухомого майна стало Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Харківській області (другий відповідач по справі).
Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує укладенням другим відповідачем додаткової угоди до договору № 301/1 - договору 3331-Н без дозволу позивача, як сторони договору. Вважає, що Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Харківській області не мало права укладення договору № 3331-Н від 24.05.2007р. Також зазначає, що другий відповідач надав позивачу дозвіл виступати орендодавцем нерухомого майна, площа якого не перевищує 200 кв.м. (лист № 06-3721 від 19.04.2006р.).
Суд розглянув вимоги заявленого позову та вважає його таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного:
В позовній заяві позивач вказує, що 24 травня 2007 року, без дозволу позивача, додатковою угодою було змінено сторону в первісному договорі оренди, тобто замість позивача орендодавцем по договору оренди державного нерухомого майна стало Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області.
Однак, 28 березня 2007 року директор департаменту з правового забезпечення та управлінню власністю Колесніков Олександр Анатолійович надав довідку № 305/17 про те, що позивач (Харківське державне авіаційне орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробниче підприємство) не заперечує проти приведення у відповідність до чинного законодавства діючого договору оренди № 301/1 від 29 травня 2006 року.
28 березня 2007 року генеральний директор Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства - Науменко Павло Олегович своїм листом № 305/17-1 надав згоду щодо переукладення договору оренди № 301/1 від 29 травня 2006року на не житлові приміщення підвалу СХV-СХХІ, СХХІV, СХХХV - СХХХІХ, СХLIX, СL-CLIX, CLX-CLXVII першого поверху № 2-6, 13-17, 19-27, 30, 31, XXIX загальною площею 1274,0 м.кв., розміщених за адресою: м. Харків, вул. Сумська 36/38, під літерою «А-7" згідно технічного паспорту виданого 06 лютого 2007 року, з новим орендодавцем - Фондом державного майна України.
24 травня 2008 року Регіональне відділення фонду державного майна України по Харківській області видало наказ № 396-п про проведення у відповідність до вимог чинного законодавства договору оренди № 301/1 від 29 травня 2006 року шляхом укладання додаткової угоди.
18 жовтня 2007 року Позивач у особі виконуючого обов'язки генерального директора С.М. Задорожного надав згоду на приватизацію вказаного Майна шляхом викупу.
13 грудня 2007 року Фонд Державного Майна України своїм наказом № 1950 - включив Майно до переліків об'єктів державної власності групи А, що підлягають приватизації.
У відповідності з ст. 5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна" № 2269 від 10.04.1992 року - передача нерухомого майна, яке перевищує площу 200 кв.м. здійснюється в даному випадку Регіональним відділенням Фонду державного майна України в Харківській області.
У відповідності зі ст. 287 Господарського кодексу України «Оренда державного та комунального майна" - орендодавцями щодо державного майна є регіональні відділення Фонду державного майна України.
Таким чином, другий відповідач одержавши згоду від позивача на переукладання договору оренди 24 травня 2007 року уклав додаткову угоду до договору оренди № 301/1 від 29 травня 2006 року і виклав договір оренди № 3331-Н в новій редакції, де сторонами виступили з згоди позивача - перший та другий відповідачі, чим привели у відповідність до діючого законодавством первісний договір оренди № 301/1 від 29 травня 2006 року.
За таких обставин, суд вважає позовну заяву необгрунтованою, а позовні вимоги про визнання додаткової угоди від 24.05.2007р. недійсною, не підтвердженими матеріалами справи та не підлягаючими задоволенню.
Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення покладаються на позивача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 22, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У позові відмовити.
Суддя