ухвала
"04" серпня 2008 р. Справа № 2/62
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МАРГІТ», с. Солочин Свалявського району
ДО Солочинської сільської ради, с. Солочин Свалявського району
Про визнання права власності на земельну ділянку під будівлею спального корпусу № 3 розміром 0,5093га за ТОВ «МАРГІТ» в с. Солочин Свалявського району та визнання права викупу на земельну ділянку, необхідну для обслуговування спального корпусу № 3 ТОВ «Маргіт» розміром 0,3305га у визначеному законодавством порядку
(позовні вимоги викладено у відповідності до заяви позивача, поданої в порядку вимог статті 22 Господарського процесуального кодексу України)
Суддя О.Ф. Ремецькі
Представники сторін:
від позивача - Дворак Є.І. -представник за дорученням № 32 від 22.04.2008р.;
від відповідача - не з'явився
Представник позивача просить позовні вимоги з урахуванням повторної заяви про їх уточнення задовольнити в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві та додаткових заявах, посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами справи. Заперечує стосовно наявності підстав для зупинення провадження у справі з огляду на те, що наведені заявником підстав не підпадають під ознаки статті 79 ГПК України та не є підставою для зупинення провадження у справі.
Відповідач вимог ухвали суду від 09.06.2008 року та від 23.07.2008р. не виконав, витребуваних судом відомостей не подав, свого уповноваженого представника на засідання суду не направив. Натомість, вдруге надіслав суду клопотання в порядку статті 79 Господарського процесуального кодексу України з проханням зупинити провадження у справі з огляду на наступне. В обгрунтування своєї позиції вказує на те, що позивачем повторно було подано на адресу сільської ради клопотання про вирішення питання щодо надання дозволу на викуп земельної ділянки. А оскільки відповідною депутатською комісією дано позитивний висновок з цього питання, просить зупинити провадження у справі до розгляду такого клопотання на сесії сільської ради.
Аналізуючи позицію відповідача з приводу поданого ним клопотання, а також заперечення позивача з цього приводу, суд констатує наступне.
У відповідності до вимог статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: призначення господарським судом судової експертизи; надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів; заміни однієї з сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації.
Установлений перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, тобто будь-які інші обставини не можуть бути підставою зупинення провадження у справі.
В свою чергу наведені відповідачем підстави зупинення провадження у справі не підпадають наведений у статті 79 ГПК України перелік, а відтак, клопотання відповідача задоволенню не підлягає.
За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору та надання сторонам можливості подати суду докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 69, 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України),
1. В задоволенні клопотання Солочинської сільської ради №247 від 30.07.2008р. про зупинення провадження у справі відмовити.
2. Розгляд справи відкласти на "14" серпня 2008 р. о 10:00.
3. Зобов'язати відповідача до дня розгляду справи надати суду відповідні, належним чином підтверджуючі відомості про фактичні розміри земельної ділянки як під будівлею спального корпусу № 3 за ТОВ «МАРГІТ» в с. Солочин Свалявського району, так і для її обслуговування, тощо, а також відомості про розгляд повторного клопотання позивача про викуп земельної ділянки, одночасно попередивши про те, що у противному разі справу буде розглянуто в порядку статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами із застосуванням штрафних санкцій, передбачених п.5 статті 83 ГПК України.
4. Явку уповноважених представників сторін в засідання суду визнати обов'язковою.
Суддя О.Ф. Ремецькі