79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
28.05.08 Справа № 24/294
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого-судді Д.Новосад
суддів О.Михалюк
Я.Юрченко
розглянувши апеляційну скаргу ВАТ “Завод “Львівсільмаш», м. Львів № ГП-03/108 від 21.03.08
на рішення господарського суду Львівської області від 18.03.08
у справі № 24/294
за позовом: ВАТ “Завод “Львівсільмаш», м. Львів
до відповідача: Житлово-будівельного кооперативу “Зигзаг-18», м. Львів
про визнання недійсним договору про спільну діяльність від 07.12.04
За участю представників сторін:
від позивача -не з'явився;
від відповідача -Падюка В.Ф. -голова.
Рішенням господарського суду Львівської області від 18.03.08 у справі № 24/294 (суддя М.Хабіб) у задоволенні позову ВАТ “Завод “Львівсільмаш» до Житлово-будівельного кооперативу “Зигзаг-18» про визнання недійсним договору про спільну діяльність від 07.12.04 відмовлено.
На вказане рішення позивачем - ВАТ “Завод “Львівсільмаш» - подано апеляційну скаргу, в якій скаржник просить рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким визнати договір про спільну діяльність від 07.12.04 недійсним.
При цьому скаржник посилається на порушення судом першої інстанції при розгляді спору між сторонами норм матеріального та процесуального права, неповноту з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, а також недоведеності обставин, які суд визнав встановленими. Зокрема, скаржник наголошує на положеннях п. 3 ст. 203, ст. 234 ЦК України, ст. 181 ГК України, та зазначає про порушення судом першої інстанції ст.ст. 4-3, 4-7, п. 5 ст. 81 ГПК України.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 11.04.08 подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд апеляційної скарги призначено на 14.05.08.
За клопотанням позивача ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 14.05.08 розгляд апеляційної скарги відкладався на 28.05.08.
Відповідач - Житлово-будівельний кооператив “Зигзаг-18» -проти доводів скаржника заперечив з підстав, викладених і відзиві на апеляційну скаргу, рішення господарського суду Львівської області від 18.03.08 у справі № 24/294 вважає законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, в задоволенні апеляційної скарги - відмовити.
В судове засідання 28.05.08 позивач у справі явки повноважного представника не забезпечив, хоча про час та місце розгляду апеляційної скарги був належним чином повідомлений (повідомлення про вручення поштового відправлення № 318602), причин неявки до відома суду не довів, а відтак, беручи до уваги п.п. 2, 3 ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 14.05.08, апеляційна скарга розглядається за його відсутності.
Представник відповідача в судових засіданнях підтримав доводи та заперечення, викладені у відзиві на апеляційну скаргу.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, відзиву на неї, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, рішення господарського суду Львівської області від 18.03.08 у справі № 24/294 слід залишити без змін.
При цьому колегія виходила з наступного.
Господарським судом при розгляді спору між сторонами вірно проаналізовано рішення, прийняте 27.12.01 на спільному засіданні адміністрації та профкому ВАТ «Завод «Львівсільмаш», яким, у зв'язку з відсутністю на підприємстві коштів для будівництва житла, надано дозвіл на створення кооперативу з працівників заводу для будівництва ними житла господарським способом. Вірну оцінку дано господарським судом Львівської області також п. 10.1 колективного договору на 2002 рік, укладеного правлінням позивача в особі голови правління В.Альховського та трудовим колективом, інтереси якого представляв профспілковий комітет в особі голови профкому В.Магала. Зазначеним рішенням правління зобов'язалося передати працівникам підприємства, які перебувають на загально-заводській черзі для покращення житлових умов, фундаменти будинків по вул. Зигзаг, 18 та жилмасиві Рясне-2 під будівництво квартир господарським способом за кошти черговиків. Колективний договір належним чином схвалений протоколом № 1 конференції трудового колективу 30.04.02, підписаний головою правління та головою профкому і скріплений печатками двох сторін.
Встановлено місцевим господарським судом на підставі наявних в матеріалах справи доказів, та перевірено колегією суддів при розгляді апеляційної скарги також те, що по вул. Зигзаг, 18 у м. Львові розташований відомчий житловий будинок ВАТ «Завод «Львівсільмаш», а фундамент будинку, про який йдеться у колективному договорі, та який знаходиться за тією ж адресою, що і відомчий житловий будинок, є прибудовою до відомчого будинку, дозвіл на проектування якої наданий позивачеві наказом Департаменту землеустрою та планування забудови міста Львівської міської ради від 11.08.99 за № 219.
Колегія суддів звертає увагу, що господарським судом Львівської області належним чином обгрунтовано (рішення виконавчого комітету Львівської міської ради № 899 від 26.10.07, ухвала Львівської міської ради № 1376 від 18.12.07, розпорядження Франківської райдержадміністрації від 16.01.08 № 21) право власності на відомчий житловий будинок по вул. Зигзаг, 18 у м. Львові за територіальною громадою м. Львова та його перебування на балансі ЛКП «Листопадове».
Господарським судом також встановлено, що у відповідності до ст. 1 Статуту Житлово-будівельного кооперативу «Зигзаг-18», рішення про організацію кооперативу прийняте з урахуванням пропозицій трудового колективу і адміністрації ВАТ «Завод «Львівсільмаш».
Зазначено судом в оскаржуваному рішенні також про укладення 07.12.04 між ВАТ «Завод «Львівсільмаш» в особі керуючого санацією Качмара О.А. (призначений ухвалою господарського суду Львівської області від 23.07.04 у справів № 2/772-112-385) та Житлово-будівельним кооперативом «Зигзаг-18» договору про спільну діяльність, згідно п.п. 1.1, 1.4 якого сторони зобов'язалися спільно діяти шляхом об'єднання майна, грошових коштів і зусиль у сфері будівництва житлового будинку у м. Львові по вул. Зигзаг,18 для досягнення загальної мети - забезпечення житловою площею черговиків ВАТ «Завод «Львівсільмаш», які в свою чергу складають більшість членів ЖБК «Зигзаг-18», а також погодили спільність використання учасниками побудованого в результаті спільної діяльності житлового будинку для забезпечення житловою площею черговиків ВАТ «Завод «Львівсільмаш» та пропорційно до затрачених сторонами коштів.
Обов'язки стрін встановлені у розділі ІІ договору від 07.12.04, п. 2.1.1. якого на відповідача, зокрема, покладено здійснення фінансування та керівництво спільного проекту в цілому, а на позивача, згідно п. 2.1.2.- передача відповідачу не пізніше 15 днів після підписання договору будівельного майданчика, про що складається акт прийому-передачі. Фінансування робіт, як погоджено сторонами у п. 2.2. договору, здійснюється за рахунок внесення грошових коштів членів кооперативу, а також сторонніх осіб.
Як вбачається з наявних в матеріалах справи документальних доказів (акту прийому-передачі від 13.12.04), у відповідності до спільного рішення адміністрації та профкому від 11.06.02, п.10.1. колективного договору, на виконання п. 2.1.2. договору від 07.12.04 про спільну діяльність, позивач передав, а відповідач прийняв фундамент вартістю 15 032, 00 грн. під будівництво житлового будинку по вул. Зигзаг, 18 господарським способом за кошти ЖБК «Зигзаг-18». Господарський суд вірно звернув увагу на звіт про оцінку майна -незавершеного будівництва добудови житлового будинку, що знаходиться у м. Львові, по вул. Зигзаг,18 станом на 30.11.04, виконаний оцінювачем СПД Садовенко Ю.П. на замовлення позивача, яким підтвердждено вартість об'єкту оцінки загальною площею 339, 6 кв.м. з врахуванням ПДВ у розмірі 15 032, 00 грн.
Господарський суд першої інстанції також вірно проаналізував при розгляді спору між сторонами довідку за № 40/01-15/410 Управління земельних ресурсів у м. Львові від 21.09.07, яка засвідчує, що згідно земельно-кадастрових даних земельна ділянка на вул. Зигзаг, 18 знаходиться в межах земельної ділянки, що є у фактичному користуванні ЖКВ ВО «Львівхімсільмаш», правонаступником якого є позивач, що належним чином підтверджено Статутом ВАТ «Завод «Львівсільмаш».
Суд апеляційної інстанції погоджується з застосуванням до спірних правовідносин ст.ст. 1130, 1131, 1132, 1133 ЦК України, на підставі аналізу яких суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про те, що спірний договір містить всі істотні умови, встановлені чинним законодавством для даного виду договорів, його зміст та умови не суперечать вимогам закону. При цьому господарський суд Львівської області належним чином оцінив як безпідставне посилання позивача на зазначення у тексті договору, що позивач передає відповідачу будівельний майданчик, оскільки фактичним внеском позивача у спільну діяльність є фундамент будинку, що, беручи до уваги п. 3 ст. 331 ЦК України, не суперечить законодавчому визначенню вкладу учасника, наведеному у ст. 1133 ЦК України.
Щодо посилань скаржника на те, що предметом договору є земельна ділянка, яка не може бути вкладом у спільну діяльність, то їх безпідставність належним чином обгрунтована в оскаржуваному рішенні.
Спростовуються матеріалами справи (лист Управління архітектури і містобудування Львівської міської ради від 23.08.06 № 2-9081/20, яким погоджено вилучення земельної ділянки на вул. Зигзаг, 18 від ВАТ «Завод «Львівсільмаш»на користь ЖБК «Зигзаг-18»для здійснення добудови гуртожитку згідно проектних пропозицій, лист департаменту містобудування Львівської міської ради від 12.12.07 № 2-1159/2403) також посилання скаржника на неспрямованість спірного договору на реальне настання правових наслідків, оскільки вчинення відповідачем дій, спрямованих на настання наслідків за договором, документально підтверджено наявними в матеріалах справи доказами.
Таким чином, колегія суддів вважає вірним висновок господарського суду про недоведення позивачем факту недодержання сторонами при укладенні договору про спільну діяльність вимог, передбачених ст. 203 ЦК України. Не подано скаржником таких доказів і при розгляд апеляційної скарги Львівським апеляційним господарським судом.
Колегія суддів також зазначає, що посилання скаржника, викладені ним в апеляційній скарзі, зокрема, на порушення сторонами при укладенні оспорюваного договору норм ЦК україни, неповноту з'ясування судом обставин справи, є безпідставними, документально не обґрунтованими належними, в розумінні ст. 34 ГПК України, доказами, а відтак, скаржник, в порушення вимог ст. 33 ГПК України, не довів тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
За наведених обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необґрунтованість вимог скаржника, у зв'язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення господарського суду Львівської області від 18.03.08 у справі № 24/294 слід залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 1, 21, 25, 33, 43, 44, 49, 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -
1. Рішення господарського суду Львівської області від 18.03.08 у справі № 24/294 залишити без змін, апеляційну скаргу -без задоволення.
2. Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.
3. Матеріали справи скерувати до господарського суду Львівської області.
Головуючий-суддя Д.Новосад
Суддя О.Михалюк
Суддя Я.Юрченко