25.07.2008 Справа № 11/28
За позовом Хустської районної громадської організації Спілки підприємців «Ніка-плюс», с.Велятино Хустського району
до відповідача Міського ринку Хустської райспоживспілки, м.Хуст
про визнання недійсними наказів Хустського міського ринку №№6,7 від 01.02.2008.
Суддя Л.М. Якимчук
Представники:
від позивача: не з'явився
від відповідача: Заяць Й.Й. - директор міського ринку,
Попович Н.М. - представник, дов. від 04.03.2008
СУТЬ СПОРУ: Хустська районна громадська організація Спілки підприємців «Ніка плюс», с.Велятино Хустського району звернулася до суду з позовом до Хустського міського ринку, м.Хуст про визнання недійсними наказів Хустського міського ринку №№6,7 від 01.02.2008 «Про тимчасове закриття міського ринку», у зв'язку з проведенням робіт по реконструкції водопостачання на території ринку, відповідно до приписів Хустської райСЕС та Хустського Державного пожежного нагляду.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в супереч п.9 Правил торгівлі на ринках, повідомив про закриття ринку не за 14 днів, а 09.02.2008 про закриття з 16.02.2008, через радіовузол не оповіщалось про закриття ринку, оскільки гучномовець на момент прийняття оскаржуваних наказів був відсутній, не визначено на який строк закривається ринок. Посилання відповідача у наказах на приписи Хустського ДПП та райСЕС, як на одну з підстав закриття ринку є безпідставним, оскільки вони спрямовані на усунення порушень, а не на безпосереднє закриття ринку. Здійснення дій по водопостачанню на території ринку не є реконструкцією, оскільки є суперечливим по відношенню до поняття «усунення недоліків».
Відповідач, всупереч ч.6 ст.24 Закону України «Про планування і забудову території», не маючи, а ні проекту реконструкції Хустського міського ринку, а ні дозволу інспекції Державного архітектурного будівельного контролю Хустської міської ради, який є єдиною підставою проведення реконструкцій, намагається закрити ринок та провести його реконструкцію.
Двадцятого грудня між позивачем і відповідачем укладено господарський договір про надання в оренду торгових місць на території Хустського міського ринку, тому відповідач зобов'язаний був виконувати взяті на себе зобов'язання.
Позивач вважає, що відповідач своїми наказами від 01.02.2008 №№6, 7 навмисно порушив умови господарського договору та вимоги ст.ст.193, 291 ГК України, що підтверджує факт недійсності наказів.
Відповідач у відзиві на позовну заяву позовні вимоги не визнав, вказавши, що Хустський міський ринок райспоживспілки давно потребує реконструкції, оскільки з-за великого завантаження не відповідає санітарно-епідеміологічним вимогам та вимогам пожежної безпеки. Постановою Хустської районної Державної санітарно-епідеміологічної служби України від 03.07.2006 року заборонено реалізацію харчових продуктів підприємцями вуличної торгівлі на передринковій площі. В подальшому постановою Хустської районної СЕС від 04.07.2006р., приписом районної СЕС від 07.07.2006, постановою про застосування адміністративно-запобіжних заходів за порушення санітарного законодавства від 25 жовтня 2006 року тимчасово заборонено функціонування Хустського міського ринку РСС в м.Хуст, майдан Незалежності,21 до виконання пропозицій актів перевірки та припису. Невідповідність ринку вимогам чинного законодавства щодо забезпечення пожежної безпеки підтверджено постановою Державного пожежного нагляду про застосування запобіжних заходів від 03.11.2006, якою зупинено експлуатацію приміщень, території та будівель Хустського міського ринку з 10.11.2006. Дванадцятого лютого 2007 року було винесено попередження відділу з питань наглядово-профілактичної діяльності Хустського району в.о. директора Хустського міського ринку щодо експлуатації міського ринку з порушенням норм і правил пожежної безпеки. 18, 19 лютого 2008 року адміністрація ринку отримала приписи на усунення порушень вимог пожежної безпеки Державного пожежного нагляду та попередження відділу з питань наглядово-профілактичної діяльності Хустського району Управління з питань наглядово-профілактичної діяльності ГУ МНС України в Закарпатській області.
Ще 2006 року дирекцією міського ринку Хустської райспоживспілки було отримано дозвіл Хустської міської ради на закриття ринку для його реконструкції відповідно до плану заходів, передбачених комплексною програмою розвитку та зміцнення матеріально-технічної бази Хустського міського ринку РСС на 2006 - 2010р.р. Громадян було повідомлено про дату
та період закриття ринку через засоби інформації - газету «Вісник Хустщини» №125-126 від 07.10.2006 з датою закриття ринку - 21 жовтня 2006 року.
Однак через те, що підприємці відмовилися залишити територію ринку, декілька разів адміністрація ринку переносила термін його закриття. Так 19 лютого 2007 року був виданий наказ №14 про тимчасове закриття ринку з 23 лютого 2007 року. Згодом термін закриття ринку був перенесений на 7 квітня 2007 року. Шостого квітня 2007 року був виданий ще один наказ №26 про тимчасове закриття ринку з 10 квітня 2007 року. У 2007 році закриття ринку не відбулось, оскільки члени Хустської районної громадської організації спілки підприємців «Ніка плюс» своїми активними організованими діями створили для цього перешкоди: зірвали замки з вхідних дверей ринку, встановили інші замки, ворота ринку у день фіксували до стіни тросиковими замками та ін.
Зрозуміло, що таке неправомірне втручання у діяльність міського ринку не призвело до покращення його стану, а навпаки, ще погіршило умови роботи ринку.
Відвідувачі ринку постійно скаржились на скупчення, тісні та брудні проходи між рядами, бруд на території ринку, порушення санітарних правил торгівлі продовольчими товарами.
Виходячи з нагальної потреби привести стан міського ринку у відповідність до вимог санітарного та пожежного контролю, облаштування ринку у відповідності з сучасними технологічними вимогами, створення належних умов праці для продавців та умов для відвідувачів ринку, власник ринку - Хустська райспоживспілка, прийняла 1 лютого 2008 року розпорядження про закриття міського ринку на реконструкцію під продовольчий ринок та проведення ремонтних водопровідно-каналізаційних робіт.
1 лютого 2008 року був виданий наказ в.о. директора Хустського міського ринку №7 про тимчасове закриття ринку, відповідно до якого закриття ринку мало відбутися на час проведення робіт з 16 лютого 2008 року. До відома громадян було доведено про закриття ринку через місцеву газету «Вісник Хустщини» 2 лютого 2008 року (число №14-16 (8652-8654). 2 лютого 2008 року на території ринку було розміщено об'яви про закриття ринку з 16 лютого 2008 року. З 2 лютого 2008 року через гучномовець по декілька разів на день повідомлялося всіх відвідувачів ринку про закриття ринку. Відсутність у повідомленні відомостей про період закриття ринку пояснюється тим, що планується провести великий обсяг робіт з реконструкції ринку, що передбачає змінення зовнішнього вигляду ринку, основних техніко-економічних показників, будівельних габаритів, поліпшення планування та благоустрою його території, заміну і модернізацію конструкцій та обладнання, поліпшення умов експлуатації та якості послуг. Отже, йдеться не про «усунення недоліків», а саме про реконструкцію, яка в законодавстві визначається як перебудова існуючих об'єктів виробничого і громадянського призначення, пов'язана з удосконаленням виробництва, підвищенням його техніко-економічного рівня і якості продукції, що виробляється, поліпшенням умов експлуатації і проживання, якості послуг, зміною основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність, функціональне призначення, геометричні розміри) (див.ДБН А.2.2-3-2004 «Проектування». Склад, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва»).
15.02.2008 виконком Хустської міської ради надав дозвіл ринку на реконструкцію системи водопостачання на території ринку.
Адміністрацією ринку виготовлений ескізний проект реконструкції існуючого Хустського міського ринку РСС, проект реконструкції системи водопостачання на території міського ринку РСС, отриманий ордер на виконання земляних робіт.
Відповідно до ст.19 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання мають право без обмежень самостійно здійснювати господарську діяльність, що не суперечить законодавству.
Згідно з ст.44 ГКУ підприємництво здійснюється на основі, зокрема, самостійного формування програми діяльності, вибору постачальників і споживачів продукції, що виробляється, залучення матеріально-технічних, фінансових та інших видів ресурсів, використання яких не обмежено законом, встановлення цін на продукцію та послуги відповідно до закону; комерційного розрахунку та власного комерційного ризику. Отже, суб'єкт господарювання має право самостійно приймати рішення про те, у який спосіб він використовуватиме своє майно, визначати напрямки своєї господарської діяльності.
Відповідно до ст.20 ГКУ кожний суб'єкт господарювання має право на захист своїх прав і законних інтересів, у тому числі й шляхом визнання повністю або частково недійсними актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання.
Отже, підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.
Накази, які оспорюються позивачем, є внутрішньогосподарськими наказами і стосуються внутрішньогосподарської діяльності відповідача, який реалізує заходи щодо поліпшення (ремонту, реконструкції) свого майна як власник. Ці накази відповідають вимогам чинного законодавства та прийняті у межах компетенції власника - суб'єкта господарювання. Позивач не навів у позовній заяві, які права та охоронювані законом інтереси Хустської районної громадської організації «Спілка підприємців «Ніка плюс» порушені виданням цих наказів керівником Хустського міського ринку про тимчасове закриття ринку, у зв'язку з проведенням робіт по реконструкції водопостачання на території ринку.
Позивач у дане судове засідання черговий раз не з'явився, не виконав вимоги ухвал суду від 09.06.2008, 01.07.2008, 16.07.2008 щодо обґрунтування, з посиланням на нормативні акти, в чому полягає незаконність оспорюваних наказів та надання доказів про те, які права підприємців порушені, надіслав телеграму про відкладення слухання справи у зв'язку з відрядженням упоноваженого представника за межі області.
Суд не може задоволити вказане клопотання, оскільки строк розгляду справи закінчується, відповідач згоди на його продовження не дав, суддя, який розглядає справу, з 04.08.2008 відбуває у відпустку до 09.09.2008.
Крім того, після поновлення розгляду справи (провадження у справі зупинялось у зв'язку з оскарженням позивачем ухвали про скасування забезпечення позову), слухання справи двічі відкладалось через неявку позивача і в дане засідання, позивач втретє не з'явився.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення уповноважених представників сторін, суд
Хустський міський ринок є суб'єктом господарювання, створеним на відведеній, за рішенням органу місцевого самоврядування, земельній ділянці і зареєстрованим в установленому порядку Хустською районною спілкою споживчих товариств, функціональними обов'язками якого є надання послуг з організації продажу сільськогосподарської продукції, інших товарів та надання послуг населенню для купівлі-продажу товарів. Підприємство засновано на колективній власності райспоживспілки і відповідає по своїх зобов'язаннях всім належним йому майном.
Правилами торгівлі на ринках, затверджених наказом Міністерства економіки з питань Європейської інтеграції, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України та Державного комітету стандартизації, метрології та сертифікації України за № 57/188/84/105 від 26.02.2002, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 22.03.2002 за № 288/6576, визначено вимоги щодо функціонування, створених в установленому порядку ринків усіх форм власності, організації оптового та роздрібного продажу на них сільгосппродуктів, продовольчих і непродовольчих товарів, худоби, тварин, кормів тощо, надання послуг, додержання ветеринарних, санітарних, протипожежних вимог і правил безпеки праці на ринках, прав споживачів і вимог податкового законодавства.
Відповідно до вимог Правил торгівлі на ринках робота ринків не повинна погіршувати санітарний та екологічний стан місцевості й негативно впливати на умови проживання населення.
Улаштування та утримання території ринків повинно відповідати вимогам Санітарних правил утримання територій населених місць та ветеринарно-санітарних правил для ринків.
Разом з тим, перевірками проведеними Хустською районною державною санітарно-епідеміологічною службою України, службою з пожежного нагляду Хустського району встановлено, що ринок не відповідає санітарно-епідеміологічним вимогам та вимогам пожежної безпеки. Постановою Хустської районної державної санітарно-епідеміологічної служби України від 03.07.2006 заборонено реалізацію харчових продуктів підприємцями вуличної торгівлі на передринковій площі. Постановою від 04.07.2006, приписом від 07.07.2006, постановою про застосування адміністративно-запобіжних заходів за порушення санітарного законодавства від 25.10.2006 тимчасово заборонено функціонування Хустського міського ринку РСС в м.Хуст, Майдан Незалежності,21 до виконання пропозицій актів, припису.
Про невідповідність ринку вимогам чинного законодавства щодо забезпечення пожежної безпеки свідчить постанова державного пожежного нагляду про застосування запобіжних заходів від 03.11.2006, якою зупинено експлуатацію приміщень, території та будівель Хустського міського ринку з 10.11.2006. Відділом з питань наглядово-профілактичної діяльності Хустського району управління з питань наглядово-профілактичної діяльності ГУ МНС України в Закарпатській області Державного пожежного нагляду України 12.02.2007 винесено попередження в.о. директора Хустського міського ринку щодо експлуатації ринку з порушенням норм і правил пожежної безпеки, а 09.02.2007, 18.02.2008 та 19.02.2008 приписи на усунення порушень вимог пожежної безпеки та попередження відділу з питань наглядово-профілактичної діяльності Хустського району.
Зазначене свідчить про те, що дійсно виникла потреба у приведенні міського ринку у відповідність до вимог санітарного законодавства, пожежної безпеки. У зв'язку з цим Хустська районна спілка споживчих товариств 01.02.2008 прийняла розпорядження про закриття міського ринку на реконструкцію під продовольчий ринок та проведення ремонтних водопровідно-каналізаційних робіт.
На виконання вказаного розпорядження 01.02.2008 в.о. директора Хустського міського ринку видав наказ №6 та №7 «Про тимчасове закриття ринку», у зв'язку з проведенням робіт по реконструкції водопостачання на території ринку.
У підтвердження того, що громадяни та підприємці були своєчасно оповіщенні про закриття ринку відповідач надав суду газету «Вісник Хустщини» за 02.02.2008 (№ 14-16(8652-8654), текст об'яв, які були розміщені 02.02.2008 на ринку про його закриття з 16.02.2008, текст, який озвучувався через гучномовець.
Виконуючий обов'язки директора ринку 04.02.2008 звернувся до Хустського міського голови з проханням надати дозвіл на закриття ринку у зв'язку з його реконструкцією і проведенням водопровідно-каналізаційних робіт. Такий дозвіл надано 15.02.2008 (рішення Хустського міськвиконкому №81).
Крім того, ще у 2006 році Хустська міська рада надавала дозвіл на закриття ринку для його реконструкції відповідно до плану заходів, передбачених комплексною програмою розвитку та зміцнення матеріально-технічної бази Хустського міського ринку РСС на 2006-2010 роки, а 23.02.2007 Хустським міськвиконкомом прийнято рішення №106 «Про надання дозволу на розробку проекту реконструкції Хустського міського ринку РСС в м.Хуст, Майдан Незалежності під ринок по продажу сільськогосподарської та продовольчої продукції».
Дирекцією ринку неодноразово приймались накази про закриття ринку, зокрема, 19.02.2007 №14, 06.04.2007 №26. Однак, закриття ринку не відбулось через супротив підприємців, які торгують на ринку.
Зазначеним вище, спростовується твердження позивача про те, що про закриття ринку відповідач належним чином не оповістив, та не має відповідного дозволу на проведення реконструкції.
До матеріалів справи відповідач також подав ескізний проект реконструкції міського ринку, проект реконструкції системи водопостачання на території міського ринку РСС, ордер на виконання земляних робіт.
Статтею 19 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання мають право без обмежень самостійно здійснювати господарську діяльність, що не суперечить законодавству.
Статтею 8 Закону України «Про об'єднання громадян» заборонено втручання об'єднань громадян у діяльність державних органів, службових осіб та у діяльність інших об'єднань громадян, крім випадків, передбачених законом.
Закон України «Про споживчу кооперацію» встановив незалежність споживчої кооперації у своїй діяльності від органів державного управління, політичних та інших громадських організацій та заборонив будь-яке втручання, що може обмежувати права споживчої кооперації або перешкоджати їх здійсненню, якщо це не передбачено Законом.
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.34).
Суд вважає, що позивач не довів належними засобами, незаконність наказів, прийнятих відповідачем, натомість відповідач, поданими суду доказами, спростовує доводи позивача, викладені у позовній заяві та підтвердив прийняття оспорюваних наказів у межах своєї компетенції та відповідно до чинного законодавства.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.33, 34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. У позові Хустській районній громадській організації спілки підприємців «Ніка плюс», с.Велятино Хустського району відмовити повністю.
Судові витрати покласти на позивача.
2. Рішення набирає законної сили в порядку ст.85 ГПК України.
Суддя Л.М.Якимчук