Справа № 2117/2-1060/11 .
06 жовтня 2011 року
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :
головуючого - судді Пилипенка С.В.,
при секретарі - Стародубцевій Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Новокаховської міської ради, третя особа: Новокаховська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -
ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідачів, посилаючись на те, що мати позивачки - ОСОБА_3 та брат ОСОБА_4 є співвласниками житлової квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 17 березня 1997 року, виданого бюро по приватизації державного житлового фонду радгоспу - заводу «Таврія» на підставі розпорядження №13 від 17 березня 1997 року. ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер батько позивачки - ОСОБА_6 Після його смерті ОСОБА_2 прийняла спадщину шляхом постійного проживання зі спадкодавцем. На момент смерті батька він був розлучений з матір'ю. Тому їй належить спадкове майно після смерті батька у розмірі 1/8 частини квартири. У червні 2011 року вона звернулася до Новокаховської нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини у зв'язку з ненаданням оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове майно. Оригінал правовстановлюючого документу на зазначену квартиру було втрачено.
Просить суд визнати за нею право власності на 1/4 частину спільної сумісної власності, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1. Визнати за нею право власності на спадкове майно після смерті батька в розмірі 1/8 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.
В судовому засіданні ОСОБА_1, який дії в інтересах позивача ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, заяв про розгляд справи в їх відсутність до суду не подавали.
Представник відповідача Новокаховської міської ради в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Третя особа - Новокаховська державна нотаріальна контора в судове засідання не з'явилася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи без участі сторін на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2, дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області ОСОБА_6 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_2., 1980 року народження.
Згідно свідоцтва про шлюб, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області ОСОБА_8 уклав шлюб з ОСОБА_2 13 жовтня 2006 року, про що зроблено відповідний запис за №386. Після реєстрації шлюбу спільне прізвище «ОСОБА_2».
Зі свідоцтва про смерть, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.
З копії свідоцтва про право власності на житло від 17 березня 1997 року, виданого Бюро по приватизації державного житлового фонду радгоспу заводу «Таврія» слідує, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 Свідоцтво видане згідно розпорядження від 17 березня 1997 року та зареєстровано за НОМЕР_1.
З технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 вбачається, що власниками квартир є ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_2., ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 17.03.1997 р. №12.
Як вбачається з матеріалів справи батько позивача ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, на випадок своєї смерті заповіту не залишив.
При розгляді даної справи в частині позовної вимоги, щодо визнання за позивачем 1/8 части квартири в порядку спадкування суд користується ЦК Української РСР в редакції 1963 року, оскільки правовідношення має місце до вступу в дію ЦК України в редакції 2004 року.
Згідно ст.529 ЦК Української РСР в редакції 1963 року при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені, дружина і батьки, усиновителі) померлого.
Згідно ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 року) діями, що свідчать про прийняття спадщини є фактичний вступ в управління та володіння спадковим майном.
Тому, спадкоємцями першої черги майна померлого ОСОБА_6 були його діти ОСОБА_2 та ОСОБА_4
Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що на час смерті ОСОБА_6 разом з ним в квартирі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 була зареєстрована та проживала його донька ОСОБА_2, яка залишилась проживати в квартирі і після смерті батька.
Таким чином, ОСОБА_2 вважається такою, що прийняла спадщину після свого померлого батька ОСОБА_6
Новокаховською Державною нотаріальною конторою Херсонської області відкрито спадкову справу №213/11. Згідно матеріалів якої, крім позивачки після смерті ОСОБА_6, спадкоємцем є його син ОСОБА_4 Інших спадкоємців передбачених законом немає. Заповіт не складався. До складу спадщини входить квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.
Позивач після смерті свого батька звернулась до Новокаховської Державної нотаріальної контори Херсонської області з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, однак, листом нотаріальної контори від 14.06.2011 р. №708/02-14, позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру, оскільки не надано оригінал правовстановлюючого документу на спадкове майно.
Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що позивач не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом оскільки оригінал правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло від 17 березня 1997 року, виданого Бюро по приватизації державного житлового фонду радгоспу заводу «Таврія» втрачено.
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів.
Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
За нормою ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Таким чином враховуючи наведене, перешкодою в реалізації позивачем її законних прав та інтересів, стало відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове майно. Усунути цю перешкоду та реалізувати такі права і інтереси позивача можливо лише в судовому порядку.
Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позивачці належить на праві спільної сумісної власності ј частка спірної квартири. Крім того, позивачка яка є спадкоємцем за законом першої черги після смерті батька, спадщину прийняла, оскільки на день смерті спадкодавця, час відкриття спадщини, була зареєстрована та проживала разом зі спадкодавцем за однією адресою, але оформити право власності у нотаріальному порядку на спадкову частку квартири не змогла за відсутністю його оригіналу. Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
На підставі ст.ст. 529, 549 ЦК Української РСР в редакції 1963 року, ст.ст. 328, 329 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 223, 224, 226 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на ј частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 27.03.1997 року бюро по приватизації державного житлового фонду радгоспу-заводу «Таврія».
Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на 1/8 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року.
Заочне рішення може бути переглянуте Новокаховським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя С.В. Пилипенко